Nicaragua: Entrevista al Doctor Carlos Argüello

ENTREVISTA AL DOCTOR CARLOS ARGÜELLO, REPRESENTANTE DE NICARAGUA ANTE LA CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA DE LA HAYA Y EMBAJADOR EN HOLANDA

Entrevista al Doctor Carlos Argüello, Representante de Nicaragua ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya y Embajador en Holanda

A continuación entrevista a Doctor Carlos Arguello

Periodista Juan Cortez

Doctor Carlos Argüello, hace 32 años fue el Fallo Histórico de la Corte Internacional de Justicia, que condenó a los Estados Unidos por financiar las actividades terroristas en Nicaragua, por armar y dirigir a la Contrarrevolución. ¿Qué significado tuvo y tiene el Fallo de la Corte para nuestro País, y por qué constituye un Fallo Histórico en el Plano Internacional?

 

Palabras del Doctor Carlos Argüello 

 Es un Fallo Histórico en muchos sentidos de la palabra. Como Jurista, digamos, el impacto que tuvo en el tema de Derecho Internacional Público es cuestión que se ve en todas las Universidades del Mundo
hasta el día de hoy; en todas las Universidades del Mundo se estudia y se sigue estudiando ese caso.

En cuanto a Relaciones Internacionales, yo creo que, en Asia, en África, en Nuestramérica, en todos lados se recuerda este caso que es un Hito Histórico de un País pequeño defendiéndose con los mecanismos del Derecho, en contra de los ataques que estaba sufriendo del gigante mundial.

Para nosotros fue un logro enorme, era una guerra que se llamaba “Encubierta”, no porque fuera escondida, y lo increíble y la sensación que yo sentía a veces cuando me reunía en Estados Unidos para discutir el asunto que teníamos en la Corte con los abogados de Estados Unidos que teníamos, entre otros, era que en la televisión estaba el Congreso de Estados Unidos discutiendo cuánto dinero iban a dar para atacar a Nicaragua. Entonces era una cuestión absolutamente pública, y era increíble para un nicaragüense estar viendo ahí cómo en este País estaban hablando que venían a destruir a Nicaragua.

Francamente, a mí toda esta situación que estamos viviendo me ha dado una sensación increíble, porque yo pensé que ya habíamos superado todo esto.

Francamente, cuando me pongo a reflexionar ahora que me llamaron para preguntarme de este caso, el caso y la guerra, llamémosle guerra porque era todo tipo de guerra en contra de Nicaragua, no era solo directa, el financiamiento, digamos, de que fueran a atacar militarmente; sino que la parte encubierta de esta guerra es porque la manejaban como guerra psicológica también.

Entonces, oigo hablar y cuando la gente habla, es que la CIA preparó una Campaña Política, una Campaña de Propaganda, y todo mundo sigue hablando de la CIA. Pero da la casualidad que hace 30 y pico de años, en representación del Gobierno de Nicaragua fui a la Corte Internacional, presentamos los documentos y, precisamente lo que estoy diciendo consta en la Sentencia misma, esa Sentencia que se lee y se ha leído en todas partes del Mundo.

Por ejemplo, solo en los párrafos 117 y 118 de esa Sentencia hablan de dos Manuales preparados por la CIA, la Corte está diciéndolo y encuentra absolutamente demostrado que fue preparado por la CIA, y en cuestión eran 16 Jueces de la Corte Máxima en el Mundo, así que no estamos inventando aquí “que dicen, que tal cosa…” ¡No, ahí consta!

Hace 32 años, dos Manuales, que es interesante recordar a qué se referían. Un Manual era titulado “Manual de Operaciones Psicológicas en Guerra de Guerrillas”, y el otro Manual era “Manual del Luchador por la Libertad”.

Entonces en esos Manuales se hablaba, era increíble porque todo eso eran cosas públicas, se hablaba de cómo crear el terror en el País, incluso hablaban de “contratar a delincuentes”, textualmente así lo dice la Sentencia, en una parte del Manual hablaba del control de las concentraciones de masas, y reuniones; y en la siguiente Guía dice: “si es posible criminales profesionales serán contratados para llevar a cabo trabajos específicos”.

Fíjense que estoy hablando de hace 30 y pico de años, no estoy hablando de hoy, así que cuando estamos hablando del tipo de guerra que estaban patrocinando en contra de Nicaragua hace 32 años, francamente yo tengo esa sensación que dicen, “esto ya lo he visto”.

Lo triste es que, a pesar de esa Sentencia  lo único tal vez que en los Estados Unidos se logró con esto es que ahora hagan las cosas relativamente más encubiertas, no tan públicas; porque precisamente el caso en contra de los Estados Unidos era tan evidente que los Estados Unidos dejó de participar, no porque despreció a la Corte, porque los Estados Unidos estuvo participando enormemente con docenas de Abo-gados, con una brigada de Abogados frente a los tres o cuatro que éramos nosotros, para demostrar que la Corte no tenía Jurisdicción para conocer del asunto.

Una vez que la Corte dijo que tenía Jurisdicción entonces los Estados Unidos se retiró, ¿por qué razón? No porque no quería y no creía en la Corte, sino porque sabían que estaban absolutamente perdidos. ¿Qué es lo que iban a discutir? Si era público lo que estaban haciendo y si las evidencias que nosotros presentamos eran los registros del Congreso, todos los Periódicos del Mundo, declaraciones del mismo Presidente de los Estados Unidos. Entonces era imposible esconderlo.

Tal vez ahora están usando el término “encubierto” un poco más literalmente y están haciendo las cosas de otra manera; pero francamente es triste porque, es decir, lo que pareciera que ya era una cuestión, una página del Pasado, se está abriendo de nuevo. Y con solo leer la Sentencia, con solo leer lo que estaba sucediendo, y estoy hablando estrictamente de la Sentencia, porque fíjense que todo esto quedó para la Historia, no solo las 300 páginas de la Sentencia, sino que hay miles de Documentos depositados en la Corte Internacional de Justicia en La Haya con todas las pruebas que se presentaron.

Estos Manuales, por ejemplo, que es un simple ejemplo que estoy dando, estos dos Manuales están los textos completos ahí en la Corte Internacional; cualquier estudioso puede verlo dentro de un año, los han visto en el pasado, los pueden ver dentro de 50 o 100 años, todo eso ha quedado para la Historia, y la posición de Nicaragua era una posición íntegra, era una posición noble y completamente ajustada a Derecho.

Esto que está sucediendo es una violación del Derecho Internacional, de los Derechos de Nicaragua, y el arma de un País pequeño, y principal, es el Derecho, entonces por esta razón acudimos a la Corte, y la Corte nos dio la razón. Es decir, contra lo que muchísima gente creía que nadie podía fallar en contra de Estados Unidos, se dio ese Fallo.

Es un Fallo Histórico, ahí lo tenemos, como digo, si usted va a cualquier Universidad en Estados Unidos, en Europa, en Asia, en cualquier lado, y la Universidad habla del Derecho Internacional Público, y uno de los textos principales es precisamente esta Sentencia. Así que es un asunto histórico desde todo sentido de la palabra, y por eso vale la pena recordarlo.

Y en este sentido vale la pena recordar también, que este fue un trabajo y una idea de un Equipo que estuvo trabajando, un Equipo que, dirigido por el Presidente Ortega, dirigido por el Padre D´Escoto en aquel tiempo, y ejecutado por un grupo de nosotros que estábamos allá y en particular yo era el Agente que estaba ahí viendo eso.

Esta Sentencia es algo que hay que recordarlo con mucha importancia, porque desafortunadamente vale la pena recordar todo tipo de hechos relacionados con esta Sentencia. No hay que olvidar que en el
91, cuando vino el cambio de Gobierno,
se decidió retirar la demanda en contra de Estados Unidos que estaba en la Corte, por la indemnización de lo que la Corte había dicho tenía que pagarnos por los daños ocasionados, y por supuesto era la destrucción del País, eran miles de millones de dólares en aquel tiempo.

Entonces se retiró, y las explicaciones que habían dado en ese tiempo eran, que los Estados Unidos iban a volcarse en ayuda para Nicaragua y que cómo era posible que se siguiera una Demanda cuando los Estados Unidos nos iban a ayudar.

Yo quisiera, y estamos vivos muchísima de la gente de los que estaban allí, tanto en ese Gobierno del cual te estoy hablando, como del anterior y en el actual, quisiera que me dijeran cuánto fue lo que dio Estados Unidos, porque yo no recuerdo que hayan dado nada.

Y si ahora hay algunos que creen que después de esto va a llover dinero, pues yo creo que si ni el Presidente Clinton dio mucho dinero, yo creo que ahora estarán soñando en otra cosa. Desafortunadamente ese fue el triste fin de la Sentencia nuestra en cuanto a la indemnización.

Es decir, lo que no hay que perder nunca de vista es que la Sentencia no es que quedó sujeta a que se podía retirar; la Sentencia de 1986 que estamos celebrando y recordando hoy es una Sentencia definitiva que condena a Estados Unidos. Eso no es que estaba sujeta a Apelación o que estaba sujeta a una valoración… ¡No, la condena está!

Lo único que iba a quedar sujeto a valoración eran la cantidad de los daños ocasionados, pero la condena por la actuación de Estados Unidos es tan contundente e histórica; eso quedo ahí para el resto de la Historia de la Tierra. Ahí está y ahí seguirá estando.

Así que, en ese sentido creo que vale la pena recordar, y también vale la pena recodar el ambiente en que esa Sentencia y todo ese trabajo que se hizo en la Corte Internacional se llevó a cabo hace 30 y pico de años.

Sí, estaba tratando de dar aquí, soltando un poco de ideas, pero obviamente estoy a la disposición si quieren hacer un comentario o pregunta que deseen, con mucho gusto.

 

Periodista Juan Cortez

Doctor, ¿qué nos enseña esta experiencia del Fallo de la Corte sobre aspectos de Independencia, Autodeterminación y No Injerencismo en los asuntos de l@s nicaragüenses?

 

Palabras del Doctor Carlos Argüello

De hecho, esos términos que usted está utilizando son Normas, ni siquiera Principios, son Normas de Derecho Internacional de las que se llaman Normas Inderogables; es decir, el Derecho a la Libre Determinación, la No Intervención y el No Uso de la Fuerza Armada, son Principios y Normas del Derecho Internacional que la Corte consagró ahí.

Porque en este sentido es también interesante y talvez un poquito jurídico lo que voy a decir, pero vale la pena recordarlo, que los Estados Unidos dijo que no se podía utilizar ningún Tratado para demandarlos en la Corte. Entonces,

toda la demanda nuestra no está basada siquiera en la Carta de Naciones Unidas, sino en los Principios de Derechos Consuetudinarios, o sea, el Derecho Ordinario, el que no está ni en Tratados ni en nada, sino el que es aceptado por el Común de la Humanidad, y en base a eso es que la Corte falló.

Y esos Principios que usted estaba mencionando son Principios Fundamentales que la Corte dijo, precisamente, que Estados Unidos había violado, y que había violado los

Principios más Sagrados que nos rigen a los Seres Humanos. Eso es lo que básicamente en el fondo dice esta Sentencia.

 

Periodista Juan Cortez

Con el Fallo de la Corte Internacional de Justicia en 1986, el Fallo de 2012 con Colombia y los posteriores Fallos entre Nicaragua y Costa Rica, siempre de la Corte, ¿ha demostrado la vocación de Paz y el respeto al Derecho Internacional por parte del Presidente Daniel Ortega, Doctor?

 

Palabras del Doctor Carlos Argüello

Definitivamente. Es decir, yo creo que, como dicen jocosamente aquí en los pasillos de la Corte Internacional, uno de los me-jores clientes o si no el mejor cliente de la Corte ha sido Nicaragua. En realidad, Nicaragua y el ejemplo que dio Nicaragua en el 84 cuando acudimos a la Corte, es un ejemplo que ha sido seguido por muchos Países.

Cuando Nicaragua acudió a la Corte en  el 84, la cantidad de Países que estaban acudiendo a la Corte había bajado en años anteriores a niveles mínimos; la Corte estaba con trabajos mínimos. Después de la Sentencia de la Corte, que por supuesto todos los relacionados con Estados Unidos decían que con esto la Corte firmó su “sentencia de muerte”, “la Corte va a desaparecer con esta Sentencia”, etc.

Lo que sucedió fue exactamente todo lo contrario, la Corte recobró vigor porque recobró la confianza de los Estados en el Mundo con esa Sentencia tan honrada y tan de Principios que dictó; y la Corte ha sido llena de casos desde entonces. Después de la Sentencia, en el caso de Nicaragua, nunca ha tenido tantos casos la Corte en el Pasado como los ha tenido ahora.

Así que esto ha sido de un impacto enorme  y lo que ha demostrado, obviamente, y por eso decía en términos de broma que como “cliente”, en el sentido de broma, pero lo que implica es que Nicaragua efectivamente es el País que ha dado el ejemplo en usar el Derecho Internacional, no las armas ni ningún tipo de violencia, sino acudir al Derecho; por eso es que somos magníficos clientes en la Corte Internacional, hemos estado dando el ejemplo a todo el Mundo.

 

Periodista Juan Cortez

Doctor Argüello, ¿algún aspecto que quisiera agregar ya para finalizar?

 

Palabras del Doctor Carlos Argüello

Yo creo que en la situación que estamos viviendo ahorita valdría la pena que se recordara esta Sentencia y pensaran qué es lo que dio pie a esa Sentencia y qué es lo que estaba pasando en Nicaragua. Yo creo que la gente que piensa debiera de darse cuenta de eso; aquí tenemos una Lección del Pasado muy importante.

 

Periodista Juan Cortez

Gracias, Doctor Carlos Argüello, por su valioso tiempo en esta entrevista sobre esta fecha histórica y tan significativa para Nicaragua y para el Derecho Internacional.

Fuente: http://barricada.com.ni/entrevista-al-doctor-carlos-arguello-representan...

 

La opinión del autor no coincide necesariamente con la de TerceraInformación