www.tercerainformacion.es

Washington apuesta por las monarquías feudales del Golfo

El pasado marzo, Hillary Clinton viajó a Riad, capital del Reino de Arabia Saudí. Allí se reunió con el rey Abdullah, el primus inter pares de la Península Arábiga.

Internacional | VIJAY PRASHAD / COUNTERPUNCH | 03-05-2012 | facebook yahoo twitter Versión para imprimir de este documento

Poco después inauguró el Foro de Cooperación Estratégica EEUU-CCG. El CCG es el Consejo de Cooperación del Golfo, la OTAN árabe, cuyos miembros son Arabia Saudí, Qatar, Bahrein, Kuwait, Omán y los Emiratos Árabes Unidos.

Cada uno de ellos es una monarquía, con los EAU disimulando a la familia real tras una federación y con los saudíes extasiados de proclamar los beneficios del linaje real. Pretenden que su gran enemigo es Irán, pero en realidad es la noción de Democracia. Las realezas del Golfo Arábigo, por todos los medios a su alcance, se aseguran de que cualquier conversación acerca de posibles reformas quede reservada para los breves dramas teatrales que representan en presencia de los políticos estadounidenses que les visitan, bien dispuestos a congratularse ante la visión de futuro de los benévolos monarcas. Cuando aumentan los llamamientos a favor de las reformas, como ocurrió en Arabia Saudí en marzo de 2011, esas voces quedan silenciadas, y a menudo literalmente, como en el caso de Faisal Ahmed Abdul-Ahadwas, de 27 años de edad, asesinado de un tiro el 2 de marzo cerca de su hogar, una semana antes de los Días de la Rabia que prometió iban a organizarse en su página de Facebook.Es a estos Jardines de la Primavera Árabe donde la Secretaria Clinton llevó toda la fuerza de su compromiso con los Derechos Humanos y la Democracia.

Cuando las protestas se intensificaron el pasado año en Túnez y Egipto, los saudíes y las realezas del Golfo Arábigo se reunieron para hacer un balance de la situación e informaron a EEUU que no sentían demasiado entusiasmo ante tales desarrollos. El enviado del Presidente Barack Obama ante Mubarak, Frank Wisner Jr., indicó que el Departamento de Estado había tenido en cuenta los consejos de Arabia Saudí sobre el proceso hacia la democracia en Egipto. Cuando las protestas prendieron en Yemen y Bahrein, esto ya se hizo intolerable para los monarcas. La rebelión es algo no permitido en la Península Arábiga ; una rebelión que tuviera éxito sería algo terrible, ya que implicaría la falibilidad de los monarcas. Ansiosos de aplastar especialmente a los rebeldes de Bahrein, los saudíes convocaron una reunión de la Liga Árabe. Solo se presentó la mitad de los integrantes de la Liga, la mayoría de ellos miembros del CCG, y votaron a favor de una intervención de la ONU (OTAN) en Libia. Mientras los bombarderos calentaban motores, el ala militar del CCG, los Yasira o Escudo de la Península marcharon hacia Bahrein y desencadenaron la Contrarrevolución. El dinero fluyó de Riad y Doha hacia el Norte de África, atiborrando las cuentas bancarias de los islamistas políticos, con el anteriormente exiliado y en gran medida empobrecido Partido Ennahda, de Túnez, mudándose velozmente a una nueva sede en la bien equipada barriada Montplaisir en Túnez. Qatar se dedicó a financiar a grupos estilo Hermanos Musulmanes, mientras los saudíes prefirieron enviar su dinero a grupos tales como el partido salafí Al-Nur de Egipto. Mediante el aplastamiento armado (en Bahrein) o con apoyos financieros (en el Norte de África), los monarcas del Golfo intentaron apoderarse de la Primavera Árabe.

Pero las cosas no acaecieron tal y como se planearon. Los miembros ausentes de la Liga Árabe se sintieron indignados por los abusos del CCG en los preparativos de la guerra libia. Cuando Amr Musa dejó la presidencia de la Liga en mayo de 2011, los qataríes presentaron a la elección a uno de los suyos, el jefe del CCG, Abdelrahman bin Hammad al-Attiya. Se le rechazó. En su lugar, el puesto se le dio al ministro de asuntos exteriores de Egipto, Nabil el-Araby. En la reunión de la Liga Árabe en Bagdad a finales de marzo de 2012, los monarcas del Golfo Arábigo no se presentaron (enviaron al emir de Kuwait, Sabah al-Ahmad Al-Jaber al-Sabah, cuyo hermano había sido emir en el anterior cumbre de la Liga Árabe en Bagdad, en 1990, y cuyo país fue invadido por Iraq a finales de ese año). Los árabes del Golfo están furiosos de que los iraquíes continúen permitiendo a la aviación iraní sobrevolar su país hacia Siria. Los que no son monarcas de entre los estados árabes no están ya muy ansiosos por actuar al dictado del rey de Arabia Saudí y no están recibiendo bien la estrategia militar preferida por las realezas del Golfo Arábigo para la Primavera Árabe. Esas realezas del Golfo están dispuestas a armar a los rebeldes en Siria y permitir que el país se desangre en una muerte lenta en un escenario parecido al afgano. A los monarcas les convendría que los levantamientos en gran medida pacíficos de la Primavera Árabe entraran en el “modo guerra”, lo que les permitiría apalancar sus propios intereses y eclipsar los anhelos de la gente de a pie de ser los artífices de su propio destino.

De esta forma, las realezas del Golfo Arábigo se mantienen verdaderamente fieles a la potencia estadounidense, que también siente alergia ante la verdadera democracia, prefiriendo taparse las vergüenzas (o no, como en el caso de las realezas del Golfo Arábigo). En Riad, Clinton y el CCG mantuvieron la I Reunión Ministerial del Foro de Cooperación Estratégica EEUU-CCG. Los enemigos de la nueva alianza son Irán, Siria y los piratas somalíes. Para contrarrestar tales amenazas, las realezas del Golfo Arábigo se comprometieron a integrarse en los deseos obsesivos de EEUU de construir mini-bases para albergar su escudo de misiles y celebrar mayores ejercicios militares conjuntos, que probablemente tendrán lugar cerca del Estrecho de Ormuz, en el patio delantero de Irán. Como EEUU está inundando a los árabes del Golfo con su tecnología y sus misiles, Frank Rose, del Departamento de Estado, dijo en un simposio en Abu Dhabi que EEUU “estaba trabajando duro para evitar la proliferación de misiles”. A los no iniciados en las artes de la diplomacia, tal hipocresía puede resultarles descorazonadora. Lo que significa en esencia es que los Chicos Buenos (los monarcas) pueden tener misiles, pero los Chicos Malos (los iraníes) no.

En la conferencia de prensa que cerró la reunión, el ministro saudí de asuntos exteriores, el Príncipe Saud al-Faisal dijo: “En cuanto a los acuerdos sobre la seguridad y estabilidad de la región, los países del CCG se inclinan por proteger su seguridad y estabilidad interna porque se consideran parte integral de la seguridad de la región”. Las palabras claves ahí son “estabilidad interna”. Lo que vienen a significar es que la Democracia es el Mal, la mayor de las amenazas que podría emanar a través del Golfo Pérsico. El príncipe Saud al-Faisal es el ministro de asuntos exteriores que más años lleva en ese puesto en el mundo. Accedió a él en 1975. No es tan duro como su tío, el príncipe heredero Nayef bin Abdul-Aziz al-Saud, cuya experiencia como ministro del interior modeló con puño de hierro su inminente reinado. El ministro de exteriores, sentado junto a Hillary Clinton, no podía hablar de las cosas que Nayef hace. Se refugió en el execrable vocabulario del liberalismo, con los monarcas del Golfo Arábigo ahora comprometidos con “la política de serias reformas y desarrollo sostenible para servir mejor a sus sociedades y pueblos”.

Pocos días después, el ministro de defensa saudí, el príncipe Salman bin Abdulaziz voló a Washington para reunirse con el secretario de defensa de EEUU Leon Panetta (y con Obama). Todo lo que dijeron es que las discusiones trataron sobre Siria y sobre la cooperación saudí-estadounidense en materia de defensa. Es probable que el mensaje sea similar al enviado a Yemen, donde al régimen del presidente Hadi se le había dado carte blanche para perseguir la rebelión, etiquetada por EEUU y régimen de Hadi como la obra de al-Qaida. Fuentes del gobierno de Hadi dicen que el director del FBI Robert Mueller le dijo a Hadi en Sanaa el 24 de abril que EEUU apoyaría a Yemen “con toda su fuerza”. Mientras Mueller se reunía con Hadi, Mohammed Said al-Um era asesinado en Maarib probablemente en un ataque de un avión no tripulado estadounidense. EEUU ha aumentado también el apoyo monetario al ejército yemení a 1.200 millones de dólares equiparándose a la beca anual estadounidense al ejército egipcio. Se está intentando instalar a Hadi como el nuevo Mubarak del mundo árabe.

Mientras EEUU y la OTAN árabe profundizan sus lazos, una página de Internet saudí (elaph.com) señala que Arabia Saudí y Bahrein anunciarán la formación de una Unión del Golfo Arábigo (UGA) en una cumbre consultiva que se celebrará en Riad el próximo mes. Esto significa que Bahrein se disolverá en Arabia Saudí. La UGA dará la bienvenida a otras monarquías del Golfo Arábigo, pero que no esperen a nadie más que a Bahrein, las otras siguen siendo cautas. Esta nueva Unión será una federación de las monarquías, que les permitirá conservar sus prejuicios feudales, lo que les obligará a coordinar su propia Contrarrevolución con mucha más eficacia. En alguna fecha futura, Hillary Clinton o su sucesor viajarán a Riad para la I Reunión Ministerial del Foro de Cooperación Estratégica EEUU-UGA. Cualquiera que sea su nombre, este Foro es la sede de la Contrarrevolución en el Norte de África y Asia Occidental. Y se dedicará a jugar con los sueños de quienes verdaderamente desean la libertad, ya sea en las calles de Bengasi o en Homs.

Vijay Prashad es profesor y director de Estudios Internacionales en el Trinity College, Hartford, Ct. Su ultimo libro publicado es Arab Spring, Libyan Winter (AK Press). Es también autor de Darker Nations: A People’s History of the Third World (New Press), con el que en 2009 ganó el premio Muzaffar Ahmed Book. Será uno de los principales oradores en la Contra-Cumbre de la OTAN que se celebrará en Chicago los días 18 y 19 de mayo, interviniendo también en la manifestación programada para el 20 de mayo.

Fuente original: http://www.counterpunch.org/2012/04...

Publica tu comentario


¿Un mensaje, un comentario?
  • (Para crear párrafos, deja líneas vacías.)

    Normas de uso:

    • Esta es la opinión de los lectores.
    • No está permitido verter comentarios injuriantes.
    • Reservado el derecho a eliminar los comentarios considerados fuera de tema.

¿Quién eres? (opcional)

Colaborador
camisa 198
Tienda
El Comité Provincial del Partido Comunista de Sevilla pide la plena recuperación de la soberanía del PCE

IU está muerta, es IU o el PCE. No podemos seguir manteniendo un proyecto agotado por el miedo a desaparecer. El PCE no va a desaparecer, si esto no sale adelante en el congreso me temo que ya será tarde.

No les debemos explicaciones a nadie, el PCE es una organización independiente. Si a los independientes de IU o a los otros partidos no les gusta que se aguanten, el PCE lucha por el socialismo no por la socialdemocracia que ellos defienden.

Podemos lamenta el desamparo de María Salmerón, condenada a prisión por incumplir el régimen de visitas de su maltratador

CARTA PÚBLICA DIRIGIDA A TODOS LOS JUECES DEL ESTADO ESPAÑOL: EXCMOS. SRES. PRESIDENTES DEL CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL, DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, TRIBUNAL SUPREMO, PRESIDENTES DE TRIBUNALES SUPERIORES DE JUSTICIA, DE AUDIENCIAS, ILMOS. JUECES DECANOS, RESTO DE JUZGADOS Y JUZGADOS QUE NO HAYAN SIDO CITADOS. ASÍ COMO ASOCIACIONES DE JUECES.
Asuntos: ¿ SE DEBEN MANIFESTAR PÚBLICAMENTE TODOS LOS JUECES CONTRA UN TERCER INDULTO QUE VA A PEDIR LA INDULTADA Dª MARÍA SALMERÓN PARRILLA ?.
DERECHO DE LOS CIUDADANOS DE BURGOS A QUE NOS ENSEÑE LA JUEZA DE FAMILIA LAS PROVIDENCIAS POR LAS QUE NOS IMPIDE QUE ASISTAMOS A SUS VISTAS JUDICIALES.
QUE DESMIENTAN LA AFIRMACIÓN QUE DURANTE EL AÑO 2.015 NO SE PRODUJO EN BURGOS NINGUNA SEPARACIÓN/DIVORCIO DECRETADA POR MALTRATO ALGUNO, SI PROCEDIERA.

Burgos, siete de febrero de 2.016

Excmos. Sres., Ilmos. Sres.:
Dos principios cristianos han moderado algunos actos de mi vida:
“El que esté libre de pecado, que tire la primera piedra.”
“No juzgues y no se serás juzgado”
Sin embargo, un tema de urgencia me anima o impulsa a escribirles públicamente, sobre los problemas legales de la ciudadana Dª MARÍA SALMERÓN PARRILLA. En efecto, dentro de la abundante información con la que hemos sido bombardeados los ciudadanos sobre sus problemas legales personales, una llama la atención:
http://www.eldiario.es/andalucia/Ma...
“María Salmerón, tras el indulto: "Hay que legislar para que estas cosas no vuelvan a ocurrir".
Asimismo, José Estanislao López ha informado de que, sobre su cliente, pesa otra condena de un año de cárcel, que está recurrida. "La semana que viene, independientemente de estos recursos, presentaremos también el indulto de la misma", ha señalado.”
El objeto de este escrito no es criticar o argumentar sobre lo que legítimamente esta ciudadana pueda pensar u opinar sobre todos los aspectos de la vida y lo que personalmente la pueda afectar, como tampoco las luchas, que fuera de los juzgados, haya podido llevar a cabo, o esté llevando. A todo ello, RESPETO.
Sin embargo, lo que es preocupante es que esta señora, a través de su actual abogado, vaya a solicitar un indulto, el tercero. Hecho que se respeta.
Tampoco este escrito es para juzgar o criticar la ley del indulto, y su aplicación. El objeto principal es aportar hechos que, en la modesta opinión del firmante de este escrito, podrían impulsarles a Uds., a todos los juzgadores del sistema judicial español, a juzgar si los otros dos poderes del estado, el legislativo y el ejecutivo, están actuando bajo presiones privadas, nacionales, e incluso internacionales, para minusvalorar la labor de todos Uds., entre otras razones.
Por ser de dominio público, no es un secreto para Uds., que sobre los problemas legales de la ciudadana Dª MARÍA SALMERÓN PARRILLA, se ha hablado en el CONGRESO DE LOS DIPUTADOS, y por parte del poder ejecutivo en CONSEJOS DE MINISTROS, del PARTIDO POPULAR, por máximos responsables de la JUNTA DE ANDALUCÍA o en el Ayuntamiento de Dos Hermanas (Sevilla), entre otros. Asimismo, también por parte de cargos políticos, por el actual candidato a formar gobierno, por parte del PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL, o la secretaria general de PODEMOS en Sevilla. Es decir, por los menos, tres importantes partidos a nivel nacional apoyan los argumentos de la ciudadana Dª MARÍA SALMERÓN PARRILLO contra decisiones del sistema judicial español.
Las preguntas que se pueda hacer el lector de este escrito son: ¿ cuál es la finalidad de este escrito ?. ¿ Qué esta señora vaya a prisión ?. Claramente, el objeto es uno: QUE SE CUMPLAN LAS DECISIONES JUDICIALES QUE AFECTAN A ESTA CIUDADANA.
Sería el primero en portar una pancarta a favor de todas y cada una de las peticiones de indulto de este ciudadana, vengan de donde vengan, si a esta ciudadana se la hubiera violado alguno, por pequeño que sea, de sus derechos procesales, y, sobre todo, a vistas públicas de todos los actos judiciales que haya podido tener, empezando por su posible separación y/o divorcio, porque sería MUY GRAVE que ahora tengamos un JUICIO PÚBLICO PARALELO, en que sólo habla ella, y los que la jalean, sobre sus problemas legales, y que, salvo mejor información, se resumen en uno: INCUMPLIMIENTO REPETIDO DE DECISIONES JUDICIALES.
Porque el problema es que todos y cada uno de los ciudadanos de este país, por la Constitución que se aprobó con votación popular, y no otra modificación de la misma, todos somos responsables de las decisiones judiciales de esta ciudadana, que, una y otra vez, se niega a acatar, y, resulta que líderes de los principales líderes de partidos políticos y de gobiernos ejecutivos ATACAN abiertamente las decisiones judiciales. JUSTIFICAN QUE LAS INCUMPLA:
Constitución Española:
“TÍTULO VI

Del Poder Judicial
Artículo 117
1. La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos
3. El ejercicio de la potestad jurisdiccional en todo tipo de procesos, juzgando y haciendo ejecutar lo juzgado, corresponde exclusivamente a los Juzgados y Tribunales determinados por las leyes, según las normas de competencia y procedimiento que las mismas establezcan.
Artículo 118
Es obligado cumplir las sentencias y demás resoluciones firmes de los Jueces y Tribunales, así como prestar la colaboración requerida por éstos en el curso del proceso y en la ejecución de lo resuelto.”
Y el problema que se le presenta a un humilde ciudadano, es si unas decisiones judiciales, hechas con todas las normas de procedimiento, y quiero pensar que no habrá habido ninguna vista a puerta cerrada, y de las cuales todos somos responsables, resulta que los que tienen que ayudar a que se cumplan son los primeros en ATACARLAS.
Y resulta que unos incumplimientos de decisiones judiciales hechos con todas las garantías de una constitución avalada en consulta popular, ya que de eso no se quejan, tiene más cobertura informativa que una modificación de la Constitución Española no avalada en votación popular, y que ampara garantías a acreedores de unos gastos públicos, superiores a los ingresos fiscales, y que pudieran afectar a PENSIONES, SISTEMA SANITARIO o EDUCACIÓN, e incluso PRESUPUESTO DE JUSTICIA, y hecha en 2.011. Sean valientes y lean:
https://www.boe.es/diario_boe/txt.p...
Reforma del artículo 135 de la Constitución Española, de 27 de septiembre de 2011.
Poderosos medios económicos internacionales contra el sistema judicial español. No pasa desapercibido el papel de una fundación financiada por poderosas fundaciones de Estados Unidos de América, WOMEN´S LINK WORLD:
http://www.womenslinkworldwide.org/
Que incluso está con fluidos contactos con el propio CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL:
http://www.poderjudicial.es/portal/...
Así como con otros estamentos del estado.
Y la pregunta que nos debemos hacer todos. ¿ A los jueces y al sistema judicial español nos deben dar normas gente que depende de poderosos medios financieros extranjeros, con teorías o metas respetables, a nivel mundial, pero que pudieran estar fuera de la circunstancia social española ?.
http://www.radiointereconomia.com/2...
Madrid, 4 feb.- La organización Women’s Link ha asegurado hoy que el caso de María Salmerón, una víctima de violencia machista que mañana debería entrar en prisión por incumplir el régimen de visitas para que su maltratador viera a su hija, es una muestra de cómo el sistema de justicia "es ajeno a la perspectiva de género".
Por otra parte, debemos preguntarnos a qué se dedican las numerosas asociaciones, principalmente de mujeres, que solicitan y reciben subvenciones, y que indican a todos los que es bueno o malo, y nos encontremos que una mujer acude a la Policía a denunciar: En DIARIO DE BURGOS, de fecha 21 de enero de 2.016, en su página 8, aparece la siguiente noticia:

“DETENIDO EN EL G-3

ACUSA A SU MARIDO DE MALTRATARLA DURANTE 50 AÑOS

Una llamada alertó al 091 de que un hombre estaba amenazando gravemente a su mujer en un domicilio de la zona del G-3. Al llegar los agentes de la Comisaría la víctima les explicó que su marido la había insultado y amenazado tras mantener una discusión, por lo que S.C.S., de 75 años, quedó detenido. Al parecer, según relata la

Policía Nacional, es habitualmente objeto de maltratos físicos y psicológicos durante los 50 años que llevan casados aunque nunca antes lo había denunciado. La mujer ha solicitado orden de protección.”
Es triste, pero se están dedicando cuantiosos recursos, en teoría a ocuparse de la mujer y sus derechos, en administraciones públicas ,o facilitados a asociaciones, fundaciones, etc. privadas, y, ¿ podemos admitir que una mujer, por ejemplo, no se hubiera enterado de que Franco murió ?. Bochornoso.
¿ Qué información se da a todos los ciudadanos ?. ¿ Todas las mujeres saben quién es Dª Belén Esteban y nada sobre la Ley 30/1981, 7 de julio, por la que se modifica la regulación del matrimonio en el Código Civil y se determina el procedimiento a seguir en las causas de nulidad, separación y divorcio y la Ley 15/2005, de 8 de julio, por la que se modifican el Código Civil y la Ley de Enjuiciamiento Civil en materia de separación y divorcio ?.

Todas las mujeres son animadas a denunciar, y esto es lo que atienden los Iltres. Colegios de Abogados, con un servicio mal pagado:
Real Decreto-ley 3/2013, de 22 de febrero, por el que se modifica el régimen de las tasas en el ámbito de la Administración de Justicia y el sistema de asistencia jurídica gratuita. En efecto, es en su artículo 2, Modificación de la Ley 1/1996, de 10 de enero, de Asistencia Jurídica Gratuita, que en su punto uno se añade la siguiente letra, la “g”. Por no aburrirles, les resumo lo que es importante sobre este tema en relación a la credibilidad de la abogacía en general:
“A los efectos de la concesión del beneficio de justicia gratuita, la condición de víctima se adquirirá cuando se formule denuncia o querella, o se inicie un procedimiento penal, por alguno de los delitos a que se refiere este apartado”.
Existe una foto de Dª MARÍA SALMERÓN PARRILLA en la que aparece el EXCMO.SR. PRESIDENTE DEL GOBIERNO, actualmente en funciones, y varios ministros, con motivo de una entrega de previos:
http://www.violenciagenero.msssi.go...
“Tras la entrega de reconocimientos, el Presidente del Gobierno ha trasladado el mensaje principal de apoyo a las mujeres que sufren maltrato y de que hay salida a la violencia de género.”

Es posible que poderosos poderes tienen interés en que determinadas políticas de género oculten hechos muy graves, o no se hable todos los días, que nos afectan a todos, como pudieran ser:
DEUDA PÚBLICA QUE AUMENTA Y AUMENTA Y CUYO PAGO DE INTERESES Y DEVOLUCIÓN VA A SER DIFÍCIL.
ELEVADO NÚMERO DE PERSONAS EN PARO, ENTRE ELLAS MILLONES DE MUJERES, QUE EN SITUACIÓN DE PAREJA O MATRIMONIAL, SÓLO SON AYUDADAS SI DENUNCIAN AL HOMBRE QUE ESCOGIERON LIBREMENTE.
DIFÍCIL SITUACIÓN MUNDIAL EN QUE TROPAS ESPAÑOLAS ESTÁN EN PELIGRO EN UNA ZONA PRÓXIMA A COMBATES, COMO ES LA BATERÍA DE MISILES PATRIOT EN TERRITORIO TURCO, CUANDO, POR EJEMPLO, LOS ALEMANES RETIRARON LA SUYA.
BASES EXTRANJERAS EN TERRITORIO ESPAÑOL, CUYOS RIESGOS O NO NOS SON EXPLICADOS O NOS LOS OCULTAN.
ENEMISTAD CON EL PUEBLO RUSO, AL CUAL SE LE HAN IMPUESTO SANCIONES QUE ADEMÁS HAN AFECTADO A SECTORES ECONÓMICOS NACIONALES.
Y QUE DECIR DE LA DIFÍCIL SITUACIÓN POLÍTICA, EN QUE LOS POLÍTICOS NO SE SIENTAN A REFLEXIONAR JUNTOS.
ETC., ETC.
Pero todos contra las sentencias que se han dictado con todas las garantías del ordenamiento jurídico vigente. Nadie protesta de eso.
Los que, en unos casos, dicen respetar las decisiones judiciales, en este caso, con premios, indultos y buenas palabras se está protegiendo a una mujer que repetidamente viene incumpliendo decisiones judiciales, cuando su deber es hacerlas cumplir.
Sres. Jueces, de todo el estamento judicial, ¿ tenemos los demás el mismo derecho a incumplir sus sentencias ?.
Todos en bloque, en la humilde opinión del firmante de este escrito, DEBEN APOYAR UNA DECLARACIÓN DE QUE SE PIDA QUE, EN BIEN DE LA JUSTICIA, UN TERCER INDULTO A Dª MARÍA SALMERÓN PARRILLA IRÍA CONTRA EL INTERÉS SUPERIOR DEL ESTADO DE DERECHO, QUE PODRÍA PROVOCAR UNA REBELIÓN DE LOS CIUDADANOS.
Se insiste, si Uds., en bloque, no se oponen a un tercer indulto de Dª MARÍA SALMERÓN PARRILLA, ¿ debemos los demás respetar sus sentencias ?.
A uno sólo de Uds. se lo comen tantos lobos, no tan solitarios, pero se están jugando el prestigio de todo el sistema judicial español. Eso es lo que está en juego. Lo que no ganan en los juzgados, lo ganan con el escándalo público.
SI ALGUIEN ANIMARA A TODOS LOS PADRES DE FAMILIA SEPARADOS/DIVORCIADOS, U OTROS COLECTIVOS, A INCUMPLIR SUS SENTENCIAS, ES POSIBLE QUE SE DECRETARAN ÓRDENES DE DETENCIÓN. A DOÑA MARÍA SALMERÓN PARRILLA LA DIO UN PREMIO EL EXCMO. SR. D. MARIANO RAJOY BREY, PRESIDENTE DEL GOBIERNO, CUYO COMETIDO ES QUE SE CUMPLAN LAS SENTENCIAS QUE LA AFECTAN Y QUE INCUMPLE.
Por otra parte, aprovechando que el río Arlanzón pasa por la ciudad de Burgos, al lado de nuestra bonita catedral, y oliendo a morcilla y cordero asado, dos ruegos se hacen:
Primero.- Que reflexionen a la titular del juzgado de Familia de Burgos que nos muestre a todos los ciudadanos, en cuyo nombre ejerce su función jurisdiccional, y con nuestros impuestos la pagamos, las providencias por las cuales ELLA nos impide a los CUARENTA Y SIETE MILLONES DE HABITANTES DEL ESTADO ESPAÑOL asistir a las vistas de su juzgado, tal como la “obliga” la Ley de Enjuiciamiento Civil, en su artículo 754. Porque no queremos casos en Burgos como el de Dª MARÍA SALMERÓN PARRILLA, que dice en los medios de comunicación lo que se nos impide ver y oír en los juzgados.
Segundo.- Desmientan, si no es correcto, en BURGOS, durante el año 2.015, NO SE PRODUJO NINGUNA SEPARACIÓN/DIVORCIO EN QUE EL JUEZ DE TURNO LA DECRETÓ POR MALTRATO ALGUNO. Porque nadie ha dicho si la posible separación/divorcio de la ciudadana Dª MARÍA SALMERÓN PARRILLA fue decretada por maltrato alguno. Curioso.
Queda en sus manos defender la independencia y el buen hacer del sistema judicial español. Todos pueden, unos solos no. Si no les tiembla el pulso para condenar a hombres a prisión, o expulsarnos de nuestras propiedades, o para no acordar la CUSTODIA COMPARTIDA, etc., y no se juzga si correctamente o no, ¿ LES FALTARÁ VALOR PARA DEFENDER LA DIGNIDAD DEL SISTEMA JURÍDICO ESPAÑOL Y LA EJECUCIÓN DE SUS SENTENCIAS ?.
Gracias.

Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

P. D.- Si una mujer que INCUMPLE muchas decisiones judiciales, en temas de familia, la da un premio el presidente de gobierno, la llama por teléfono el encargado de intentar nombrar el próximo gobierno, la defiende la Junta de Andalucía, y todo el sistema judicial está mudo ante una petición de un tercer indulto, ¿ a qué vamos los hombres y padres de familia al sistema judicial ?. Quizá a que se nos maltrate.

Noticias Relacionadas
En Portada
Información legal - Contacta - Colaborar - Publicidad