www.tercerainformacion.es

UPyD trata de extender un bulo sobre el sueldo de Cayo Lara y no rectifica tras ser desmentido por "Sueldos Públicos"

Ante la polémica creada en las redes sociales, el coordinador de IU se puso en contacto con Sueldos Públicos y les explicó, mediante una nota, que no percibe dos salarios porque es incompatible con los estatutos de la federación de izquierdas.

España | Vox Populi / Tercera Información | 03-08-2012 | facebook yahoo twitter Versión para imprimir de este documento

Circula por las redes sociales información sobre las tesis neoliberales de UPyD respecto a su propuesta sobre el "cheque escolar", y muchos comentarios de burla al respecto. Se habla de "clientes" de los centros educativos en relación a los alumnos o a los padres que pagan la educación escolar, de "introducción de la competencia", de profesores "dinámicos" y otros conceptos extraídos de una propuesta del teórico ultraliberal Milton Friedman que delatan una ideología económica en la línea de los postulados desregulatorios que han conducido a la crisis actual. Tal vez UPyD quiso contraatacar observando que la mayor parte de los activistas que dejan a este partido en evidencia simpatizan con IU... y la pifió una vez más.

Según Vox Populi, UPyD y la fuente de la que bebe, "sueldospublicos.com" la "han pifiado" al referirse al sueldo de Cayo Lara, coordinador de IU; Beatriz Becerra es una alta dirigente de UPyD. Su perfil en la red social twitter dice que es responsable de Comunicación y miembro del Consejo de Dirección –lo que viene a ser la ejecutiva- de la formación magenta. Hiperactiva en la red, el miércoles alimentó en twitter una polémica sobre el jornal que percibe el coordinador general de IU, Cayo Lara. Una polémica falaz, porque lo que durante horas pudo leerse sobre Lara en Internet resultó ser falso.

Todo parte de Sueldospublicos.com, “el primer diario que informa de los salarios de los políticos en España”, según la cabecera. Tan influyente es esta web, creada en el mes de marzo, que ya cuenta con publicidad (privada) con la que financiarse. El miércoles por la noche, un tuitero llamado Pablo Bueno (@joekopiki) pregunta a Sueldos Públicos si “es cierto que Cayo Lara cobra 87.000 euros por ser diputado y 43.000 euros por ser coordinador”.

Sin realizar ninguna comprobación, la web se fija en la declaración de bienes del Congreso que Cayo Lara hace cuando toma posesión como diputado, en diciembre de 2011, en la cual aparece su declaración de la renta de 2010, cuando tributaba solo por ser coordinador. Pero Sueldos Públicos infiere que esta es la prueba de que Lara, como Dolores de Cospedal, cobra por ser diputado y responsable de la formación y da la razón a Pablo Bueno.

Durante horas, Twitter bulle a favor y en contra de Lara hasta que alguien notifica al líder de IU lo que ocurre en la red y éste decide tomar cartas en el asunto. Se pone en contacto con Sueldos Públicos y les explica, mediante una nota, que no percibe dos salarios porque es incompatible con los estatutos de la federación de izquierdas. Comunica que percibe 88.000 euros brutos anuales, que se quedan en unos 55.000 netos restando la paga de navidad y donaciones que el propio Lara hace a IU y a otras ONG. Sueldos Públicos se ve obligado a rectificar decenas de veces, increpado por muchos tuiteros.

Entretanto, Pablo Bueno y Beatriz Becerra ya habían puesto el grito en el cielo por los dos inexistentes salarios que cobra Cayo Lara. El primero escribe un post que dice: “@cayo_lara gana mas de 120.000€ al año y es miembro del Partido Comunista de España”. Pero peor es lo que publica la segunda, tratándose de una miembro de la Ejecutiva de UPyD: Hasta ayer, no solo Becerra no había rectificado, sino que en ocasiones realiza preguntas comprometedoras al coordinador de IU que éste no puede responder porque se remiten a un perfil que no es el suyo (@cayolara, y no el real, @cayo_lara): “o sea ¿q es compatible el ingreso como coord federal con el de diputado, cuál es el problema?”

12 Mensajes del foro
  • 3 de agosto de 2012 15:53, Comunista
    0 vote

    Una vergüenza que el coordinador de IU cobre 45.000 euros y una vergüenza que un diputado cobre 88000 euros mientras hay gente que trabaja de verdad y gana 12000 al año. Eso sea del partido que sea pero más si es comunista.

  • 3 de agosto de 2012 16:25, Almudena Alba
    0 vote

    Lo que es una vergüenza es que Rosa Diez vaya a cobrar 43.000 euros cuando se jubile en concepto de ex integrante del Gobierno vasco por las filas del PSOE, aparte de su sueldo de 5.104 euros al mes.
    Los diputados deben cobrar todos lo mismo. Sólo faltaría que se cobrasen sueldos diferentes dependiendo del partido político en el que se milite... Sólo espero que los de IU (incluso los de La Izquierda Plural) utilicen su sueldo de una forma más ética que el resto, pero esa es su decisión personal.

  • 3 de agosto de 2012 19:25, Aluna
    0 vote

    Dos apreciaciones:
    1ª- Vosotros tampoco contrastáis,la página de upyd sobre el cheque escolar, no es una opinión del partido, es un debate anterior al programa electoral, donde cada persona participante mostraba su opinión. De hecho lo del cheque no va en su programa.
    2ª. He leído el twiter de Beatriz Becerra, hay 3 twits sobre Cayo Lara y en dos son preguntas, cuando contestan lo retwitea para aclarar. ¿ Es eso tan grave como para hacer un titular o es que a alguien le interesa manchar su imagen ?
    No critiquéis lo que vosotros mismos hacéis !!!!!!!!!!

  • 3 de agosto de 2012 19:41, XV
    0 vote

    Recomiendo irse al twitter de Beatriz Becerra. No ha borrado ninguno de los tweets y podréis ver de primera mano el asunto y no dejar que os den versiones sesgadas.

    https://twitter.com/beatrizbecerrab

    Lo del cheque escolar no sé qué tiene que ver con este asunto, pero ya que sale, diré que en Europa lo tienen Dinamarca y Suecia y son dos países con una gran escuela pública, así que no entiendo por qué se habla de privatización. Suecia y Dinamarca sí que son Estados del Bienestar serios y no el nuestro...

    Un saludo.

  • 3 de agosto de 2012 19:59, Juan Gris
    0 vote

    En el texto se dice que es una propuesta de UPyD, por tanto, nadie miente respecto a eso. Del twiter de la miembro de la ejecutiva de UPyD, B. Becerra, se está denunciando que ella misma ha borrado los comentarios más polémicos.

  • 3 de agosto de 2012 21:28, jose luis
    0 vote

    Y TU "COMUNISTA"(de feria)CUANTO GANAS,¿Y si fueras diputado que harias,chico listo?Aqui hay mucos que son mas papitas que el papa,pero seguro seguro que son de "BOQUILLA"TU QUE SABES LO QUE HACE CAYO LARA CON SU DINERO,ATACA A QUIENES NOS TOCA SUFRIR SI DE VERDAD ERES LO QUE DICES SER,LO CUAL DUDO MUCHO.
    SOLO SE QUE LAS MAYORIAS DE ESTE PAIS NOS HAN TRAIDO HASTA AQUI CON LOS PPSOES CLIENTELISTAS¿NO SERAS TU UNO DE ESOS?

  • 4 de agosto de 2012 00:20, Iván El Rojo
    0 vote

    Lo del Cheque Escolar es lo de menos. Nada como navegar por el programa electoral de UPaDance en lo referente a educación:
    http://www.upyd.es/contenidos/notic...

    188 - Revisión del modelo de Formación Profesional hacia un modelo dual de corresponsabilidad empresarial en la formación y aprendizaje.

    190 - Mayor autonomía de los centros de Formación Profesional para adaptar las titulaciones a la demanda de las empresas de su entorno, potenciando las relaciones entre empresas y centros.

    193 - Apuesta decidida por la integración de las universidades españolas en el Espacio Europeo de Educación Superior (EEES). Oposición a los intentos de imponer en la enseñanza superior reformas fracasadas en secundaria.

    Mercantilización de la enseñanza, supeditación de la enseñanza pública a los intereses de las empresas privadas. Neoliberalismo puro y duro.

  • 4 de agosto de 2012 00:26, DE UN DÍA PARA OTRO
    0 vote

    Blasco en Valencia cobra sin ejercer de portavoz y del Sindic,tiene coche oficial,escolta y secretaria.Todo esto además del sueldo.Se ha dedicado aapropiarse indebidamente cantidades destinadas supuestamente ONG.¿Qué les parece?.
    Ayto de Valencia los asesores y de ahí para arriba numerarios y supernumerarios del OPUS DEI.Debería de estar prohibido.
    Deuda internacional hoy reconocida por Rajoi:900.000 millones de euros.
    Deuda familias españolas:900.000 millones de euros.
    Deuda financiera:Todavía no se han pronunciado al respecto.
    Déficit autonómico:Otro tanto.
    Déficit estatal:Otro tanto.
    Sanciones por pagar a causa de recibir ayudas y no llevarlas a cabo como se debiera.Ciudad de la luz etc...Otro tanto.Preferentes...¡SOBRECOGEDOR!

  • 4 de agosto de 2012 00:30, ¡QUÉ SE JODAN! OE OE OE
    0 vote

    ¡ESPAÑA VA BIEN!-DIJO EL LOBO A LAS OVEJAS.
    Y ACONTECIÓ LA NOCHE.

  • 4 de agosto de 2012 00:36, DE UN DÍA PARA OTRO.
    0 vote

    Déficit Administraciones Locales:Otro tanto.
    Sr.Rajoi en vez de luchar con la Europa, porque no nos damos por vencidos y pedimos un rescate.Porque los muertos no pagan.

  • 4 de agosto de 2012 09:00, Comunista
    0 vote

    Pues mira José Luís, si te refieres a mi con eso de "comunista de feria", te diré que gano unos 21000 euros anuales, que pago la cuota de filiación al PCE religiosamente (no cobro de él), que calculo que sólo en los últimos 5 años habré hecho donaciones a partidos revolucionarios de todo el mundo (también al PCE) por más de 8000 euros y que trabajo gratis para la causa comunista siempre que tengo ocasión.

    Si yo fuera parlamentario no cobraría más de lo que gano ahora. Probablemente cobraría menos porque se me caería la cara de vergüenza si tuviese un sueldo mayor de lo que se necesita para vivir, pagado por los trabajadores de los que se supone que sería voz en el Parlamento.

    Quizás por eso, por ser un comunista de feria de los que dan sin querer nada a cambio, no ocupo ningún cargo en IU no ocupo ningún cargo en el PCE ni lo ocupo en ningún sindicato, ni lo quiero ocupar tampoco.

    El camarada Cayo tendría que dar ejemplo, luchar en serio por el cambio de la ley electoral y de la estructura económica de este país, si es necesario con su propia vida y dejar de defender su indefendible sueldo.

    Para que una Revolución triunfe y un régimen caiga, es necesario gente dispuesta a morir por ello, no gente que piensa que no se puede renunciar a unos cuantos miles de euros.

  • 4 de agosto de 2012 20:18, ComunistJAJAJAJAJA
    0 vote

    Solo un apunte, quien crea que Cayo Lara es comunista es que no entiende absolutamente nada. Hace mas de 50 años que militar en el PCE no es sinonimo de ser comunista sino de todo lo contrario.

    No cuesta nada informarse antes de abrir las compuertas de la mierda.

Publica tu comentario


¿Un mensaje, un comentario?
  • (Para crear párrafos, deja líneas vacías.)

    Normas de uso:

    • Esta es la opinión de los lectores.
    • No está permitido verter comentarios injuriantes.
    • Reservado el derecho a eliminar los comentarios considerados fuera de tema.

¿Quién eres? (opcional)

Colaborador
camisa 198
Tienda
Comentario más valorado

Una vergüenza que el coordinador de IU cobre 45.000 euros y una vergüenza que un diputado cobre 88000 euros mientras hay gente que trabaja de verdad y gana 12000 al año. Eso sea del partido que sea pero más si es comunista.

- -Comunista -
El Comité Provincial del Partido Comunista de Sevilla pide la plena recuperación de la soberanía del PCE

IU está muerta, es IU o el PCE. No podemos seguir manteniendo un proyecto agotado por el miedo a desaparecer. El PCE no va a desaparecer, si esto no sale adelante en el congreso me temo que ya será tarde.

No les debemos explicaciones a nadie, el PCE es una organización independiente. Si a los independientes de IU o a los otros partidos no les gusta que se aguanten, el PCE lucha por el socialismo no por la socialdemocracia que ellos defienden.

Podemos lamenta el desamparo de María Salmerón, condenada a prisión por incumplir el régimen de visitas de su maltratador

CARTA PÚBLICA DIRIGIDA A TODOS LOS JUECES DEL ESTADO ESPAÑOL: EXCMOS. SRES. PRESIDENTES DEL CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL, DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, TRIBUNAL SUPREMO, PRESIDENTES DE TRIBUNALES SUPERIORES DE JUSTICIA, DE AUDIENCIAS, ILMOS. JUECES DECANOS, RESTO DE JUZGADOS Y JUZGADOS QUE NO HAYAN SIDO CITADOS. ASÍ COMO ASOCIACIONES DE JUECES.
Asuntos: ¿ SE DEBEN MANIFESTAR PÚBLICAMENTE TODOS LOS JUECES CONTRA UN TERCER INDULTO QUE VA A PEDIR LA INDULTADA Dª MARÍA SALMERÓN PARRILLA ?.
DERECHO DE LOS CIUDADANOS DE BURGOS A QUE NOS ENSEÑE LA JUEZA DE FAMILIA LAS PROVIDENCIAS POR LAS QUE NOS IMPIDE QUE ASISTAMOS A SUS VISTAS JUDICIALES.
QUE DESMIENTAN LA AFIRMACIÓN QUE DURANTE EL AÑO 2.015 NO SE PRODUJO EN BURGOS NINGUNA SEPARACIÓN/DIVORCIO DECRETADA POR MALTRATO ALGUNO, SI PROCEDIERA.

Burgos, siete de febrero de 2.016

Excmos. Sres., Ilmos. Sres.:
Dos principios cristianos han moderado algunos actos de mi vida:
“El que esté libre de pecado, que tire la primera piedra.”
“No juzgues y no se serás juzgado”
Sin embargo, un tema de urgencia me anima o impulsa a escribirles públicamente, sobre los problemas legales de la ciudadana Dª MARÍA SALMERÓN PARRILLA. En efecto, dentro de la abundante información con la que hemos sido bombardeados los ciudadanos sobre sus problemas legales personales, una llama la atención:
http://www.eldiario.es/andalucia/Ma...
“María Salmerón, tras el indulto: "Hay que legislar para que estas cosas no vuelvan a ocurrir".
Asimismo, José Estanislao López ha informado de que, sobre su cliente, pesa otra condena de un año de cárcel, que está recurrida. "La semana que viene, independientemente de estos recursos, presentaremos también el indulto de la misma", ha señalado.”
El objeto de este escrito no es criticar o argumentar sobre lo que legítimamente esta ciudadana pueda pensar u opinar sobre todos los aspectos de la vida y lo que personalmente la pueda afectar, como tampoco las luchas, que fuera de los juzgados, haya podido llevar a cabo, o esté llevando. A todo ello, RESPETO.
Sin embargo, lo que es preocupante es que esta señora, a través de su actual abogado, vaya a solicitar un indulto, el tercero. Hecho que se respeta.
Tampoco este escrito es para juzgar o criticar la ley del indulto, y su aplicación. El objeto principal es aportar hechos que, en la modesta opinión del firmante de este escrito, podrían impulsarles a Uds., a todos los juzgadores del sistema judicial español, a juzgar si los otros dos poderes del estado, el legislativo y el ejecutivo, están actuando bajo presiones privadas, nacionales, e incluso internacionales, para minusvalorar la labor de todos Uds., entre otras razones.
Por ser de dominio público, no es un secreto para Uds., que sobre los problemas legales de la ciudadana Dª MARÍA SALMERÓN PARRILLA, se ha hablado en el CONGRESO DE LOS DIPUTADOS, y por parte del poder ejecutivo en CONSEJOS DE MINISTROS, del PARTIDO POPULAR, por máximos responsables de la JUNTA DE ANDALUCÍA o en el Ayuntamiento de Dos Hermanas (Sevilla), entre otros. Asimismo, también por parte de cargos políticos, por el actual candidato a formar gobierno, por parte del PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL, o la secretaria general de PODEMOS en Sevilla. Es decir, por los menos, tres importantes partidos a nivel nacional apoyan los argumentos de la ciudadana Dª MARÍA SALMERÓN PARRILLO contra decisiones del sistema judicial español.
Las preguntas que se pueda hacer el lector de este escrito son: ¿ cuál es la finalidad de este escrito ?. ¿ Qué esta señora vaya a prisión ?. Claramente, el objeto es uno: QUE SE CUMPLAN LAS DECISIONES JUDICIALES QUE AFECTAN A ESTA CIUDADANA.
Sería el primero en portar una pancarta a favor de todas y cada una de las peticiones de indulto de este ciudadana, vengan de donde vengan, si a esta ciudadana se la hubiera violado alguno, por pequeño que sea, de sus derechos procesales, y, sobre todo, a vistas públicas de todos los actos judiciales que haya podido tener, empezando por su posible separación y/o divorcio, porque sería MUY GRAVE que ahora tengamos un JUICIO PÚBLICO PARALELO, en que sólo habla ella, y los que la jalean, sobre sus problemas legales, y que, salvo mejor información, se resumen en uno: INCUMPLIMIENTO REPETIDO DE DECISIONES JUDICIALES.
Porque el problema es que todos y cada uno de los ciudadanos de este país, por la Constitución que se aprobó con votación popular, y no otra modificación de la misma, todos somos responsables de las decisiones judiciales de esta ciudadana, que, una y otra vez, se niega a acatar, y, resulta que líderes de los principales líderes de partidos políticos y de gobiernos ejecutivos ATACAN abiertamente las decisiones judiciales. JUSTIFICAN QUE LAS INCUMPLA:
Constitución Española:
“TÍTULO VI

Del Poder Judicial
Artículo 117
1. La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos
3. El ejercicio de la potestad jurisdiccional en todo tipo de procesos, juzgando y haciendo ejecutar lo juzgado, corresponde exclusivamente a los Juzgados y Tribunales determinados por las leyes, según las normas de competencia y procedimiento que las mismas establezcan.
Artículo 118
Es obligado cumplir las sentencias y demás resoluciones firmes de los Jueces y Tribunales, así como prestar la colaboración requerida por éstos en el curso del proceso y en la ejecución de lo resuelto.”
Y el problema que se le presenta a un humilde ciudadano, es si unas decisiones judiciales, hechas con todas las normas de procedimiento, y quiero pensar que no habrá habido ninguna vista a puerta cerrada, y de las cuales todos somos responsables, resulta que los que tienen que ayudar a que se cumplan son los primeros en ATACARLAS.
Y resulta que unos incumplimientos de decisiones judiciales hechos con todas las garantías de una constitución avalada en consulta popular, ya que de eso no se quejan, tiene más cobertura informativa que una modificación de la Constitución Española no avalada en votación popular, y que ampara garantías a acreedores de unos gastos públicos, superiores a los ingresos fiscales, y que pudieran afectar a PENSIONES, SISTEMA SANITARIO o EDUCACIÓN, e incluso PRESUPUESTO DE JUSTICIA, y hecha en 2.011. Sean valientes y lean:
https://www.boe.es/diario_boe/txt.p...
Reforma del artículo 135 de la Constitución Española, de 27 de septiembre de 2011.
Poderosos medios económicos internacionales contra el sistema judicial español. No pasa desapercibido el papel de una fundación financiada por poderosas fundaciones de Estados Unidos de América, WOMEN´S LINK WORLD:
http://www.womenslinkworldwide.org/
Que incluso está con fluidos contactos con el propio CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL:
http://www.poderjudicial.es/portal/...
Así como con otros estamentos del estado.
Y la pregunta que nos debemos hacer todos. ¿ A los jueces y al sistema judicial español nos deben dar normas gente que depende de poderosos medios financieros extranjeros, con teorías o metas respetables, a nivel mundial, pero que pudieran estar fuera de la circunstancia social española ?.
http://www.radiointereconomia.com/2...
Madrid, 4 feb.- La organización Women’s Link ha asegurado hoy que el caso de María Salmerón, una víctima de violencia machista que mañana debería entrar en prisión por incumplir el régimen de visitas para que su maltratador viera a su hija, es una muestra de cómo el sistema de justicia "es ajeno a la perspectiva de género".
Por otra parte, debemos preguntarnos a qué se dedican las numerosas asociaciones, principalmente de mujeres, que solicitan y reciben subvenciones, y que indican a todos los que es bueno o malo, y nos encontremos que una mujer acude a la Policía a denunciar: En DIARIO DE BURGOS, de fecha 21 de enero de 2.016, en su página 8, aparece la siguiente noticia:

“DETENIDO EN EL G-3

ACUSA A SU MARIDO DE MALTRATARLA DURANTE 50 AÑOS

Una llamada alertó al 091 de que un hombre estaba amenazando gravemente a su mujer en un domicilio de la zona del G-3. Al llegar los agentes de la Comisaría la víctima les explicó que su marido la había insultado y amenazado tras mantener una discusión, por lo que S.C.S., de 75 años, quedó detenido. Al parecer, según relata la

Policía Nacional, es habitualmente objeto de maltratos físicos y psicológicos durante los 50 años que llevan casados aunque nunca antes lo había denunciado. La mujer ha solicitado orden de protección.”
Es triste, pero se están dedicando cuantiosos recursos, en teoría a ocuparse de la mujer y sus derechos, en administraciones públicas ,o facilitados a asociaciones, fundaciones, etc. privadas, y, ¿ podemos admitir que una mujer, por ejemplo, no se hubiera enterado de que Franco murió ?. Bochornoso.
¿ Qué información se da a todos los ciudadanos ?. ¿ Todas las mujeres saben quién es Dª Belén Esteban y nada sobre la Ley 30/1981, 7 de julio, por la que se modifica la regulación del matrimonio en el Código Civil y se determina el procedimiento a seguir en las causas de nulidad, separación y divorcio y la Ley 15/2005, de 8 de julio, por la que se modifican el Código Civil y la Ley de Enjuiciamiento Civil en materia de separación y divorcio ?.

Todas las mujeres son animadas a denunciar, y esto es lo que atienden los Iltres. Colegios de Abogados, con un servicio mal pagado:
Real Decreto-ley 3/2013, de 22 de febrero, por el que se modifica el régimen de las tasas en el ámbito de la Administración de Justicia y el sistema de asistencia jurídica gratuita. En efecto, es en su artículo 2, Modificación de la Ley 1/1996, de 10 de enero, de Asistencia Jurídica Gratuita, que en su punto uno se añade la siguiente letra, la “g”. Por no aburrirles, les resumo lo que es importante sobre este tema en relación a la credibilidad de la abogacía en general:
“A los efectos de la concesión del beneficio de justicia gratuita, la condición de víctima se adquirirá cuando se formule denuncia o querella, o se inicie un procedimiento penal, por alguno de los delitos a que se refiere este apartado”.
Existe una foto de Dª MARÍA SALMERÓN PARRILLA en la que aparece el EXCMO.SR. PRESIDENTE DEL GOBIERNO, actualmente en funciones, y varios ministros, con motivo de una entrega de previos:
http://www.violenciagenero.msssi.go...
“Tras la entrega de reconocimientos, el Presidente del Gobierno ha trasladado el mensaje principal de apoyo a las mujeres que sufren maltrato y de que hay salida a la violencia de género.”

Es posible que poderosos poderes tienen interés en que determinadas políticas de género oculten hechos muy graves, o no se hable todos los días, que nos afectan a todos, como pudieran ser:
DEUDA PÚBLICA QUE AUMENTA Y AUMENTA Y CUYO PAGO DE INTERESES Y DEVOLUCIÓN VA A SER DIFÍCIL.
ELEVADO NÚMERO DE PERSONAS EN PARO, ENTRE ELLAS MILLONES DE MUJERES, QUE EN SITUACIÓN DE PAREJA O MATRIMONIAL, SÓLO SON AYUDADAS SI DENUNCIAN AL HOMBRE QUE ESCOGIERON LIBREMENTE.
DIFÍCIL SITUACIÓN MUNDIAL EN QUE TROPAS ESPAÑOLAS ESTÁN EN PELIGRO EN UNA ZONA PRÓXIMA A COMBATES, COMO ES LA BATERÍA DE MISILES PATRIOT EN TERRITORIO TURCO, CUANDO, POR EJEMPLO, LOS ALEMANES RETIRARON LA SUYA.
BASES EXTRANJERAS EN TERRITORIO ESPAÑOL, CUYOS RIESGOS O NO NOS SON EXPLICADOS O NOS LOS OCULTAN.
ENEMISTAD CON EL PUEBLO RUSO, AL CUAL SE LE HAN IMPUESTO SANCIONES QUE ADEMÁS HAN AFECTADO A SECTORES ECONÓMICOS NACIONALES.
Y QUE DECIR DE LA DIFÍCIL SITUACIÓN POLÍTICA, EN QUE LOS POLÍTICOS NO SE SIENTAN A REFLEXIONAR JUNTOS.
ETC., ETC.
Pero todos contra las sentencias que se han dictado con todas las garantías del ordenamiento jurídico vigente. Nadie protesta de eso.
Los que, en unos casos, dicen respetar las decisiones judiciales, en este caso, con premios, indultos y buenas palabras se está protegiendo a una mujer que repetidamente viene incumpliendo decisiones judiciales, cuando su deber es hacerlas cumplir.
Sres. Jueces, de todo el estamento judicial, ¿ tenemos los demás el mismo derecho a incumplir sus sentencias ?.
Todos en bloque, en la humilde opinión del firmante de este escrito, DEBEN APOYAR UNA DECLARACIÓN DE QUE SE PIDA QUE, EN BIEN DE LA JUSTICIA, UN TERCER INDULTO A Dª MARÍA SALMERÓN PARRILLA IRÍA CONTRA EL INTERÉS SUPERIOR DEL ESTADO DE DERECHO, QUE PODRÍA PROVOCAR UNA REBELIÓN DE LOS CIUDADANOS.
Se insiste, si Uds., en bloque, no se oponen a un tercer indulto de Dª MARÍA SALMERÓN PARRILLA, ¿ debemos los demás respetar sus sentencias ?.
A uno sólo de Uds. se lo comen tantos lobos, no tan solitarios, pero se están jugando el prestigio de todo el sistema judicial español. Eso es lo que está en juego. Lo que no ganan en los juzgados, lo ganan con el escándalo público.
SI ALGUIEN ANIMARA A TODOS LOS PADRES DE FAMILIA SEPARADOS/DIVORCIADOS, U OTROS COLECTIVOS, A INCUMPLIR SUS SENTENCIAS, ES POSIBLE QUE SE DECRETARAN ÓRDENES DE DETENCIÓN. A DOÑA MARÍA SALMERÓN PARRILLA LA DIO UN PREMIO EL EXCMO. SR. D. MARIANO RAJOY BREY, PRESIDENTE DEL GOBIERNO, CUYO COMETIDO ES QUE SE CUMPLAN LAS SENTENCIAS QUE LA AFECTAN Y QUE INCUMPLE.
Por otra parte, aprovechando que el río Arlanzón pasa por la ciudad de Burgos, al lado de nuestra bonita catedral, y oliendo a morcilla y cordero asado, dos ruegos se hacen:
Primero.- Que reflexionen a la titular del juzgado de Familia de Burgos que nos muestre a todos los ciudadanos, en cuyo nombre ejerce su función jurisdiccional, y con nuestros impuestos la pagamos, las providencias por las cuales ELLA nos impide a los CUARENTA Y SIETE MILLONES DE HABITANTES DEL ESTADO ESPAÑOL asistir a las vistas de su juzgado, tal como la “obliga” la Ley de Enjuiciamiento Civil, en su artículo 754. Porque no queremos casos en Burgos como el de Dª MARÍA SALMERÓN PARRILLA, que dice en los medios de comunicación lo que se nos impide ver y oír en los juzgados.
Segundo.- Desmientan, si no es correcto, en BURGOS, durante el año 2.015, NO SE PRODUJO NINGUNA SEPARACIÓN/DIVORCIO EN QUE EL JUEZ DE TURNO LA DECRETÓ POR MALTRATO ALGUNO. Porque nadie ha dicho si la posible separación/divorcio de la ciudadana Dª MARÍA SALMERÓN PARRILLA fue decretada por maltrato alguno. Curioso.
Queda en sus manos defender la independencia y el buen hacer del sistema judicial español. Todos pueden, unos solos no. Si no les tiembla el pulso para condenar a hombres a prisión, o expulsarnos de nuestras propiedades, o para no acordar la CUSTODIA COMPARTIDA, etc., y no se juzga si correctamente o no, ¿ LES FALTARÁ VALOR PARA DEFENDER LA DIGNIDAD DEL SISTEMA JURÍDICO ESPAÑOL Y LA EJECUCIÓN DE SUS SENTENCIAS ?.
Gracias.

Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

P. D.- Si una mujer que INCUMPLE muchas decisiones judiciales, en temas de familia, la da un premio el presidente de gobierno, la llama por teléfono el encargado de intentar nombrar el próximo gobierno, la defiende la Junta de Andalucía, y todo el sistema judicial está mudo ante una petición de un tercer indulto, ¿ a qué vamos los hombres y padres de familia al sistema judicial ?. Quizá a que se nos maltrate.

Noticias Relacionadas
Noticias Relacionadas
En Portada
Información legal - Contacta - Colaborar - Publicidad