Familia del cámara asesinado por el ejército estadounidense en Bagdad: «No toleraremos intromisión de potencias extranjeras en el ‘caso Couso»
- El TEDH permite al Gobierno británico intervenir como tercero y presentar alegaciones en el ‘caso Couso’.
- «Nuestra lucha es por ese ‘estorbar’ que suponen las Convenciones de Ginebra y el resto del derecho internacional humanitario», explica el comunicado, y añade que «no tolerarán intromisión de potencias extranjeras en el caso».
- David Couso: «Después de 18 años luchando contra EEUU y los gobiernos lacayos españoles por el asesinato de José, se nos comunica desde el TEDH que el gobierno Británico se persona en nuestro caso, ya que puede atentar contra su seguridad nacional. ¡Todo para legitimar la IMPUNIDAD!»
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ha autorizado que Reino Unido «intervenga como tercero» en el ‘caso Couso‘ y presente alegaciones «escritas» -que «no deben exceder las 10 páginas de texto mecanografiado»- antes del 15 de septiembre.
Así consta en una comunicación de dos folios de fecha 11 de agosto que ha remitido Milan Blasko, secretario de la Sección Tercera del tribunal, al Gobierno británico en respuesta a la solicitud efectuada por Londres el pasado 27 de octubre.
En diciembre de 2019, la familia del cámara de Telecinco José Couso, asesinado hace 18 años en Bagdad cuando tropas estadounidenses abrieron fuego contra el Hotel Palestina, recurrió al TEDH para tratar de reactivar el caso -después de haber agotado todas las vías ante los tribunales españoles- y «buscar el respaldo ante la violación de derechos humanos y la pérdida de protección ante las modificaciones de la legislación española».
Ahora, el tribunal ha aceptado que Reino Unido intervenga como tercero en el procedimiento, aunque le ha avisado que «sus comentarios deben limitarse a los aspectos fácticos legales del caso relevante a su propio y particular interés». En este sentido, ha comunicado también que las alegaciones presentadas «se enviarán a las partes», a las que «se les dará oportunidad de presentar observaciones por escrito».
El Gobierno británico aseguró en su solicitud que tenía «interés» en dirigirse a la Corte y presentar observaciones «sobre las circunstancias en las que un Estado contratante puede ser requerido para asegurar derechos y libertades fuera de su territorio».
Según precisó el Ministerio de Relaciones Exteriores y de la Mancomunidad de Naciones en la carta remitida a Estrasburgo, la resolución que pueda adoptar el tribunal «podría tener importantes implicaciones para Reino Unido, incluso en relación con la seguridad nacional y la aplicación de la ley». En este sentido, el Gobierno británico «quisiera asegurarse de que estas cuestiones se señalen a la atención de la Corte».
La familia de José Couso ha emitido un comunicado en el que ha mostrado su negativa a la iniciativa de Londres. «No toleraremos intromisión de potencias extranjeras en el ‘caso Couso», han asegurado.
#ULTIMAHORA
Ante la solicitud del gob. Británico de ser parte en el caso Couso ante el #TEDH la familia manifiesta lo siguiente ????#JoséCousoWarCrime pic.twitter.com/DMCzzeJrJq— HAC Jose Couso (@HACJoseCouso) August 19, 2021
Así, han subrayado que les «resulta cuando menos curioso qué puede pintar Reino Unido» en la causa «cuando el carro de combate que disparó fue estadounidense, el cámara asesinado español y el Gobierno que modifica su legislación interna en materia de jurisdiccional universal, también, español».
«Desde el ámbito de la familia Couso Permuy somos muy conscientes de que el respeto al derecho internacional y el cumplimiento de las obligaciones que de él se derivan suponen un estorbo para los estados poderoso que, como el británico o el estadounidense, pretenden imponer sus propias normas al resto del planeta», han añadido.
En el marco del comunicado han insistido en que les «sorprende» que el hecho de que Reino Unido «reconozca que el respeto y cumplimiento del derecho internacional pueda suponer un problema de seguridad nacional» y que «sugieran que un Estado no pueda o no deba garantizar los derechos y libertades de sus compatriotas fuera de su territorio o de otros seres humanos cuando de crímenes de guerra se trata».
El pasado 15 de julio el Tribunal Supremo confirmó la sentencia de la Audiencia Nacional que declaraba la responsabilidad patrimonial del Estado por los perjuicios ocasionados a la viuda y a los dos hijos de José Couso.
*Con información de Agencias.
Relacionado
