Lo que no se ha dicho del ataque de EE.UU. contra Siria
Estados Unidos ordenó bombardear una base militar siria tras acusar al Gobierno de ese país, sin prueba alguna, de realizar un ataque químico contra la población civil.
Un ataque químico realizado el pasado martes en Idlib, Siria, detonó una serie de acusaciones por parte de países como Estados Unidos, Francia y Reino Unido, quienes señalaron al Gobierno de Bashar Al Assad como el responsable del hecho.
La respuesta de EE.UU. fue inmediata y dos días después, su Ejército lanzó 59 misiles de crucero tipo Tomahawk contra la base aérea del Ejército sirio de Shayrat, en la provincia de Homs.
1. ¿Por qué EE.UU. lanzó misiles contra Siria si aún no se ha determinado quién fue el responsable del ataque químico?
La Oficina de Asuntos para Desarme de la ONU no ha confirmado que el ataque químico se llevó a cabo vía aérea como muchos han indicado.
Pese a las acusaciones, el Gobierno sirio ha reiterado que su Ejército no realizó labores en Idlib y menos con armas químicas porque no cuentan con ellas.
Hasta ahora no hay pruebas que demuestren que el Ejército sirio hizo el ataque y tampoco tenía motivos para hacerlo, aseguró el experto en Oriente Medio, Ammar Waqqaf.
Si las fuerzas gubernamentales no utilizan armas químicas, si es que las tiene, contra los terroristas del Daesh, «¿por qué habrían de usarlas contra civiles en un momento concreto?», añadió.
Para el analista Ígor Dimítriev la actuación se trata de «una provocación» preparada por una unidad de propaganda del Frente Al Nusra para frenar el avance del Ejército sirio en Idlib y «socavar la cooperación emergente entre Rusia y EE.UU.” en la lucha contra los grupos terroristas.
Las armas químicas declaradas por Siria fueron destruidas en su totalidad en 2016.
2. ¿El ataque de EE.UU. a Siria favorece la lucha contra el terrorismo?
Para el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, el ataque de EE.UU. lejos de frenar el avance de los los grupos terroristas que operan en Siria como el autodenominado Estado Islámico (Daesh), el Frente al Nusra y a la oposición armada, los beneficia.
Lejos de favorecer la lucha contra el terrorismo, «es evidente que esos ataques dañaron los esfuerzos para erradicar el terrorismo», señaló Peskov.
Durante su campaña electoral, Donald Trump proclamó la lucha contra el terrorismo internacional y el Daesh y “apostó” por una coalición internacional “verdadera”, sin embargo, sucedió lo contrario.
3. ¿Quiénes apoyan el ataque de EE.UU. contra Siria?
La oposición armada siria “saludó” el ataque estadounidense y pidió, además, continuar los bombardeos con el fin de “neutralizar la capacidad” del Gobierno, porque esto los beneficia. “Esperamos que continúen los bombardeos”, sostuvo un portavoz del grupo.
Los países que forman parte de la coalición internacional, así como el Reino Unido,Turquía e Israel también manifestaron su apoyo al ataque perpetrado por EE.UU. y lo calificaron como «positivo» y «completamente apropiado» para detener los «crímenes de guerra».
Relacionado
