20 años de la intervención humanitaria de la OTAN en Yugoslavia

El día 23 de marzo de 1999, Momir Bulatović, el primer ministro de la República Federal de Yugoslavia, apareció en la televisión nacional y anunció el riesgo inminente de guerra -una guerra atípica que no fue declarada, cuyo trasfondo no ha llegado a los medios- que nos llevó a nuevos niveles de deshumanización de las víctimas y que nos mostró tanto el poder de las “relaciones públicas” (medios de comunicación de masas y empresas de comunicación) como el efecto devastador de las corrientes intelectuales que igualaban a la víctima con el agresor.

El día siguiente, el 24 de marzo de 1999, cayeron las primeras bombas de la OTAN, liderada por el español Javier Solana (socialista y antiguo activista anti-OTAN, que llegó a ser el secretario general de la Alianza), apoyado por Tony Blair (social-liberal que siguió al conservador estadounidense George W. Bush en todas sus aventuras bélicas posteriores), al igual que Gerhard Schröder (social-demócrata alemán). Sin embargo, la persona clave fue la secretaria de estado de EEUU durante la administración de Bill Clinton, Madeleine Albright, hija del embajador checoslovaco en Yugoslavia.

La guerra duró 78 días, costó la vida a 2.500 civiles (de los cuales, 89 fueron niños, 1.002 policías y soldados) y 12.500 personas resultaron heridas. Los medios hablaban sobre las víctimas civiles usando el término “daño colateral”, como si de insectos se tratara y no de personas¹. El cinismo de ese término se refleja en las victimas albanesas que huyeron de sus hogares como consecuencia de los ataques aéreos.

En Đakovica, 64 refugiados albaneses murieron², en el pueblo Koriša, 87… Entre las masacres de civiles en los que la nacionalidad no importa: 40 personas fueron asesinadas en el ataque de la OTAN a un autobús cerca del pueblo Lužani³; en el pueblo Surdulica, 20 personas, de los cuales, 12 niños⁴; en Niš, 16 personas fueron asesinadas por bombas de racimo⁵, 13 en Grdelica, 12 en Aleksinac⁶, 11 en Novi Pazar⁷, 10 in Varvarin⁸.

Los 19 países democráticos componentes de la OTAN, los defensores de la civilización, la libertad y la prensa libre, atacando a un país pequeño y destrozado, no tuvieron ningún problema ético ni moral en bombardear la televisión estatal y matar a 16 trabajadores en el acto⁹, ni en bombardear la embajada de la República China, matando a 3 diplomáticos¹⁰.

Como consecuencia del uso de uranio empobrecido, el número de casos de cáncer maligno ha aumentado tanto como para tener la tasa de mortalidad por esta enfermedad más alta de Europa¹¹.

Mientras tanto, las Naciones Unidas (NNUU) mostraron su incapacidad de cumplir incluso su propia Carta, pues la guerra fue llevada a cabo sin la aprobación de este organismo internacional.

Contrario a la opinión pública, el bombardeo de Yugoslavia no hundía sus raíces en el conflicto en Kosovo, aunque los medios nos hicieron creer que así fue. El bombardeo fue consecuencia del rechazo por parte de las autoridades yugoslavas a la ocupación militar. El objetivo de la OTAN liderada por EEUU se dirigía a cercar a Rusia y no estaba dispuesta a que hubiera ninguna posibilidad de acuerdo de paz.

En el periodo entre enero y marzo de 1999, Yugoslavia participó en las negociaciones con la delegación albanesa, apoyada por EEUU, celebradas en el palacio de Rambouillet en Francia. El acuerdo final, aparte de más autonomía para Kosovo, demandó libertad de movimiento para las tropas de la OTAN en el territorio yugoslavo. En particular:

El personal de la OTAN tendrá, junto con sus vehículos, buques, aeronaves y equipo, el paso libre y sin restricciones y el acceso sin obstáculos a lo largo de la República Federativa de Yugoslavia como asociados del espacio aéreo y aguas territoriales. Esto incluirá, sin limitaciones, el derecho de acceso, maniobra, y la utilización de los lugares o las facilidades requeridas para el apoyo, entrenamiento y operaciones¹²

La delegación yugoslava aceptó las provisiones políticas del acuerdo en relación a Kosovo, pero rechazó las provisiones militares que entregaban su soberanía¹³.

Las consecuencias inmediatas de la agresión de la OTAN fue la instalación de la segunda base militar estadounidense más grande de Europa en el territorio yugoslavo: Camp Bondsteel. Al mismo tiempo, la autonomía de Kosovo acabó convirtiéndose en la autoproclamación de un estado independiente, al que los imperialistas reconocieron violando el derecho internacional.

La expansión de la OTAN no ha parado con Camp Bondsteel. En las últimas dos décadas, a la OTAN se han incorporado las ex repúblicas yugoslavas de Croacia, Eslovenia, Montenegro y Macedonia, mientras que en 2016, Serbia aceptó la libertad de movimientos de las tropas de la OTAN y les dio inmunidad diplomática. Todo eso para poder eliminar la competencia de Rusia en el ámbito político y en el suministro de gas natural líquido¹⁴.

¿Cuántas veces hemos visto este mismo escenario en otros países? Muchas, y muchas más lo veremos. Vimos los mismos actores en Afganistán, Iraq, Libia y Siria, con escenarios casi idénticos. ¿Cuál fue el crimen de Iraq? Rechazar el dólar estadounidense en favor del euro en la venta de petróleo. No fue el petróleo como tal lo que quería EEUU, sino proteger su hegemonía económica basada en el sistema del “petrodólar”¹⁵. ¿Y el crimen de Libia? Proponer una moneda independiente para el continente africano basado en el estándar de oro. Esta moneda devolvería la soberanía fiscal a los países actualmente bajo el yugo francés¹⁶. ¿Siria? Gas. Assad favoreció el plan de gasoducto iraní en lugar del katari¹⁷.

¿Cuantas veces más tenemos que ser testigos de la impunidad imperialista antes de hacer algo al respecto? La respuesta a esta pregunta la tienen los intelectuales de la izquierda pro imperialista y los supuestos “antiimperialistas” que desmovilizan todo tipo de respuesta efectiva. Mientras los primeros se esforzaban en legitimar la guerra y darle rostro humano a la vez que demonizaban a las víctimas, los segundos consideraban a ambas partes igualmente malas y, por tanto, indignas, tanto de su apoyo como de cualquier esfuerzo para evitar el derramamiento de sangre.

Si la respuesta todavía no está clara, proclamamos que la impunidad imperialista se acabará una vez que, en lugar de defender intereses imperialistas, en lugar de dar más importancia al puritanismo ideológico abstracto divorciado de la realidad y del sufrimiento humano, adoptemos la solidaridad y el Internacionalismo como nuestras banderas.

22 de marzo de 2019

Frente Antiimperialista Internacionalista

NOTAS:

17https://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2012/08/201285133440424621.html