Del «greenwashing» al «bluewashing»: la patronal de la eólica marina recluta entre críticas a SEO/Birdlife y WWF para impulsar el negocio de la ‘energía azul’ en Mediterráneo y Atlántico a través de la iniciativa Med OCEaN

Especialistas como Ferran Vallespinós, profesor e investigador científico del CSIC han manifestado públicamente sus escepticismo a este tipo de acuerdos, exponiendo en un artículo publicado en Catalunya Plural que tan solo en el Mediterráneo «está en juego» un negocio que los propios promotores estiman de hasta 100.000 millones de euros para instalar 76 gigavatios (GW) de eólica marina para 2050. Según explica, resulta lógico que dentro de plataformas como Med OCEaN se encuentren promotores y asociaciones empresariales, pero no tanto que organizaciones ecologistas como SEO/Birdlife y WWF compartan plantel con la patronal.

Para el científico la denominada “Coalición Offshore para la Energía y la Naturaleza-Mar Mediterráneo (Med OCEaN)” en la que 15 organizaciones han firmado un acuerdo para promocionar el desarrollo “sostenible” de la eólica marina en el Mediterráneo -y por extensión en la zona Atlántica-, y se comprometen a “salvaguardar la salud de los ecosistemas marinos y evitar la pérdida de biodiversidad” tiene un título «que es un verdadero oxímoron», ya que unir dos objetivos inicialmente contradictorios como son la conservación de la biodiversidad y el desarrollo de instalaciones industriales marinas de generación energía es para el profesor comparable «a los Sindicatos Verticales del franquismo», que «ponían bajo un mismo paraguas a dueños y obreros, que es evidente que tienen objetivos contrapuestos». Por eso afirma que «más allá de las metáforas» Med OCEaN es de manera indudable un cínico ejercicio de «greenwashing».

Informe del Tribunal de Cuentas europeo sobre la eólica marina

En apoyo de las tesis del investigador, el último informe del Tribunal de Cuentas Europeo, al que ha podido acceder Tercera Información, indica que la implantación a gran escala de las renovables en el medio marino plantea su propio «dilema ecológico» pues si bien son útiles en el proceso de transición energética «su desarrollo puede dañar el medio marino».

En esta línea, para el organismo auditor, aunque estrategia de la UE trata de reconciliar la eólica marina y otras tecnologías con la biodiversidad, «la Comisión no ha valorado sus posibles consecuencias medioambientales como el desplazamiento de especies y los cambios estructurales de las poblaciones, la disponibilidad de alimentos o los patrones de migración. Por estos motivos, el organismo teme que la expansión por Europa de este tipo de proyectos «sea perjudicial para el medio marino, tanto por debajo como por encima del nivel del mar».

Sin embargo, el Tribunal de Cuentas Europeo advierte que aunque los mares puedan ser parte de la solución «la revolución azul de la UE no debería emprenderse a cualquier precio«, en clara referencia al coste social y medioambiental que estas tecnologías pueden conllevar.

El coste del «lavado verde» para las organizaciones ecologistas

Ferran Vallespinós, en su artículo, va más allá y añade un nuevo eslabón a la cadena iniciada por el Tribunal de Cuentas de la UE, pues el investigador reflexiona y recuerda que «vender un lavado verde» a proyectos sobre los que no está claro cual será su impacto real como en el caso de la eólica marina flotante, por la falta de estudios y experiencia en casos similares «puede comprometer gravemente la confianza de la sociedad en el conjunto del movimiento ecologista» pues «hay intereses económicos demasiado grandes en juego» y «lo que se pretende no es proteger la biodiversidad sino hacer un negocio» pues cada vez se están descubriendo más impactos ambientales asociados a la energía azul promocionada desde las grandes corporaciones energéticas.