Todos medios de comunicación privados españoles suspenden en transparencia

Los grupos de comunicación y los medios no son transparentes en cuanto a las políticas y las prácticas que emplean para garantizar su independencia y su credibilidad editorial, según el informe Primera plana que ha  elaborado la Fundación Compromiso y Transparencia. El hecho de que no faciliten información suficiente impide que los lectores, oyentes o telespectadores puedan saber si las noticias que difunden tienen algún sesgo por razones política o empresariales.

Se trata de la segunda edición de este informe, en el que analizan distintos aspectos de 21 grupos y medios de comunicación: cinco que cotizan en Bolsa (Atresmedia, Mediaset, Prisa, Unidad Editorial y Vocento) y 16 no cotizados (Zeta, Godó, Planeta, Prensa Ibérica, Joly, Henneo-El Heraldo, La Voz de Galicia, Cope, El Confidencial, Diario.es, El Español, El Punt Avui, Diari de Tarragona, Segre, Imagina Media e Intereconomía).

Una de las conclusiones del informe, para mejorar la credibilidad e independencia de los medios, consiste en que todos adopten un código deontológico o un estatuto de redacción. La Federación de Sindicatos de Periodistas (FeSP) siempre ha defendido que las empresas periodísticas implanten en sus redacciones un Estatuto de Redacción y apliquen un código deontológico, por ejemplo el Código Europeo de Deontología del Periodismo que aprobó la asamblea parlamentaria del Consejo de Europa por unanimidad en 1993.

Según publica el digital Vozpópuli en el informe se indica que, aunque la ley no obliga a las empresas editoras a hacer públicos todos los datos que han analizado para elaborarlo, eso no debería «servir para la extrema opacidad que muestran en todo lo que se refiere a sus políticas y prácticas para garantizar su independencia y credibilidad editorial».

Los autores del informe han analizado los datos que ofrece cada medio sobre la identidad de sus accionistas significativos; vínculos de estos con otros medios o con una administración pública o partido político; medidas para evitar que los accionistas pongan en riesgo la independencia; integrantes del consejo de administración y demás cargos; criterios de selección de los consejeros; ingresos por publicidad institucional; nombre y cuantía de los anunciantes que superen el 5% de los ingresos totales; directrices para respetar el honor y la intimidad; normas para buscar y contrastar la información; garantías de rectificación, y formación a la plantilla sobre principios éticos, entre otros aspectos.

Toda esa información debería estar bien visible en la página web de cada medio, de fácil acceso sin necesidad de un permiso o registro, actualizada y completa. Los autores han establecido un baremo de entre cero y 38 puntos y han fijado el aprobado en alcanzar 24 puntos, puntuación a la que no llega ninguno de los medios estudiados.

Para defender y fortalecer la credibilidad e independencia editorial de los medios de comunicación el informe recomienda, entre otras, las siguientes medidas:

–  que las empresas periodísticas informen con transparencia de quiénes son sus dueños, algo que no hace ninguno de los medios analizados que no cotizan en Bolsa;

– que expliquen los vínculos de sus titulares (económicos, políticos, familiares, etc.) que puedan afectar a la independencia y credibilidad editorial;

– que todos los medios adopten un código deontológico o un estatuto de redacción y lo hagan público, para que puedan conocerlo los lectores, la sociedad civil, los inversores, los accionistas…

– que sean transparentes al los contenidos patrocinados (branded content), un modo de publicidad cada vez más significativo en los medios, para evitar confusiones en lectores, periodistas y anunciantes.

– que las empresas estudien la posibilidad de nombrar una persona responsable de verificar que se cumplen los códigos deontológicos u otras iniciativas que garanticen la independencia y credibilidad de los medios.

Informe descargable.