Enrique Santiago exige explicaciones a Casado por la “financiación irregular” del PP y señala que es partidario de citarle en una segunda ronda en la ‘comisión Kitchen’ del Congreso
El portavoz parlamentario y responsable federal de Justicia e Interior de Izquierda Unida apunta que el actual líder del PP “algo tendrá que saber”, ya que si dice que esa financiación “pasó antes, pero que ya no pasa”, hay que deducir que es porque “sabían lo que estaba pasando».
El portavoz parlamentario y responsable federal de Justicia e Interior de Izquierda Unida, Enrique Santiago, ha exigido explicaciones al actual líder del Partido Popular, Pablo Casado, sobre la prolongada “financiación irregular” de la que se benefició su partido, que ha vuelto a copar los titulares a raíz del juicio por la ‘caja B’ del PP iniciado hoy en la Audiencia Nacional. Santiago señaló que IU buscará, a través del grupo de Unidas Podemos del que forma parte, que se cite finalmente a Casado en una segunda ronda de peticiones en la denominada comisión de investigación del ‘caso Kitchen’ que se desarrolla en el Congreso.
En una rueda de prensa telemática ofrecida junto a la portavoz federal de IU, Sira Rego, el también portavoz adjunto del grupo parlamentario de Unidas Podemos apuntó que Casado “algo tendrá que saber”, ya que si dice que esa financiación irregular “pasó antes, pero que ya no pasa”, hay que deducir que es porque “sabían lo que estaba pasando”.
? “Pablo Casado formaba parte de la dirección del PP cuando usaron al ministerio del Interior para hacer guerra sucia contra sus rivales y destruir pruebas. No nos cabe en la cabeza que no supiera nada y debería comparecer en la ‘comisión Kitchen’.»
? @EnriqueSantiago #rdpIU pic.twitter.com/qQZUieBuQm
— Izquierda Unida? (@IzquierdaUnida) February 8, 2021
Enrique Santiago fue uno de los responsables directos de la querella que presentó Izquierda Unida en 2013 por los denominados ‘papeles de Bárcenas’ -la primera que se registró ante una instancia judicial- y en la que esta formación es acusación popular. Esta acción dio pie, entre otras actuaciones y tras numerosas trabas y zancadillas, a la vista oral iniciada hoy en la que el PP figura como responsable civil por 1,2 millones de euros por beneficiarse presuntamente del uso de ‘dinero negro’ para reformar su sede nacional de la madrileña calle Génova. El diputado recordó de manera crítica que la Fiscalía sigue a día de hoy sin querellarse por estos hechos.
En relación a que Casado pueda comparecer en la ‘comisión Kitchen’, que analiza la operación lanzada desde el Ministerio del Interior en los gobiernos del PP para destruir pruebas guardadas precisamente por el ex tesorero Luis Bárcenas sobre la contabilidad paralela de los ‘populares’, recordó que Unidas Podemos ya lo intentó hace unas semanas, aunque no pudo concretarlo. Entre otros grupos, el PSOE rechazó esta posibilidad.
El portavoz parlamentario de Izquierda Unida señaló también en respuesta a los periodistas que altos dirigentes del PP como los todavía senadores Javier Arenas y Pío García Escudero -promovidos a estos cargos por Pablo Casado- deben también dar explicaciones públicas sobre las acusaciones de Bárcenas de que cobraron importantes cantidades en sobresueldos opacos provenientes de esa misma financiación irregular. La ex vicepresidenta del Gobierno Soraya Sáenz de Santamaría también debería hacerlo.
Enrique Santiago señaló que Izquierda Unida “seguirá intentando en los tribunales” y también a nivel político que “no quede impune” lo que tachó como una de las “mayores tramas de corrupción de Europa”.
Para ello, IU también está personada como acusación en la otra investigación en marcha sobre los ‘papeles de Bárcenas’, en este caso para saber si el PP recibió donaciones ilegales y finalistas de empresas a cambio de contratos públicos. La instrucción de este caso avanza en el Juzgado Central de Instrucción nº5 de la Audiencia Nacional y no está previsto que acabe hasta, al menos, el mes de julio próximo, aunque podría prorrogarse si así lo solicita el magistrado instructor Santiago Pedraz.
Santiago indicó que estos hechos aún no se han acreditado, aunque consideró que IU entiende que “sí se pagó a cambio de contratos”. Advirtió de que sería un “insulto a la inteligencia” que los supuestos pagos al PP “por garantizar flujos de contratos públicos” y que desembocaron, entre otras cosas, en “aeropuertos sin aviones, estaciones de AVE sin pasajeros y autopistas sin automóviles” se cierren solo con una condena por las obras irregulares en la sede nacional, en la vista oral que comenzó hoy.
Relacionado
