Juicio Alvia: “hay que ser muy cafre”
- El juicio por el descarrilamiento del Alvia 04155, el accidente ferroviario más grave en los últimos 40 años, que dejó 80 muertos y 145 heridos, se inició en octubre de 2022 tras una larga instrucción con jueces distintos, imputaciones y desimputaciones de responsables de Renfe y Adif: hay 44.460 folios, 669 testificales y dos acusados.
Comunicado de la Asociación Plataforma Víctimas Alvia 04155
Turno para víctimas y familiares.
El pasado miércoles 8 de febrero tuvieron lugar las últimas declaraciones de acusados, peritos y testigos de la parte penal del juicio. Mañana martes, víctimas y familiares empezaremos a declarar en el juzgado para determinar las responsabilidades civiles de la tragedia.
Tras estas declaraciones han quedado claras algunas cuestiones: que además del maquinista siempre tiene que haber una segunda barrera de protección, que no había señalización lateral que indicara la limitación de velocidad y que Adif no realizó el análisis de riesgos preceptivo de la curva y por tanto no lo mitigó -un riesgo del que ya alertó por escrito un jefe de maquinistas en su primer viaje-. En este sentido han coincidido además de varios peritos de parte, el único perito judicial que salió por sorteo, el Sr. Mariñas y el exdirector de Seguridad de la Agencia Ferroviaria Europea, el Sr. Carr.
En los análisis de riesgos, entre otras cosas hay que tener en cuenta y aprender de los accidentes que han tenido lugar anteriormente. En relación a esto, resulta aterrador e indignante oír las declaraciones que en 2016 hizo en su comparecencia en las Cortes Valencianas el Sr. Cortabitarte, actualmente sentado en el banquillo y que fue el perito judicial del metro de Valencia, por lo que cobró 230.000 Euros:
“La labor del perito es únicamente establecer las causas y establecer las recomendaciones suficientes para que eso no vuelva a ocurrir.. Aprendemos de ello, si no seríamos unos burros, … Hay que se muy cafre si tenemos constancia de que tenemos algún tipo de riesgo no pongamos las medidas suficientes para mitigarlo”.
Lamentablemente, tanto peritos como testigos han dejado claro que había no una, sino varias formas muy fáciles de proteger la curva al alcance de Adif para mitigar el posible error humano.
Además, hemos vuelto a comprobar una vez más que tanto Adif como la abogacía del Estado, representada por Javier Suárez García y Adela Álvarez Caramés, han ocultado documentos y aportado otros que le son favorables aunque no estuvieran en vigor. En su día aportaban escritos y documentación acreditando que habían cumplido con el Reglamento de Seguridad 352/2009 que establece un método para la evaluación y valoración del riesgo, y en las últimas sesiones, al ver que se vuelve en contra aseguran que Adif no lo ha aplicado.
Mañana se empezaran a determinar las responsabilidades civiles para la “reparación” , pero como siempre hemos mantenido a lo largo de estos años, es imprescindible que salga toda la Verdad y que se haga Justicia, será la única forma de “reparar” en alguna medida tanto sufrimiento y de poner las bases para que una tragedia tan grave no vuelva a suceder.
EN MEMORIA DE LOS QUE DEJARON SU VIDA EN LAS VÍAS Y PARA QUE NO VUELVA OCURRIR: EXIGIMOS VERDAD Y JUSTICIA.
Relacionado
