El Partido Animalista pide a los grupos parlamentarios que eviten el «desastre ecológico» y voten contra la caza del lobo

El Partido Animalista PACMA ha instado a los grupos parlamentarios del Congreso a votar en contra de la enmienda que busca excluir al lobo ibérico al norte del Duero del Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial (LESPRE). Esta propuesta, impulsada por el Partido Popular y respaldada por Vox, PNV y UPN, será votada este jueves en el Congreso dentro del Proyecto de Ley de prevención de las pérdidas y desperdicio alimentario, en una maniobra que PACMA califica de «torticera y vergonzosa».

El Partido Animalista considera «indignante» que una decisión de tal envergadura se camufle dentro de una ley que no tiene ninguna relación con la conservación de la fauna, evidenciando la «falta de rigor y transparencia» de quienes impulsan esta modificación.

Una protección basada en criterios científicos, no ideológicos

En un escrito remitido este miércoles a los distintos grupos parlamentarios, PACMA ha recordado que la inclusión del lobo en el LESPRE en el año 2021 no fue una decisión del Gobierno, sino de la Comisión Estatal para el Patrimonio Natural y la Biodiversidad, un órgano de cooperación entre el Ejecutivo y las comunidades autónomas, que actuó siguiendo el dictamen del Comité Científico. 

Este organismo determinó que la protección del lobo era necesaria por su valor ecológico y los servicios ambientales que aporta al equilibrio de los ecosistemas. «Ahora el Partido Popular y sus aliados pretenden revertir esta decisión sin ningún tipo de respaldo técnico ni científico, utilizando como única justificación una retórica populista basada en el miedo y la manipulación», explica Eva Ramos, asesora jurídica de PACMA. 

El fraude de las ayudas y la dejadez de los ganaderos

Desde PACMA denuncian que los ganaderos que sufren «pérdidas significativas» son, en muchos casos, aquellos que dejan a sus animales desprotegidos, sin ningún tipo de vigilancia ni medidas preventivas. 

«Mientras tanto, siguen recibiendo cuantiosas indemnizaciones con dinero público por cada animal muerto, sin que se les exija la implementación de métodos de protección efectivos», añade el presidente nacional del Partido, Javier Luna.

El Partido Animalista también señala que muchas de las comunidades autónomas que han presionado para la derogación de la protección del lobo han recibido millones de euros en ayudas europeas para fomentar la convivencia con esta especie, pero «no han utilizado estos fondos para medidas preventivas reales», como vallados, mastines o sistemas de alerta temprana. 

El LESPRE no impide el control poblacional del lobo

En su escrito, PACMA desmonta otro de los argumentos utilizados por el PP y sus socios, quienes aseguran que la protección del lobo impide su control: «La inclusión en el LESPRE no prohíbe la gestión poblacional, sino que establece que cualquier actuación debe estar debidamente justificada, basada en datos científicos y aprobada por la administración competente», sostiene Ramos.

Para PACMA, el hecho de que ninguna comunidad autónoma haya podido justificar la necesidad de abatir lobos en sus territorios demuestra que «no existen razones objetivas ni técnicas para autorizar su caza, más allá de los intereses políticos y económicos de determinados sectores».

PACMA exige a PNV y Junts que rectifiquen su postura y voten en contra

Ante la votación de este jueves, PACMA ha solicitado a PNV y Junts que no se sumen a este «ataque contra la biodiversidad» y que voten en contra de la enmienda: «La protección del lobo debe decidirse en base a criterios científicos y de conservación, no a los intereses electorales de los partidos que han hecho del lobo su chivo expiatorio», apunta el presidente.

El Partido Animalista advierte de que, si la exclusión del lobo del LESPRE se aprueba, España dará un paso atrás en la protección de la fauna salvaje y en su compromiso con la conservación de la biodiversidad, quedando en evidencia ante Europa como un país que «prioriza la caza y el clientelismo político por encima de la responsabilidad ambiental».