PACMA denuncia que el Anteproyecto de la LECRIM que prepara el Gobierno bloquearía su compromiso de defensa legal de los animales

Madrid, 29 de octubre de 2020.- PACMA ha presentado al Ministerio de Justicia sus aportaciones a la consulta pública sobre el Anteproyecto de Ley de Enjuiciamiento Criminal que prepara el Gobierno. El Partido Animalista reclama que se garantice su derecho a presentarse como acusación particular en los procesos judiciales. Es imprescindible que entidades y partidos políticos puedan tener una vía legal indispensable para su labor de defensa de los derechos de los animales.

El Anteproyecto LECRIM excluiría a toda persona o entidad sin implicación o afectación directa en los procesos judiciales. Esto significa que PACMA no se podría personar como acusación en los casos de maltrato animal, una de las grandes bases de su lucha contra el mismo. Laura Duarte, presidenta de PACMA, explica que «en un caso de maltrato animal, solo el propietario del animal, que en muchas ocasiones es el propio maltratador, podría denunciar como afectado directo«.

El Partido Animalista declara que, gracias a su personación, muchos maltratadores de animales, como el cazador de Chantada que disparó a la perra Alma, el guardia urbano que mató a la perra Sota en Barcelona o los maltratadores de los gatos ferales torturados y ejecutados en las calles de nuestro país, ni siquiera llegarían a pisar un juzgado. «Impedir la personación en este tipo de casos sería prácticamente garantizar la impunidad de quien maltrata«, asegura Laura Duarte.

Del mismo modo, en sus alegaciones PACMA reclama que se considere «víctimas» también a los animales y las entidades con interés legítimo y directo. «No padecemos de forma directa el maltrato, pero cada caso ataca directamente a nuestros valores«, por lo que PACMA tiene un interés legítimo y directo en personarse como acusación en los casos de violencia contra un animal.

Además de estas aportaciones, PACMA también ha presentado otras modificaciones al Anteproyecto de LECRIM, como no excluir a los jueces y juezas de la fase de investigación, dejando el grueso en manos de la Fiscalía, ya que, aseguran, «no garantiza la independencia de los jueces, solo dificulta que todas las pruebas y diligencias de la instrucción lleguen a manos de los mismos, cuya decisión se podría ver afectada por esas carencias«.

Finalmente, el Partido Animalista apoya la necesidad de reducir las dilaciones en los procesos judiciales, pero no a costa de la calidad de los mismos. Reclaman que acortar plazos y archivar en falso no es la solución, sino dar «medios personales y materiales a la Administración de Justicia«.