El Abogado General del TJUE concluye que los índices IRPH adolecen de transparencia

Tras meses de espera, el Abogado General Tribunal de Justicia de la Unión Europea, Maciej Szpunar, ha emitido esta semana sus conclusiones en relación al índice IRPH. Los IRPH, Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios, son índices de referencia empleados en algunos préstamos hipotecarios en lugar del más habitual Euribor. Calificados como totalmente faltos de transparencia en su cálculo y muy fácilmente manipulables por parte de las entidades financieras, las personas que contrataron hipotecas ajustadas mediante este sistema han visto incrementados sus gastos hipotecarios de manera desproporcionada en los últimos años, iniciando una batalla legal desde el año 2013.

Las conclusiones emitidas por el funcionario coinciden con la opinión de la Comisión Europea y se oponen al criterio establecido por el Tribunal Supremo español y a la postura defendida por el Gobierno de España en el proceso. El Abogado General del TJUE cree que la cláusula IRPH debe someterse a todos los controles de abusividad, no siendo de aplicación ninguna de las excepciones defendidas por el Gobierno de España.

Además, Maciej Szpunar afirma en su informe de conclusiones que la fórmula de cálculo del IRPH resulta compleja y poco transparente y establece que la información que debe facilitar el profesional debe ser suficiente para poder tomar una decisión con pleno conocimiento del método de cálculo del IRPH y los elementos que lo componen, especificando no solo su definición completa sino también las disposiciones de la normativa nacional que determinan dicho índice. El consumidor medio, para considerar que ha comprendido realmente el método de cálculo, debe poder acceder a un dato importante: el IRPH se calcula con tipos TAE.

Este hecho, ocultado por la banca en los contratos, es una de las reivindicaciones históricas de las personas afectadas: el IRPH se calcula con tipos TAE, que incluyen comisiones y gastos, y puesto que las hipotecas referenciadas al IRPH incluyen sus propias comisiones y gastos, esto supone una duplicidad de pago del que no fueron advertidas.

Además, en su informe Szpunar afirma que debió informarse también sobre la evolución pasada del IRPH.

La opinión emitida por el Abogado General no es vinculante para la Tribunal, que emitirá su veredicto sobre el caso entre finales de este año y los primeros meses de 2020. Sin embargo, fuentes legales apuntan que la mayoría de las sentencias suelen coincidir con su criterio.

Alegría entre los colectivos de afectados

Los afectados por IRPH han manifestado su alegría y conformidad con las conclusiones emitidas por Szpunar. Según la plataforma IRPH Stop Gipuzkoa, los afectados «ven hoy más cerca la esperada justicia, y muestran su agradecimiento a Maite Ortiz y José María Erauskin», los abogados responsables de llevar ante la justicia el índice.

IRPH Stop Gipuzkoa ha aprovechado la ocasión para apuntar a la falta de ética y compromiso del gobierno de España, que, según denuncian, ha ignorado por completo el caso, posicionándose en todo momento a favor de los intereses de las entidades financieras que se beneficiaron de este índice hipotecario a juicio. Según ha apuntado la plataforma, «le parece repugnante que la ministra de Economía Nadia Calviño haya dicho hoy, en relación a este asunto, que el Gobierno está comprometido con la protección de los consumidores, cuando dicho gobierno se ha personado en la causa ante el TJUE precisamente para proteger a la banca y perjudicar a los consumidores».

La Plataforma recuerda que la defensa de los intereses de las entidades financieras por parte del ejecutivo se ha realizado tanto bajo administraciones del Partido Popular, entre 2013 y 2018, como con el actual ejecutivo socialista.