Los periodistas deben entrevistar a los autócratas, afirma Graeme Wood

Durante el resto del día, observó cómo funcionaba: intentando ocultar las partes incómodas. Dice que en su artículo hizo numerosas observaciones que harían que un periodista saudí fuera encarcelado o algo peor.

Precisó que las autoridades saudíes amplificaron las partes que le gustaban y mintieron directamente sobre otras.

Señaló que dos informantes saudíes le dijeron que su acceso a Arabia Saudí había terminado tras la publicación del artículo, y que el príncipe heredero «nunca» volvería verlo.

Riad también filtró al canal de noticias saudí Al Arabiya una transcripción editada -y borrada- de la entrevista con MBS que realizó junto al editor jefe de The Atlantic, Jeffrey Goldberg.

Las ediciones oficiales saudíes fueron útiles, porque las comparaciones estrechas entre sus versiones y lo que realmente se dijo le dirigirán a lo que el equipo de medios del príncipe heredero desea suprimir -una guía, curada por el gobierno, a las partes jugosas de la entrevista (o por lo menos las que pensaron que podían salirse con la suya al eliminarlas del registro).

He aquí algunas diferencias:

Presionamos a MBS sobre el asesinato del columnista del Washington Post, Jamal Khashoggi, y MBS hizo una serie de afirmaciones irritantes y extrañas, incluyendo la noción de que, no, él no ordenó la muerte de Khashoggi, pero que si tuviera que enviar un escuadrón de asesinos, enviaría un grupo de primera categoría, no los vagabundos de Estambul. «Si vas a ir a por otra operación así, por otra persona, tiene que ser profesional y tiene que ser uno de los mil mejores». Los saudíes detectaron los apuntes de «Si yo lo hiciera» en esta respuesta y la cambiaron por «Si asumimos por el bien del argumento que vamos a ir a por una operación como esa, tendría que ser profesional y alguien de los primeros de la lista».

– La versión árabe añade «¡Dios no lo quiera!» (la samah Allah), un bonito toque de pasar la sal.

Durante la entrevista, MBS nos afirmó que «nunca había leído un artículo de Khashoggi». Khashoggi era un disidente muy destacado, y se habían conocido personalmente.

– La transcripción saudí se retracta de esa afirmación inverosímil, y dice que nunca leyó un artículo «completo» de Khashoggi.

Le preguntamos cómo podía MBS justificar el encarcelamiento de quienes habían disentido de su casi bloqueo de Qatar después que él mismo hubiera dado marcha atrás en su política al respecto, sin apenas dar explicaciones, meses antes de nuestra conversación. Dijo que Qatar y su país son ahora «muy, muy cercanos», pero nos dijo que los saudíes que apoyaron a Qatar durante el boicot eran como los estadounidenses que podrían haber apoyado a los nazis durante la Segunda Guerra Mundial. «¿Qué cree que [habría pasado] si alguien estuviera alabando y tratando de impulsar a Hitler en la Segunda Guerra Mundial?», preguntó. La transcripción saudí borra la comparación de su homólogo qatarí, invitado recientemente al palacio de MBS en el Mar Rojo, con Adolf Hitler.

Apunta Wood que MBS se extendió en la cuestión de la ley islámica, y dijo que incluso los delitos cuyos castigos son de mandato divino no serían perseguidos enérgicamente. «Aunque exista un castigo divino para la fornicación, la forma en que debemos perseguirla es como lo hizo el Profeta. No debemos tratar de buscar a las personas y probar los cargos contra ellas. Hay que hacerlo como el Profeta nos enseñó a hacerlo». 

– La transcripción oficial borra este comentario, que sería incendiario para los islamistas, porque pone en duda el sentido de criminalizar delitos antiguos como la fornicación.

Wood también preguntó si alguna vez se vendería alcohol legalmente en Arabia Saudí, y no recibió respuesta.

– En este caso, mis palabras están borradas de la transcripción, presumiblemente porque su negativa a responder a esta pregunta sugiere que ese cambio es posible. (Los islamistas se dieron cuenta de su falta de respuesta y lamentaron la llegada de Heineken «al país de las dos Mezquitas Sagradas»).

Como todo chef sabe, los ingredientes hacen la comida, pero el arte está en lo que se hace con ellos. A partir de la entrevista, los saudíes prepararon un festín de propaganda, recortando los comentarios menos controvertidos del príncipe heredero y adornándolos con su cara sonriente y, en las redes sociales, con el hashtag #meetingthecrownprince. La propaganda es tediosa, y a los pocos minutos del debut de la historia, mis fuentes sociales fueron cloroformadas por fuentes saudíes que compartían la noticia «BREAKING» de que el príncipe heredero había hablado y dicho que tenía la intención de continuar con el desarrollo económico del reino.

Luego la cosa se puso más interesante. El Saudi Post tuiteó un relato de la entrevista que pretendía estar en mi voz:

«Cuando el equipo [de The Atlantic] fue a reunirse con el príncipe heredero en su palacio de Riad, habíamos oído cosas malas sobre él en el extranjero, especialmente por parte del hijo de [el funcionario del Ministerio del Interior en el exilio] Saad al-Jabri, que nos dio información falsa sobre él. Cuando lo conocimos cara a cara, nos quedamos sorprendidos: Sólo vimos a un líder humilde, franco, fuerte y muy inteligente».

Este tuit y muchos otros similares son ficticios, y aunque en nuestro encuentro observé que MBS es personalmente inteligente y cordial, mi artículo señala que no fue su inteligencia sino su megalomanía autocompasiva lo que nos dejó estupefactos.

Para cuando se evalúa lo ocurrido en una escaramuza de la guerra mediática, otra ha comenzado. Los angloparlantes saudíes podrían leer el artículo por sí mismos -y sabrían inmediatamente, al describir en sus párrafos iniciales temas prohibidos como el asesinato y el desmembramiento de Khashoggi, el clima de miedo y opresión, la tortura y el encarcelamiento de disidentes, y el tic facial del príncipe heredero- que no podrían difundir la sustancia del artículo sin riesgo personal.

Varios saudíes prominentes tuitearon positivamente sobre el artículo -y con ello demostraron que no lo habían leído. Un usuario de Twitter informó: «Acabo de terminar de leerlo y juro por Dios, sin exagerar, que es el artículo más bonito que he leído sobre una figura árabe importante. El artículo te hace sentir la fuerte personalidad del príncipe Mohammad bin Salman «.

Ese es el enfoque general de las malas noticias. Fingir que son buenas noticias. Miente. Inundar la zona con lo que te gusta, e ignorar lo que no te gusta. Un escritor no puede evitar que un autócrata pase su obra por la máquina de propaganda. Pero eso no significa que nunca se deba escribir sobre los autócratas ni hacerles preguntas. El hecho de que intenten recuperar citas e inventar historias que no existen demuestra que temen la historia que sí existe, y que exhibe los delirios y la autoestima de su líder en sus propias palabras.

Apunta Wood que muchos saudíes leen inglés o saben utilizar Google Translate. Algunos, sobre todo en el extranjero, han escrito notas amables y educadas, expresando su desacuerdo con algunas partes y su acuerdo con otras. Los exiliados que no pueden regresar han hecho lo mismo. Los fans de MBS también me envían pequeñas felicitaciones. «Vete a la mierda, perro», escribió uno esta mañana. «Cierra la boca, niñato. Este [es] el GRAN REINO DE ARABIA SAUDÍ». El icono de la bandera saudí tras un nombre de usuario aumenta enormemente la probabilidad de que se produzcan abusos verbales.

Y, por supuesto, la obtusidad no es un vicio exclusivamente saudí. Marc Lynch, profesor de la Universidad George Washington, escribió que mi perfil «no podría ser más simpático si el propio equipo de prensa [de MBS] lo hubiera escrito». «¡Periodismo de acceso!», gritó Elizabeth Spiers, profesora de periodismo en la Universidad de Nueva York, quizás sin saber que el «periodismo de acceso» pretende aumentar el acceso al tema que se trata y no acabar con él.

Señala que varios periodistas se quejaron de que describió a MBS como personalmente «encantador» e «inteligente». Mi respuesta es doble. En primer lugar, MBS era efectivamente encantador e inteligente, y si quieren que diga lo contrario es que quieren que les mienta. En segundo lugar, si crees que el encanto y la inteligencia son incompatibles con ser un sociópata, entonces tus años en Washington, D.C., te han enseñado menos que nada.

Cualquier publicación que se jacte de ser demasiado santurrona para aceptar una invitación para entrevistar al príncipe heredero de Arabia Saudí está admitiendo que no puede cubrir Arabia Saudí. The Atlantic no está en el negocio de la santurronería, y espera que sus lectores comprendan, sin que se lo digan, que alguien que se detiene en sus propias indignidades como resultado de un asesinato, en lugar de en el sufrimiento de la víctima, podría no ser el administrador perfecto del poder absoluto.

Todo el periodismo es un intento de llevar a los lectores cosas que no saben, y todas las entrevistas con jefes de Estado implican hacerles decir cosas que desearían no haber dicho. Para obtener estas declaraciones, hay que acercarse al sujeto de forma lateral y, sobre todo, hacerle hablar y revelar más de lo que pretende decir. «Dar una plataforma» -para usar el cliché que aprisiona las mentes de quienes no saben cómo se hace el periodismo, o cuál es su propósito- no es un favor concedido a personas importantes. Es una invitación a caminar por las tablas y a caer por las trampillas. Y eso es exactamente lo que los propios funcionarios saudíes, cuyos dos últimos días se han dedicado a mullir desesperadamente las almohadas para un aterrizaje suave abajo, parecen creer que hizo su gobernante.