¿Derrotar al EI? ¿Para qué? Columnista de ‘The New York Times’ propone a EE.UU. nuevo plan en Siria

El triple ganador del Premio Pulitzer y columnista de ‘The New York Times’ Thomas Friedman defiende que EE.UU. “se alíe efectivamente con el Estado Islámico en Siria”, denuncia en un nuevo artículo para RT el periodista irlandés Bryan MacDonald.

• En su columna, publicada el pasado 12 de abril, Friedman escribe que Trump debe “dejar que el Estado Islámico sea un dolor de cabeza” en Siria para Al Assad, Irán, Hezbolá y Rusia, “de la misma manera que alentamos a los combatientes muyahidines para desangrar a Rusia en Afganistán”.
• En la misma línea, propone “simplemente dejar de luchar contra el Estado Islámico en Siria” y convertirlo en un problema para Irán, Rusia, Hezbolá y Al Assad, y hacerles así “luchar una guerra en dos frentes: con los rebeldes moderados por un lado y con el EI por el otro”.
• Asimismo, asevera que “si derrotamos al EI en Siria ahora, solo reduciremos la presión” sobre Al Assad y los otros actores mencionados y “les permitiremos dedicar todos sus recursos a aplastar a los últimos rebeldes moderados en Idlib”.

Friedman, defensor de los bombardeos de Serbia y la guerra en Irak

En opinión de MacDonald, Friedman “parece excitarse” por la perspectiva de una guerra —”verla, no participar en ella, por supuesto”— y cree que sería más apropiado que ‘The New York Times’ le dejara expresarlo en “su espacio privado antes que en las páginas del periódico”.

En este sentido, MacDonald recuerda dos de los llamamientos a la guerra realizados por Friedman en el pasado:

• Durante la campaña de bombardeos de la OTAN en 1999 contra Yugoslavia, Friedman escribió: “Nos guste o no, estamos en guerra con la nación serbia (…) cada semana que asolen Kosovo, machacaremos y retrotraeremos a su país una década atrás. ¿Que quieren la década de 1950? Podemos mandarlos a los años 50. ¿Quieren 1389? Podemos mandarlos a 1389 también”.
• En 2003, reapareció como “animador de la invasión ilegal” de Irak de George W. Bush y Tony Blair, describiéndola como “una de las cosas más nobles que este país ha intentado jamás en el extranjero”.

“Propuesta desquiciada y francamente psicótica”

Ahora, este columnista está “golpeando otra vez los tambores de la guerra”, esta vez en Siria, escribe MacDonald, quien califica la propuesta de Friedman de “tan espantosamente pestilente y venenosa que se describe mejor como ántrax escrito”, pues lo que hace desde las páginas de ‘The New York Times’ es explicar cómo EE.UU. debe manipular al Estado Islámico para conseguir sus objetivos en Siria.

“Sí, el mismo EI que está tratando de devolver Oriente Medio a una época en torno a 1389, en una extraña simbiosis con su receta para los serbios”, subraya el analista.

Captura de pantalla

Según apunta MacDonald citando un artículo de Seth Frantzman para el diario ‘Jerusalem Post’, su propuesta equivale a decir que EE.UU. “debió haber reducido la presión sobre los nazis para que los soviéticos se desangraran en la década de 1940”.

Además, en opinión del periodista irlandés, la sugerencia de Friedman “es desquiciada y francamente psicótica”, pero “el transgresor real” aquí es ‘The New York Times’, que “le da su ‘imprimátur’ a los delirios de un escritor que está claramente enfermo”, a la vez que “en el proceso debilita aún más el nombre de lo que una vez fue una respetable cabecera”.