Senado de EE.UU. rescata a la industria armamentista una vez más

La cobertura de prensa de la aprobación de la versión del Senado del proyecto de ley anual de gastos del Pentágono, conocida formalmente como Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA), se ha centrado principalmente en la batalla que se avecina sobre las disposiciones de «guerra cultural» incluidas en la versión del proyecto de ley de la Cámara, medidas que limitarían la capacidad del Pentágono para promover la diversidad, luchar contra el racismo en las filas y promover la libertad reproductiva y los derechos LGBTQ.

Mientras tanto, ninguna de las dos cámaras hizo mucho por cuestionar el creciente presupuesto del Pentágono, que podría alcanzar un billón de dólares en los próximos años si continúan las tendencias actuales. Una enmienda del Senador Bernie Sanders (I-Vt.) que habría recortado el presupuesto del Pentágono en un 10 por ciento fracasó por una votación de 88 a 11, lo que sugiere que la gran mayoría de los miembros están perfectamente felices de arrojar $886 mil millones al Pentágono y al Departamento de Energía (para el trabajo de armas nucleares), con pocas preguntas y pocas condiciones.

La votación del Senado representó una falla monumental de supervisión básica que preparará el escenario para miles de millones de dólares en desperdicio, incluso cuando hace que Estados Unidos y sus aliados sean menos seguros. Según una investigación de CBS 60 Minutes a principios de este año y una audiencia convocada esta semana por la senadora Elizabeth Warren (D-Massachusetts), el aumento rutinario de los precios por parte de los contratistas de armas y los gastos irresponsables del Pentágono vuelven a ser el centro de atención.  

Hay un sinfín de ejemplos de contratistas que cobran de más al Pentágono y despluman al contribuyente. El Senador Warren mencionó solo algunos en la audiencia de esta semana: pagar $1,500 por un dispositivo médico que se podía comprar en Walmart por $192; dando a Boeing $70 por un pin que valía cuatro centavos; y pagar $1,800 por vacunas que normalmente cuestan $125. Y como señaló 60 Minutes después de entrevistar al exfuncionario de adquisiciones del Pentágono, Shay Assad, “[e]l Pentágono, nos dijo, paga de más por casi todo: radares y misiles… helicópteros… aviones… submarinos… hasta las tuercas y los tornillos”. De hecho, RS informó recientemente que el Pentágono pagó casi 52 mil dólares por un bote de basura.

Desafortunadamente, si los votos de la Cámara y el Senado sobre la NDAA son una indicación, demasiados miembros del Congreso continúan dispuestos a arrojar cada vez más dinero al Pentágono sin responsabilizar al departamento o las corporaciones que consumen más de la mitad de su presupuesto.

Y no se trata solo de aumento de precios. Apenas se dijo una palabra en ninguna de las cámaras del Congreso sobre la estrategia de defensa equivocada y excesivamente ambiciosa de Estados Unidos, que es el principal impulsor del movimiento hacia presupuestos del Pentágono de un billón de dólares. El enfoque actual del Pentágono es una estrategia de «cubrir el mundo» que exige poder ganar una guerra contra Rusia o China, tomar medidas militares contra Irán o Corea del Norte y continuar librando una guerra global contra el terrorismo que incluye operaciones en al menos 85 países .  

Una estrategia más restringida que adopte una visión más realista de los desafíos militares que plantean China y Rusia, busque soluciones diplomáticas a los riesgos de seguridad regional, haga retroceder el programa de $2 billones del Pentágono para construir una nueva generación de armas nucleares y reduzca el uso del departamento. de cientos de miles de contratistas privados que podrían ahorrar más de $1,3 billones durante la próxima década, como se señaló en un artículo reciente del Quincy Institute.

El Congreso debe debatir seriamente el papel apropiado de las fuerzas armadas de EE.UU. en la política exterior y dejar de involucrarse en una retórica incendiaria que exagera las amenazas extranjeras y financia proyectos parroquiales que tienen más que ver con generar ingresos en distritos clave que con llevar a cabo cualquier acción racional de estrategia de defensa.

La Cámara y el Senado podrían redimirse parcialmente más adelante este año si al menos evitan los esfuerzos de los halcones en el Capitolio para aumentar la solicitud de gasto militar de $ 886 mil millones de la administración como parte de un paquete complementario de emergencia.

Varios senadores que normalmente habrían votado por la enmienda de recorte del 10 por ciento del senador Sanders dijeron que estaban respetando la cifra de $ 886 mil millones establecida en el acuerdo de techo de deuda. Pero los halcones no han tenido tales escrúpulos. Ven los 886 mil millones de dólares como un piso, no como un techo, y agregarán tanto al presupuesto del Pentágono como lo soporte el mercado político, para deleite de sus partidarios en la industria armamentística.

Suficiente es suficiente. Es hora de dejar de derrochar dinero en el Pentágono en un momento en que hay necesidades urgentes que abordar con respecto al clima, la salud pública y la desigualdad económica.   La fuerza de Estados Unidos como nación debe basarse en una población sana y bien educada y una democracia que funcione bien.  Hay mucho trabajo por hacer para progresar en esos frentes, e invertir más dinero en la guerra y los preparativos para la guerra solo socavará los esfuerzos para hacerlo.