Redacción •  Actualidad •  08/01/2024

Homologaciones de Psicología en España 2014-2024: «Una Década de Arbitrariedades, Tráfico de influencias, y Racismo institucional»

Un nuevo trabajo del Centro de Estudios sobre la Migración, la Discriminación, y el Racismo Institucional (CEMDRI) expone la situación de negación sistemática de derechos a la que se ha visto expuesto en España el colectivo de profesionales de la psicología con titulaciones extranjeras desde la entrada en vigor del RD 967/2014 hasta la fecha. La misma no solo no se ha solucionado con el nuevo real decreto 889/2022, ni con la modificación de la Ley Orgánica de Salud Publica 33/2011 realizada mediante la Ley orgánica del Sistema Universitario a principios de 2023, sino que el entramado de intereses corporativos y su trafico de influencias ha logrado que las barreras permanezcan incólumes ante cualquier intento de solución.

Homologaciones de Psicología en España 2014-2024: «Una Década de Arbitrariedades, Tráfico de influencias, y Racismo institucional»

Nos encontramos ante profesionales que, ha raíz de las demoras y trabas al proceso de homologación, se encuentran transitando esperas que ya acumulan mas de 5 años en las que se ven marginados del acceso a su profesión, a la vez que ven como su salud, economía, y calidad de vida empeoran día a día (APASE 2022). Dándose incluso un caso, el de una de las 4 únicas personas que han logrado obtener su homologación en este ultimo año, en el cual su espera ha sido de 9 años.

A esto se suma un factor que no es menor: el maltrato institucional que reciben una y otra vez al intentar interactuar con el Estado para intentar reclamar por sus derechos. Todo esto se da en un marco en el cual parecieran importar mas los intereses de la Consejo General de la Psicología de España que la letra de la ley a la cual los afectados describen como «letra muerta» o «una promesa vacía».

La Homologacion como un proceso acusatorio

Esta situación ha llevado a definir este proceso como «kafkiano» y a hablar de «vidas en pausa«, como señalara la Senadora Adelina Escandell en el Senado en su intervención del 28 de Junio de 2022. El Centro de Estudios sobre la Migración, la Discriminación, y el Racismo Institucional (CEMDRI) ha publicado a principios de Enero de 2023 un nuevo trabajo en el que aborda esta problemática siguiendo una línea de tiempo que abarca la ultima década, y que puede consultarse entrando a este enlace.

Al hacerlo recurre a un análisis profundo de la normativa vigente y sus modificaciones; a un estudio respecto a como la implementación burocrática de la misma, donde los intereses corporativos, el tráfico de influencias, y la particular idiosincrasia de las instituciones y sus funcionarios, modulan la aplicación que de esta se hace mediante la imposición de barreras y requisitos arbitrarios; y también a un abordaje desde el propio campo donde transcurren los efectos de exclusión que genera la no aplicación de dichas normas y surge la lucha contra-hegemónica de los colectivos homologantes.

El trabajo expone sin tapujos los problemas que enfrentan las homologaciones de Psicología identificando a dos actores fundamentales: ANECA y el COP. Sobre la primera se pone en evidencia la imposibilidad de la Agencia de Calidad para emitir dos informes iguales ante expedientes iguales de una misma carrera, universidad, y país, y como el dar lugar a dicho «criterio» subjetivo a permitido que los expertos evaluadores operen al servicio de los intereses corporativos que luchan para excluir a las y los profesionales migrantes del acceso a su profesión.

Respecto a esto el autor concluye que el proceso de homologación en lugar de tratarse de un procedimiento de corte «técnico» termina convirtiéndose en un proceso de «negociación«, donde se parte de una sospecha de base o «pecado original» donde todo lo de origen extranjero es puesto bajo sospecha, y donde se producirán una serie de solicitudes, requerimientos, y arbitrariedades, que no responden a criterios técnicos sino a intentos de bloquear el acceso a la homologación. El solicitante deberá entonces presentar alegaciones y rebatir argumentos y acusaciones como si se tratara de un procedimiento judicial, y no de una simple comparación entre las competencias profesionales que otorga la formación, y el resultado que obtendrá dependerá entonces de cuan dispuesto este a «pelear«, o defenderse, y a como lo haga. Por tanto, el output del procedimiento variara para cada persona según como instrumente su defensa, o según como «negocie» con el Estado durante el procedimiento. 

Nos encontramos así en las antípodas de lo que un procedimiento técnico debería ser, y de la modalidad que el mismo tiene en otros países de Europa y que ha llevado a la Comisión Europea a emitir recomendaciones respecto a como debería ser el mismo que ubican a España en un lugar de contra ejemplo total respecto a que se entiende por buenas practicas en dicha área. Recordemos solo algún punto de estas recomendaciones: plazo máximo 2 meses, 4 semanas si es una profesión regulada prioritaria como lo son las sanitarias; evitar requisitos y barreras innecesarias, una administración proactiva que comprueba la información sin realizarle solicitudes al solicitante del tramite, traducción automática de documentación en lugar de exigir traductores oficiales, permitir trabajar mientras dura el procedimiento, entre otras.

Durante el trabajo se aborda también los distintos informes anuales del defensor del pueblo, las denuncias de diputados y senadores, las distintas manifestaciones que han tenido lugar en las puertas del ministerio y el recorrido de este caso en la prensa. A su vez se rastrea como ante cada nuevo cambio, o inicio de solución, surgen nuevas barreras y resistencias para dar con tierra con las mismas, así encontramos que entre fines de 2018 y durante todo 2019 se invito a homologar a estos profesionales, asesorándolos respecto a que documentación presentar, para luego en 2021 desde el mismo Estado decirles que esa homologación nunca había sido posible y luego en 2022 admitir que decir eso había sido un error. El rol del Estado en este caso, que debía actuar como garante de derechos, es lamentable.

Por otro lado, en lo que respecta al segundo actor, el COP, el trabajo rastrea una a una las acciones llevadas a cabo para bloquear el acceso a la homologación, desinformar a los afectados para instrumentalizarlos en contra del propio Ministerio de Universidades para que den la batalla por la regulación de la psicología, el bloqueo a la colegiación con equivalencia que ha sido expuesto incluso al aire de la Sexta Noticias con un Secretario General de Universidades desmintiendo a Fernando Chacón, entre otras acciones de corte xenófobo realizadas por dicha institución. Y concluye preguntando por que siguen en el poder personas que no solo representan el sentir de los profesionales de la psicología de España, sino que además están en sus cargos hace mas de 30 años gracias a un sistema de elección poco transparente y representativo que en el caso de un país seria rápidamente señalado como autocrático o dictatorial.  

Sin mas introducciones, y sin rodeos que tan solo redundarían en repetir lo que ya esta escrito, los invitamos a leer este nuevo estudio ingresando aquí, donde podrán ponerse al día de todo lo sucedido durante esta ultima década. Esperamos que este trabajo aporte al entendimiento de lo sucedido y a que una nueva generación de afectados por esta situación puedan continuar con la lucha desde el punto mismo en el que a día de hoy han llegado quienes ya llevan mas de 5 años en espera. 

¡Por una Homologacion Justa! ¡Por justicia y reparación!

C.E.M.D.R.I. y F.I.M.


Movimiento de Psicólogas y Psicólogos Migrantes /