www.tercerainformacion.es

Manifiesto de apoyo a la denuncia contra Pío Moa

Revista_de_Blogs | TerceraInformación | 20-11-2007 | facebook yahoo twitter

Los firmantes del presente manifiesto declaramos nuestro apoyo a la denuncia colectiva presentada contra Pío Moa en el Juzgado de Instrucción nº 12, Plaza de Castilla nº 1, planta 4ª, 28071 Madrid.

Desde hace años Pío Moa y otros personajes de la extrema derecha franquista están haciendo caja firmando como autores de panfletos propagandísticos. En éstos se tuercen los hechos históricos disculpando al franquismo por el golpe de Estado de 1936, la Guerra Civil y la criminal represión ejercida contra los defensores de la legítima legalidad republicana. Frente a las investigaciones rigurosas de verdaderos historiadores, los supuestos revisionistas señalan a los republicanos como causantes de la Guerra Civil y maquillan la represión franquista hasta hacerla parecer insignificante.

Esta manipulación sería ilegal si se refiriera al Holocausto nazi, pero extrañamente no sucede lo mismo cuando se trata del genocidio ocurrido en la España franquista.

Las declaraciones objeto de la denuncia, vertidas por Moa en la promoción del último libro del que se declara autor, sobrepasan claramente los límites de la libertad de expresión pasando a constituir los delitos que se señalan en la denuncia. Más allá de las libres, aunque repugnantes, opiniones de Moa, no son admisibles frases como “Franco no liquidó a los rojos, los escarmentó”, “Aquellos que hoy defienden la Ley de la Memoria Histórica se identifican con los criminales“ y “aquí la represión se encauzó por vías legales, no como en Europa. […] A nadie se le reprimió por cómo pensaba, sino por lo que hacía. Companys no era inocente. Ni tampoco las Trece Rosas, unas jóvenes estalinistas.”

La referencia a los juicios legales resulta absurda por cuanto los tribunales eran ilegítimos de origen (como todas las instituciones que surgidas del golpe de estado del 18-7-36, legislaban, juzgaban, condenaban y ejecutaban) y las características de los procesos carecían de las mínimas garantías: manifiesta indefensión de los reos, parcialidad de los tribunales, testimonios inculpatorios interesados e incluso anónimos, pruebas" obtenidas mediante la coacción y la tortura, imposibilidad de apelar a una instancia jurídica independiente superior…

La libertad de expresión no abarca en ningún caso las injurias a aquellas personas, partidos, organizaciones e instituciones que defienden una memoria histórica democrática ni la humillación de quienes fueron víctimas del terror franquista. La extrema derecha española no debe permanecer en la privilegiada impunidad de la que parece gozar y los delitos cometidos por Pío Moa deben someterse a la Justicia como sucedería si cualquier otro ciudadano se refiriera a otras víctimas de otros terrores asesinos en los términos en los que lo hace Moa.

>> Firmar el manifiesto de apoyo a la denuncia <<

>> Instrucciones para sumarse a la denuncia <<

244 Mensajes del foro
  • 23 de noviembre de 2007 13:46, Floren Dimas

    Disiento absolutamente en la afirmación que se hace en el manifiesto de que los juicios de los tribunales represores franquistas eran "ilegítimos".

    El régimen franquista, como sus tribunales, eran ILEGALES y en consecuencia, las sentencias no fueron solamente "ilegítimas", si no I-LE-GA-LES, y sus sentencias NULAS de pleno derecho.

    Un afectuoso saludo,

    Floren Dimas

  • 23 de noviembre de 2007 14:53

    Es preciso que el estado se haga cargo, con efectos inmediatos, de la reclusión y tratamiento psiquiátrico del Sr. Moa. Es preciso igualmente, abrir una investigación que de luz hasta al último miembro de la cadena cuyo último y lastimero eslabón es el Sr. Moa, y que sirve para, sistemáticamente, mentir, difamar y además burlarse de la memoria de tantos y tantos que dieron su vida por una país, por una idea y por un gobierno legal, democrático y justo. Esto no es una democracia, esto es otra cosa bien distinta.

  • 23 de noviembre de 2007 15:33, Antonio Luis.

    Estoy totalmente a favor de la denuncia impuesta sobre el escritor Pio Moa , este individuo , por asi llamarlo , por que no se le puede llamar de otra manera , no defendio su postura intelectualmente y sin faltar , sino que lo hizo agrediendo psicologicamente y mediante insultos , a la gente que defendio la libertad , la igualdad y la fraternidad durante varios años .

    ¡Animo con esa denuncia!

  • 24 de noviembre de 2007 10:56, Joan ll*ll

    La llibertat d’expresió no ha de protegir als agressors, sino a les victimes. El feixisme del dictador Franco i els seus seguidors no han de ser protegits, sino jutgats i enpresonats com els seguidors de Hitler, Mussolini, Pinochet...

  • 24 de noviembre de 2007 12:23, A.Peinado

    Hola Floren

    Lo que recoge el manifiesto en cuanto a "ilegitimidad" no se refiere a los juicios, sino a los tribunales en sí, y especifica "ilegitimidad de origen". Y por tanto se dice: "La referencia a los juicios legales resulta absurda..."

    Saludos y suerte en las Jornadas de Soria.

  • 24 de noviembre de 2007 16:26, José A. Burgueño

    He apoyado con mi firma el manifiesto contra este sujeto. Como familiar directo de DOS ASESINADOS por los GOLPISTAS de julio de 1936 tenía la obligación moral de hacerlo. Pero pienso que este tipo, al margen de que él mismo se crea o no lo que dice, utiliza sus afirmaciones como arma comercial para vender sus panfletos. Enterrémoslo en el más absoluto de los olvidos, y que se muera de hambre, que es como hay que tratar a este tipo de gente.

  • 24 de noviembre de 2007 19:39

    ¿Esto es un manifiesto en favor del Sr. Moa? Pues lo manifiesto.

  • 27 de noviembre de 2007 13:22, Democrata

    ¿para cuando un manifiesto en contra de los crimenes y los asesinatos de la izquierda durante la 2ª republica y la guerra civil española?

  • 27 de noviembre de 2007 13:30, Otro Demócrata

    ¿para cuando un manifiesto en contra de los crimenes y los asesinatos de la izquierda durante la 2ª republica y la guerra civil española?, ya está bien de cinismo.

  • 27 de noviembre de 2007 13:38, Ulfe

    Pero no os da verguenza reprimir la libertad de expresion ? desde luego los verdaderos fascistas sois vosotros, pintados de rojo, pero liberticidas.
    no sois mas que la tribu que se cree que pueda dar patentes de democracia, cuando verdaderamente sois unos totalitarios, intransigentes y si se tercia violentos

  • 27 de noviembre de 2007 13:58

    Viva España!!

  • 27 de noviembre de 2007 14:15, concha

    No os entiendo... donde esta la libertad de critica... solo para vosotros—las cosas no son blancas o negras, tienen todos y tantos matices
    como personas hay en este mundo.
    "La violencia es el miedoa los ideales de los demas"Gandhi

  • 27 de noviembre de 2007 14:16

    Vaya panda de democratas que estaís hechos, esto es una iniciativa que solamente va a ser un granito de arena a lo que la derecha tiene que pagar...

  • 27 de noviembre de 2007 14:16, Ciudadano

    Don Pío, desde estas páginas quiero enviarle mi más cariñoso apoyo. Tiene usted detrás a muchos ciudadanos amantes de la libertad. Admiro la valentía de su trabajo. Sacar a la luz la verdad histórica, secuestrada por el comunismo y el socialismo, nos hace más libres. ¡Un abrazo!

  • 27 de noviembre de 2007 14:23, F. Quevedo

    Manifiesto en contra de la denuncia

    Esto es una campaña totalitaria contra la libertad de expresion en la tradicion habitual de quienes convocan esta "denuncia" ¿Por que no pedir tambien la pena de muerte, la purga, el GULAG?
    Deplorable, inmoral, repugnante, desesperanzador, vil...

  • 27 de noviembre de 2007 14:27, Javi

    Recuerdo cuando en el año 1976 Soljenitsin dijo en televisión que en la España predemocrática se disfrutaban de muchas más libertades que en la URSS. La izquierda española pidió casi unánimemente para él la vuelta al campo de concentración (ahí están las hemerotecas). No le refutaron sus denuncias con datos. Totalitarismo ideológico del peor.
    Ahora pasa lo mismo con Pío Moa. ¿Se le refuta con datos? No, se acude a la denuncia al más viejo estilo franquista. Los que niegan que la República fuera el país de las maravillas y Jauja juntas, ya sabe lo que le espera. Fuera de la ortodoxia, el Gulag. El mundo se divide en buenos y malos, y los buenos son los de izquierdas. ¡Qué poca honradez intelectual hay en el mundo!

  • 27 de noviembre de 2007 14:30, Lavrenti Beria

    Eso de la reclusión y tratamiento psiquiátricos es lo más apropiado que he leído por aquí.

    Veo con agrado que Stalin vive.

    http://www.stalinvive.com/

  • 27 de noviembre de 2007 14:32, Rodobaldo

    ¿Qué pasaría si hubiese gobernado la izquierda tras la Guerra Civil? o ¿Y si no hubiera habido Guerra Civil? Pues decir, que hubiese sido como en la URSS, Polonia, etc., es un ataque preventivo y falso. Es como en Chile que Pinochet derrocó un gobierno progresista de izquierdas, de corte socialista, porque decía que salvaba Chile del comunismo.
    La verdad histórica es que diputados comunistas en la elecciones del 1936 se eligieron 14, menos que en las primeras de la democracia. PSOE: 88 diputados. IR: 79 diputados. UR: 34 diputados. ERC: 22 diputados. Esta es la VERDAD histórica, lo que pasa es que el franquismo supo vender el "miedo" rojo bien. Y le vino bien poner un enemigo diabólico: los comunistas.

  • 27 de noviembre de 2007 14:33, Martinez el Facha

    Estais jodidos por que por fin se os ha desenmascarado, eh?

  • 27 de noviembre de 2007 14:35, VÍCTIMA DEL COMUNISMO

    Los comunistas son los enemigos diabólicos. Los conozco, he vivido en el "paraíso proletario" - la URSS. Los conoce la mitad de la población europea y los odio con rabia, por supuesto, merecidamente. Pregúntaselo a millones de polacos, checo, eslovacos, etc, etc, etc. EL QUER LOS CONOCE LOS ODIOA. Ésta es la verdad.

  • 27 de noviembre de 2007 14:38, Yo

    Entre otros a meter en la carcel, habria que añadir a Santiago Carrillo como responsable de Interior en Madrid cuando el asesinato de los presos de La Modelo en Paracuellos del Jarama, y si tiramos del hilo, habría otros muchos que encausar de los dos bandos. Estad abiertos de miras para no quedaros exclusivamente en la actual visión de lo ocurrido durante la Guerra in-Civil.

  • 27 de noviembre de 2007 14:38, VÍCTIMA DEL COMUNISMO

    Me siguen borrando mensajes en este "foro". Tienen miedo a la verdad. No taparéis el Sol con un dedo, no ocultaréis vuestros crímenes.

  • 27 de noviembre de 2007 14:45, VÍCTIMA DEL COMUNISMO

    Me gustaría saber:
    ¿a cuántas personas mató el desalmado de Morral?
    ¿Qué gobierno dinamitó al memorial a sus víctimas?
    ¿Qué gobierno nombró la calle Mayor ”calle Mateo Morral”?
    ¿O sea, dedicó una calle a un monstruo-asesino en serie?
    ¿Si el gobierno republicano era tan democrático, por qué había que esconder al Cristo de Medinaceli para salvarlo de la destrucción inminente?
    ¿Qué se merecía semejante gobierno, desde del punto de vista humano y ético?

  • 27 de noviembre de 2007 14:47, Jaime

    Ya os ha entrado el miedo ¿eh, rojillos?, esta semana pasada ha quedado bien clarito de que pie cojeáis en vuestras "manifas", cuando no tenéis personas inocentes a las que agredir y asesinar, os matáis entre vosotros mismos. Seguid así, que las tradiciones no se pierdan.

  • 27 de noviembre de 2007 14:53, VÍCTIMA DEL COMUNISMO

    Yo, como víctima del comunismo, nacido el la URSS de los padres españoles secuestrados y llevados de niños a Moscú por los soldados rusos el la Guerra Civil, os aseguro que la esclavitud comunista es un auténtico infierno, lo sé porque lo he vivido, igual que cientos de millones de polacos, búlgaros, húngaros, estonios, lituanos, letonos, rumanos, etc. Los que han vivido el comunismo lo odian. Señores censores: a ver si me borran ustedes este mensaje también.

  • 27 de noviembre de 2007 15:14

    me parece que aquí hay mucho facha con miedo ...no lloreís porque ya no volverán las banderas victoriossas ... bueno si ...la gran bandera roja del las clases trabajadoras ....
    Viva la IIIRepublica!!!

  • 27 de noviembre de 2007 15:16, 3i

    Estimado VÍCTIMA DEL COMUNISMO:

    ¿Cómo no te vamos a borrar mensajes si lo menos que llamas a este periódico es "Hijos de puta"?. Escribe lo que quieras pero sin insultar.

  • 27 de noviembre de 2007 15:20, Bramavis

    Eso, eso, denunciemos todos a Pío Moa, pero hagámoslo con documentos y archivos, como hace él. Lo que pasa es que si lo hacemos, nos vamos a tener que meter la denuncia por el c.lo, porque los archivos y los documentos del PSOE, PCE, Poum etc o de cualquier organización ROJA le dan la razón. Ustedes empezaron la guerra tratando de implantar la república socialista soviética de España, pero no lograron ganarla y lo quieren hacer ahora 70 años después. ¿Qué van a hacer, destruir todos esos documentos y archivos que utiliza Pio para escribir sus libros?

  • 27 de noviembre de 2007 15:24, VÍCTIMA DEL COMUNISMO

    La bandera roja para más de la mitad de la población europea representa la esclavitud, genocidio, desesperación. Nunca más volverá a ondear en Europa la bandera sanguinaria comunista. En la Europa de 27 los comunistas tenéis que andar con un cuidado especial, los países-víctimas del comunismo claman justicia, y un día la conseguirán. Habrá otro juicio de Nurenbergo donde los verdugos-comunistas pagarán por sus crímenes.

  • 27 de noviembre de 2007 15:29, YO

    Esta página fascista y totalitaria sigue borrando los mensajes de todos los que no nos doblegamos a los asesinos comunistas. CIEN MILLONES DE MUERTOS OS CONTEMPLAN, ROJOS.

  • 27 de noviembre de 2007 15:36, VÍCTIMA DEL COMUNISMO

    MASACRADOS POR LOS ”HUMANISTAS” DE IZQUIERDAS:
    De 50,000,000 a 80,000,000 en la URSS desde 1918 a 1965, según:
    ”Archipielago GULAG” A. Solzhenitzyn
    ”Genocidio en la URSS” Fundación Sajarov
    Genocidio comunista 1917-1981” Fundación Iosif Brodski
    ”Libro negro de comunismo” Stephane Courtois
    ”Un siglo de violencia en Rusia soviética” Alexander N. Yakovlev.
    ”Rusia bajo el régimen bolchevique” Richard Pipes  
    ”The harvest of sorrow: soviet collectivization an the terror-famine” Robert Conquest
    ”The great terror: A Reassessment” Robert Conquest
    ”Stalin and His Hangmen : The Tyrant and Those Who Killed for Him” Donald Rayfield
    ”Gulag: A History” Anne Applebaum
    China: hasta 120,000,000, según:
    Mao: The unknown story” Jung Chang
    ”Hungry Ghosts : Mao’s Secret Famine” Jasper Becker
    “Scarlet Memorial: Tales of Cannibalism in Modern China”  Yi Zheng
    Paises bálticos, 3,000,000, según:
    fundación A, Sajarov, Historiador A. Isayev.
    Viet Nam, 2,500,000, según:
    The bamboo Gulag” Nghia M. Vo
    “Vietnamese Boat People, 1954 and 1975-1992” Nghia M. Vo
    Korea del Norte, 4,000,000, según:
    “Eyes of the Tailless Animals: Prison Memoirs of a North Korean Woman” Soon Ok Lee
    “The Great North Korean Famine” Andrew S. Natsios
    “Inside North Korea”  Norbert Vollertsen
    Camboya, 3,000,000, según:
    “Cambodia 1975-1978” Karl D. Jackson
    Paises del Este: 2,000,000, según:
    ”Revolution from Abroad: The Soviet Conquest of Poland’s Western Ukraine and Western Belorussia”
    Jan Tomasz Gross

  • 27 de noviembre de 2007 15:57

    victima del comunismo , deja opinar un poco tb a los demás ...

  • 27 de noviembre de 2007 16:21

    Yo apoyo a Pío Moa. No por perder una guerra se tiene la razón. Al contrario. En la guerra civil ganaron los menos malos. Sólo hay que ver cómo están los países del Este ahora y cómo estamos nosotros ahora. Se cae por su propio peso.

    Ahora, si esto es delito, decidmelo y pongo mi DNI y mis datos y me añadís a la denuncia.

  • 27 de noviembre de 2007 16:23

    firma firma ... que es delito

  • 27 de noviembre de 2007 16:41, Claudio

    Viva Pío Moa, Alcaraz, Federico Jiménez Losantos y la bandera rojigualda. Os están dando bien por todas partes y no lo soportáis. Primero que juzguen a Carrillo por el GENOCIDIO de Paracuellos del Jarama.

  • 27 de noviembre de 2007 16:58, TerceraInformacion

    Los comentarios que contengan insultos se borrarán automáticamente

  • 27 de noviembre de 2007 17:05, una, grande y libre

    Rojillossssss, como os pica la verdad.

  • 27 de noviembre de 2007 17:38, Republicano liberal

    A ver. Un poco de seriedad. ¿Es delito opinar distinto a los demás? No. ¿No es la izquierda abanderada de la libertad (incluída la de expresión)? Parece que no.

    Señores. Argumenten lo que quieran contra Pío Moa, pero no hagan el ridículo con este tipo de denuncias, condenadas de antemano al fracaso. Si no les gusta Pío Moa, escriban más "Antímoa"s. Pero dejen que en este País, cada cual opine lo que quiera. Nadie está en el monopolio de la verdad. Y mucho menos, de una verdad histórica unilateral. La Historia tiene muchas aristas. Que cada cual elija la suya.

    Atte.,

    Nieto de republicanos exiliados.

  • 27 de noviembre de 2007 18:30, unabomber

    A mí me parece delirante esta denuncia, y me considero más de izquierdas que de derechas. En cualquier caso no soy de IU.

    Oigan, refutenlo, ridiculicen sus argumentos, investiguen hasta que toda la obra de Moa quede reducida a un mero tebeo. Pero de ahí a presentarle una denuncia. Vamos, me parece orwelliano ¿que quieren que les diga?

  • 27 de noviembre de 2007 18:56, Zapatero

    El problema de los de Izquierda Unida es que sois unos sectarios de no te menees, un peligro, unos "comunistas" (con lo que es de otras personas, en lo vuestro que nadie meta la mano)de pacotilla niños de papá y que como dijo Alfonso Guerra, a los "comunistas no les votan ni en la URSS" (la URSS, además felizmente, ya no existe)
    Lo vuestro es proscribir al que os molesta y encarcelar al que no es dócil al "partido". En fin, los sectarios estalinistas de IU ¡vaya chusma!

  • 27 de noviembre de 2007 18:59, Carrillo killer

    Pío Moa, os duele ¿eh? Es que a la pandilla de IU no les mola la verdad, la verdad "incómoda"
    Ya se sabe, IU son los del PCE y a éstos no les va nada la democracia, salvo que sea "orgánica" y la oposición en el "gulag"
    Estos de IU quieren que vuelvan las purgas y los asesinatos políticos, la nostalgia les devora

  • 27 de noviembre de 2007 19:02, Renato

    ¡Qué curioso! Los "defensores de la libertad" promoviendo una campaña de amedrentamiento neoestalinista contra un escritor que denuncia el comportamiento en muchos casos criminal de las izquierdas en la República y en la Guerra Civil.(Que también es memoria histórica).Sí, lamentablemente, Paracuellos, las checas, la tortura y el asesinato de miles de curas y religiosos, la desaparición de Andreu Nin, etc. etc. no son invento de Pío Moa. Y los usufructuarios de las siglas bajo las que se realizaron esos crímenes siguen sin pedir perdón. Es más, se permiten lanzar campañas de este tipo, como si esto fuera la URSS o Cuba, y dar lecciones de democracia y de tolerancia. Mal camino llevamos, estamos desandando todo lo que habíamos avanzado en la Transición hacia una España sin rencores.

  • 27 de noviembre de 2007 19:03, Pasionaria go home

    ¿Le pone a LLamazares los 100 millones de muertos que ha causado esa aberración llamada comunismo?

  • 27 de noviembre de 2007 19:05, Nieto de dos nacionales

    Mis abuelos hicieron la guerra con los nacionales, y no voy a pedir perdón porque la ganaran, es más, estoy orgullosísimo de las buenas gentes que hicieron lo correcto por ESPAÑA.

  • 27 de noviembre de 2007 19:15, Miguel

    Después de Pío, le tocará el turno a Jomeini Losantos.

  • 27 de noviembre de 2007 19:21, VÍCTIMA DEL COMUNISMO

    No, Miguel, no volverá vuestra dictadura, no podréis con todos nosotros. Con más de 500,000,000 de europeos (polacos, rusos, húngaros, etc, etc, etc,) cabreados con el comunismo, si la bestia roja levanta la cabeza de nuevo, esta vez la batalla será muy breve.

  • 27 de noviembre de 2007 19:21, Garza Garzón

    Sé un buen tío y denuncia a Carrillo, por genocidio en Paracuellos.
    Garzón te espera, que le tarda la foto!

  • 27 de noviembre de 2007 19:22, Garza Garzón

    Háztelo guay y denuncia a LLamazares por ser heredero del genocida Carrillo

  • 27 de noviembre de 2007 19:24, Carrillo is death

    A la "bestia" roja no la votan ni en la URSS!
    El comunismo asesino internacional está felizmente muerto y sepultado.
    Estos rojillos de diseño no pasan de ser unas folklóricas fuera de tiempo y de plazo

  • 27 de noviembre de 2007 19:32, VÍCTIMA DEL COMUNISMO

    sé un buen tío, denuncia al rojerío. No seas capullo, a loc chekistas al trullo.

  • 27 de noviembre de 2007 19:33

    No seais pardillos y procesad a Carrillo

  • 27 de noviembre de 2007 19:35, Poldo Aguirre López

    Tengo cincuenta y dos años. A los veinte años éramos muy pocos los ciudadanos que nos manifestábamos a favor de la democracia en Barcelona...¡Sé muy bien de lo que hablo! La noticia de la denuncia contra el historiador Pio Moa me ha sorprendido por patética...Conocí a Don Pio Moa durante una conferencia-debate realizada por este historiador con Ferran Gallego (Puede que no les suene este nombre, pero se trata de un histórico del PSUC, en la actualidad profesor de Historia Contemporanea en la Universidad Autónoma de Barcelona) y se sorprenderían de las opiniones vertidas por el profesor Gallego a propósito de toda esta polémica...En resumen vino a decir que el camino emprendido po Don Pío Moa es innovador, pues si acudes a las fuentes, en un porcentaje altísimo, sus conclusiones son irrefutables...A mí, sinceramente, me sorprendieron por novedosas.
    ¿Cuál es el problema? Es sencillo, en la Universidad no hay, al día de hoy, ningún historiador capaz de demostrar con documentos fehacientes que los argumentos de Pío Moa están equivocados...De aquí viene toda la polémica...
    No existen verdades sin soporte documental histórico: la rabia y los juzgados no pueden rebatir los argumentos de un historiador. Éstos se refutan con argumentos bien documentados. Disparar contra todo lo que se mueve es absurdo. Pienso que, en este caso,IU se ha quedado colgada de la brocha...Esto sin contar con la propaganda gratuita que se esta haciendo a la obra y pensamiento de este historiador.
    En cuanto a algunas de las opiniones que se vierten en este foro, está demás el insulto y la amenaza. Se puede y se debe opinar con respeto.
    Gracias

  • 27 de noviembre de 2007 19:43, ciudadano

    Te dejaste en el tintero a asesinos como Stalin, Lenin, Pol Pot, Mao, Castro, Che Guevara.

    Total, unos cuantos millones de asesinatos que mas da, ¿no?.

  • 27 de noviembre de 2007 19:44, VÍCTIMA DEL COMUNISMO

    sr. Poldo Aguirre López, es que, no puedo respetar a los totalitarios, llevo en mi cuerpo las cicatrices de las torturas a que me sometieron los "camaradas" en la URSS. Y con perdón, si usted habla de amenazas refiriéndose a mis posts, le aseguro que no son amenazas, viajo mucho, hablo con la gente en los países-víctimas del comunismo, la gente está muy, pero muy cabreada, principalmente porque la izquierda nunca ha reconocido las atrocidades cometidas por ellos en el siglo XX, es más, el año pasado los socialistas y comunistas en Bruselas se negaron a firmar la resolución de condena al genocidio comunista y establecimiento del Día de las Víctimas. Como he dicjo, la gente clama justicia, no es una amenaza sino hecho empírico.

  • 27 de noviembre de 2007 19:49, ciudadano

    Cada vez os parecéis más a Chávez, Evo Morales, etc.,

    Lo de pedir la cárcel para Moa es de fascistas pero redomados, y luego os las dáis de demócratas.

    Venga, destapaos de una p*** vez, comunistas, que sois tan fascistas como el que más, la dictadura del proletariado para vosotros, majetes.

    Esto es demencial. A la cárcel vosotros, fascistas, el comunismo a las catacumbas junto con el resto de fascistas.

  • 27 de noviembre de 2007 20:04, Poldo Aguirre López

    A "Víctima del comunismo":
    Lamento las atrocidades inflingidas a Ud. y a millones de personas. Todos los regímenes totalitarios desembocan en represión y asesinato. Lo asumo y le manifiesto todo mi respeto y consideración...También deseo felicitarle porque acaba de demostrar que es Ud. capaz de argumentar consevando las buenas maneras y haciendolo con educación...Créame, cuando se opina con respeto los argumentos se hacen respetables...Y se pueden tener opiniones diferentes sin necesidad de hacerlo de manera abrupta y desconsiderada. Repito, si todos hacemos un esfuerzo por mantener las formas, el discurso mejora y la calidad de las opiniones elevan el debate. Mi respeto para Ud. y a todos los que han sufrido los crímenes de todos los regímenes totalitarios. Muchas gracias y hasta pronto.

  • 27 de noviembre de 2007 20:13, VÍCTIMA DEL COMUNISMO

    Poldo Aguirre López: Resulta muy facil mantener las formas con un auténtico caballero como usted, y muchas gracias por sus palabras.

  • 27 de noviembre de 2007 20:16, HUERFANO DEL CUERPO

    Yo espero que se denuncie a este individuo por sus "acciones" del pasado cuando pertenecía a los GRAPO, todos conocéis a estos señores, no??

  • 27 de noviembre de 2007 20:17, Eduardo García Martín

    No atacáis un sólo argumento de Moa o Losantos. Los atacáis a ellos ¿Por qué?

  • 27 de noviembre de 2007 20:22, VÍCTIMA DEL COMUNISMO

    HUERFANO DEL CUERPO: Rectificar es de sabios.todo el mundo puede cometer un error, particularmente en la juventud. Recapacitar y rectificar denota una honestidad intelectual.

  • 27 de noviembre de 2007 20:29, raul ayala hevia Fuenlabrada

    vaya vaya, ya están los estalinistas asesinos haciendo de jueces y verdugos.
    que os jodan.

  • 27 de noviembre de 2007 20:30, antif@

    Ay, hijitos, que con estos estalinistas los rojos tampoco se libran. ¿Qué hicieron con los anarquistas y el POUM?

  • 27 de noviembre de 2007 20:30, MIKEL

    POR QUE NO TIENEN ARGUMENTOS PARA DESMENTIRLE
    POR LA UNICA VERDAD ES LA QUE ELLOS DICEN
    POR QUE LA LIBERTAD ES HACER LO QUE ELLOS QUIEREN
    Y POR QUE EN EL FONDO REPITEN LO QUE DECIAN HACE NO MUCHOS AÑOS EN VALENCIA:

    ETA ,VEN Y MATALOS

  • 27 de noviembre de 2007 20:36

    POR QUE SOY UN BUEN TIO ... APOYO A PIO ...

  • 27 de noviembre de 2007 20:38, la solución es una camara de gas

    En paracuellos cuantos callerón ??? Pocos no ???

  • 27 de noviembre de 2007 20:41

    Sé un buen tío, ni loco votes a IU.

    Debería llamarse más bien IH (Izquierda Hundida)

  • 27 de noviembre de 2007 20:41

    CUANDO EXPLICAREIS LO DE PARACUELLOS ???

    A VER CARRILLO, DINOS ALGO, CUANTOS MURIERON? QUINE MANDO MATAR? AHH, Y NO SIRVE LA AMNESIA ...

  • 27 de noviembre de 2007 20:47, el memorioso histérico

    "Con la rebelión de 1934, la izquierda española perdió hasta la sombra de autoridad moral para condenar la rebelión de 1936."
    Salvador de Madariaga

  • 27 de noviembre de 2007 20:49, Catalán

    Lamentablemente España puede verse arrastrada por la radicalidad de Madrid, como ocurrió en 1936. Cataluña tuvo sus épocas conflictivas en los años 10, pero no causó una guerra como hicieron los políticos madrileños. Además resulta cansino tener que defender que los catalanes tenemos una lengua y que hablamos además castellano porque es lengua materna de muchos y nos da la gana, no porque lo quiera así Losantos o la sinvergüenza de Valladolid que nos insultó en la tele de todos. Sobre Pío Moa decir que no es nada original. Usa los argumentos del nazi Mauricio Karl de los años 30 y es lógico que la secta católica le ampare en la COPE, ya que repiten la misma historia. Prefiero ser asesinado por la ultraderecha que vivir en una España nacional y encima empozoñada por los jerifaltes cristianos

  • 27 de noviembre de 2007 20:52, Libre

    Sois y seréis estalinistas

  • 27 de noviembre de 2007 20:56, VÍCTIMA DEL COMUNISMO

    Catalán: Parte de la carta de Ilia Erenburg, embajador de Stalin en Barcelona, a Klim Voroshilov, ministro del ejército de Stalin, publicada en el libro de  documentos desclasificados de la antigua KGB sobre la Guerra Civil Española, titulado ”España traicionada” (Mardid, 2003):

    ”Los anarquistas de Barcelona están creando una mala imagen pública para la revolución. Decapitan hasta 200 personas al día con un hacha en la cárcel de la ciudad.”

    Lo cito de memoria, el texto exacto se puede leer en el libro ante mencionado.

    O sea, la izquierda catalana ha sido todo un ejemplo de moderación y tolerancia. Anda que..... Por cierto: Franco fue recibido en Barcelona con los brazos abiertos, la gente estaba cansada de tanta sangría perpetrada por la izquierda.

  • 27 de noviembre de 2007 21:06, Fran

    Joder con la "izquierda", tan perniciosa contra la democracia como en sus peores tiempos. Dais vergüenza y con iniciativas como esta, IU seguirá hundiéndose en el fango.

  • 27 de noviembre de 2007 21:07, antif@

    ¿Se presentará Carrillo a declarar como testigo?

  • 27 de noviembre de 2007 21:10, antif@

    Porque soy un tipo honrado, apoyo a Moa y Losantos.

  • 27 de noviembre de 2007 21:11, antif@

    Como soy antifascista, no me gustan los chequistas.

  • 27 de noviembre de 2007 21:20, antif@

    Catalán, ya sabemos que algunos tenéis dos idiomas. Lo que no se me alcanza es qué tiene esto que ver con meter a Pío Moa en la cárcel.

  • 27 de noviembre de 2007 21:27

    Antes de denunciar a Pío Moa convendría rebatir las pruebas y documentos que él presenta para explicar su opinión sobre lo que pasó antes, durante y despues de la guerra civil. Yo personalmente no apruebo ninguna dictadura, pero una cosa tengo clara, entre la dictadura de Franco y el régimen de Stalin o Lenin con sus más de ocho millones de ejecuciones, prefiero a Franco sin dudarlo. En las opiniones de Moa no he leído ninguna del tipo ¡EXPLOTA CERDO! como las que lleva cantando Sociedad alcólica muchos años para referirse a las víctimas del terrorismo. Tampoco he visto a IU. presentar denuncia alguna por ello, no será que queréis hacer con Moa lo mismo que hicisteis antes y durante la guerra civil, Paracuellos...?

  • 27 de noviembre de 2007 21:36

    La dictadura en la URSS o Camboya o China o Corea del Norte o cualquier país comunista son infinitamente más brutales que las de Franco o Pinochet, negarlo es desconocer la realidad o ser un mentiroso descarado. Un par de ejemplos: Si no te gustaba España franquista, te subías en el avión o tren y te ibas a Francia o Alemania o adonde sea, sin problema alguno. En la URSS, por otro lado, si cualquier ciudadano se acercaba a la frontera le pegaban un tiro sin más. Los ciudadanos españoles en pleno franquismo viajaban adonde les daba la gana, y los de los países del Este estaban condenados a vivir y morir en esos enormes GULAGS sin poder salir y ver el mundo. Hasta los pocos artistas y deportistas que viajaban al extranjero iban con unos "traductores" de la KGB, por supuesto armados, que los vigilaban para que éstos no pudieran huirse a la libertad. Por supuesto, estos mismos traductores les quitaban los dólares ganados y les pagaban una miseria en rublos inútiles. Eso no pasaba ni en España franquista ni en Chile de Pinochet. Es más.
    No sólo no podían viajar los ciudadanos soviéticos al extranjero, pero también dentro de la URSS había que obtener un visado provisional -”vremennaya propiska”- para viajar de un pueblo a otro. Por ejemplo, si quería usted visitar a su abuela, digamos, en Tambov, viviendo en Moscú usted, al llegar a Tambov, tendría que ir de inmediato a la comisaría para que le dieran el visado provisional -”vremennaya propiska”- en su pasaporte interno -”vnutrennyi pasport”. Para quedarse en Tambov, tendría que obtener ya el visado permanente -”postoyannaya propislka”-, lo que le hacía totalmente imposible para cualquier campesino a irse a una ciudad para buscar trabajo, por ejemplo, o para sus hijos a estudiar, convirtiéndolo en una especie de esclavo moderno.

  • 27 de noviembre de 2007 21:43, Luis Miguel

    El fascismo y el nazismo son degeneraciones de la izquierda. Cuando uséis el insulto facha o fascista miraros en un espejo.

  • 27 de noviembre de 2007 21:57, Una persona que piensa

    Los regímenes comunistas han asesinado a millares de personas, pero como estais con los asesisnos, esos no cuentan, verdad?

    Haced un repaso de la historia .....

  • 27 de noviembre de 2007 22:05, el memorioso histérico

    Se ha asesinado a tantísima gente en nombre del "comunismo", que sinceramente me asombra que haya gente que todavía lleve a gala el llamarse comunista, sobre todo en este país. La lucha contra Franco ha dado al PCE la aurela de combatiente heroico por la libertad, pero las checas, las torturas, los "paseos", etc. son también patrimonio de esas siglas. Eso sí, al que ose hablar de ello, como Pío Moa, querella al canto.

  • 27 de noviembre de 2007 22:12, Doña Rogelia

    ¡Qué triste!Os queréis cargar la democracia española con vuestro dogmatismo, vertéis arengas sobre los jóvenes incitándolos a la violencia. La historia nuestra no es la Memoria Histórica, es la Historia que está en los archivos. Quienes sufrieron la crueldad de aquellos años, en uno u otro lado, fueron víctimas (y a veces verdugos, pero siempre víctimas de sus gobernantes. Nadie quiería la democracia, todos intentaban asaltar al gobierno de turno. El pueblo, como siempre, es el que lo pagó más caro. Alguien ha escrito por ahí que había que ir contra Moa porque de su familia asesinaron a dos. En la mia también. He procurado no inocular odio ni rencor en mis hijos. Nosotros somos una familia formada por hijo de militar y nieta de ugetista fusilado. No queremos que nuestros hijos ni los de nadie pasen por lo mismo. Dejad ya de hablar de fachas y no fachas, de buenos y malos... De todo hay en todos los colectivos. Que no nos abandone la razón y el sentido común.

  • 27 de noviembre de 2007 22:40, Doña Rogelia

    «Aparte de los que dedicaba a mi familia, mis pensamientos estaban siempre en España. ¿Qué porvenir le está reservado a España?». Y aplicando a la experiencia de dirigente partidista la inquietud por la libertad y por su patria, decía poco tiempo después: «Resulta algo monstruoso que después de haber sufrido la dictadura negrinista en España, la de Pétain y Laval en Francia y la de Hitler en Alemania, cuando se lucha en nuestro país y en la emigración para restablecer la libertad destruyendo el régimen falangista, cuando han muerto millones de hombres para destruir el fascismo, al volver a Francia se encuentre uno con un espíritu dictatorial en el seno de nuestras organizaciones que prohibe recibir visitas en su casa, recomendar la corrección entre los diferentes sectores obreros, asistir a los mítines porque en ellos tomas parte elementos políticos adversarios a nuestras organizaciones y discutir la opinión de los demás».

    «Con ese criterio», añade, «algún día, no se podrán leer otros periódicos ni otros libros que los editados por nosotros. Es indudable que el espíritu inquisitorial y dominante preside en mucho nuestras decisiones. A nuestras organizaciones en Francia se les ha impreso un espíritu de intolerancia y tan estrecho que le hace incompatible con su finalidad de democracia y libertad»

    Declaraciones de Largo Caballero. A ver si el sentido común vence a las vísceras.

  • 27 de noviembre de 2007 22:46, Nieta de republicano sindicalista fusilado 1936

    En vez de denuncias, al fin y al cabo, es cosa de la libertad de expresión¿por qué no reivindicar que se publiquen los archivos históricos, o se cuelguen en internet, para que conozcamos la historia?

  • 27 de noviembre de 2007 23:15, el zorro

    George Orwell (sobre las interioridades del bando republicano en Cataluña)

    "Por debajo del lujo y de la creciente pobreza, de la aparente alegría de las calles con puestos de flores, banderas multicolores, carteles de propaganda y abigarradas multitudes, se percibía el clima inconfundible de la rivalidad y el odio políticos" "Las tiendas, en su mayoría, estaban vacías. Las colas para conseguir pan alcanzaban a menudo cientos de metros"


    Sobre las luchas entre izquierdistas en la España republicana

    "Guerra y revolución en España", libro comunista editado en Moscú

    "En los primeros días que siguieron a la victoria popular, el comunista Antonio López Raimundo, presidente del Sindicato de Banca de la UGT, fue asesinado en un "control" anarquista. El dirigente de los mineros de Figols, Prieto, fue asesinado por los faístas (de la FAI, Federación Anarquista Ibérica) en el mes de julio. En Barcelona, el 24 de julio, el secretario del Sindicato del Puerto de la UGT, Desiderio Trillas, convocado por los anarquistas a una reunión en el Sindicato de Transportes Marítimos, fue muerto dentro de ese local. En la Compañía de Tranvías, en la que la UGT tenía una fuerza considerable, los pistoleros faístas asesinaron a unos 200 obreros comunistas y socialistas, después de lo cual se apoderaron por completo del transporte urbano en Barcelona. En Hispano Suiza, donde la UGT era mayoritaria, los faístas, encabezados por Vallejo, impusieron su dominación por métodos terroristas: Huguet, dirigente de la UGT, y otros dos obreros, fueron asesinados ("Guerra y revolución en España", II, 15-16)

    "La policía utilizaba el recurso de retener a la esposa del prófugo como rehén. No había manera de saber el número de presos (del POUM). Mi esposa había oído decir que solamente en Barcelona llegaban a cuatrocientos. La cifra debía de ser mayor. Se produjeron casos increíbles. La policía llegó a sacar de los hospitales a milicianos gravemente heridos. No se hizo acusación alguna contra las personas arrestadas"

    Juan Peiró, dirigente cenetista, ha escrito sobre la conducta de los anarquistas lo siguiente: "Cuando fueron al campo llevando consigo la antorcha de la revolución, lo primero que hicieron fue arrebatar al campesino todo medio de defensa… y una vez conseguido, le robaron hasta la camisa". En este clima de arbitrariedades y corrupción, impuesto por los anarquistas, florecía a sus anchas el acaparamiento, la especulación, el tráfico ilegal a precios prohibitivos para las masas de la población ("Guerra y revolución en España", II, 30)

    Denuncias como éstas de los comunistas contra los anarquistas que habían conquistado la mitad de Aragón: "La violencia y el terror continuaron campando por sus respetos" "En marzo de 1937 se recrudecieron las violencias y arbitrariedades. Se perseguía y aun se ejecutaba a los campesinos que se resistían a entrar en las llamadas colectividades agrícolas anarquistas, o por simples venganzas personales. En la zona del Cinca, en una noche fueron asesinados 128 campesinos por negarse a ingresar en las colectividades. En Esplús, en un solo día aparecieron muertos 23 afiliados de la UGT." "Los anarquistas de Aragón, ya antes de que se organizara el Consejo como una caricatura grosera de gobierno, habían recogido todo el dinero, joyas y alhajas de algún valor conservadas tradicionalmente por las familias campesinas. Suprimieron el dinero de la República y emitieron ellos una nueva moneda sin ningún respaldo, pero que les servía para sus negocios y para despojar a los campesinos hasta del último gramo de trigo o de carne. ("Guerra y revolución en España",III, p. 264 y 265)

  • 27 de noviembre de 2007 23:20

    Carcel para Llamazares por provocar altercados en las manifestaiones.

  • 27 de noviembre de 2007 23:29, el zorro

    Os ha salido el tiro por la culata. eh mamarrachines?

    Viva España,

    ¡¡¡¡Mueran los demagogos como vosotros!!!!

  • 27 de noviembre de 2007 23:30, el zorro

    Pío Moa: "Mis opiniones son lícitas, aunque los chequistas no lo entiendan"

    El autor de Años de Hierro. España en la postguerra 1939-1495 no está sorprendido de la solución penal que la extrema izquierda persigue para él. "Todo viene de mi libro", comenta Pío Moa este martes a Libertad Digital, "donde expongo con detenimiento la represión de los años 40. Yo no digo lo que ellos me atribuyen esas palabras son una tergiversación hecha por el diario Público".

    La campaña a favor del encarcelamiento y la censura de este escritor crítico con la doctrina historiográfica de la legitimidad republicana ha tomado como pretexto unas supuestas opiniones de Moa publicadas por un diario madrileño. El propio autor de Años de hierro ya advirtió en su blog de LD que la versión publicada no se correspondía con lo que él dijo en realidad.

    Aun así, Moa no pierde de vista que la entrevista periodística ha sido un simple pretexto para sus perseguidores y que la campaña ya estaba decidida en el contexto de una ofensiva general de represión contra toda forma de oposición a la hegemonía cultural de la izquierda, en general, y a las políticas del Gobierno de Rodríguez Zapatero, en particular.

    "Esas opiniones", dice, "aun si fueran ciertas, serían perfectamente lícitas en una democracia, aunque no lo entiendan así personas de mentalidad tipo chequista o Sociedad Alkohólika".

    El popular escritor no teme por la campaña en sí, pero reconoce la incertidumbre que provoca el desigual criterio judicial en casos como la persecución penal del presidente de la AVT, Francisco José Alcaraz, o el archivo de la denuncia contra el grupo pro-terrorista Sociedad Alkohólika.

    "A raíz de una denuncia semejante contra Alcaraz, y de lo ocurrido con SA, no puedo dejar de sentir preocupación, visto el deterioro de la Justicia en España bajo el poder del PSOE", anota para este diario.

  • 27 de noviembre de 2007 23:39, Io

    Esta campaña de desprestigio, acoso y linchamiento a Pío MOA da náuseas.
    Afortunadamente los comunistas locales son menos, muchos menos de lo que ellos soñaban antes de la muerte de Franco, muerto en la cama y de viejecito.
    Y por más que se adornen de verdi-rojos o ensayen lemas con los del arco iris o con buena parte de la muchachada de la farándula, continuarán teniendo un peso político chiquitito, chiquitito.
    ¡Bien por MOA! ¡De vergüenza para los promotores de la campaña contra Pío MOA!

  • 27 de noviembre de 2007 23:50, Pol Pot

    Rojillos, gracias por perder. Asesinos.

  • 27 de noviembre de 2007 23:53, zuma

    30 años de mentiras en las escuelas,universidades,cine sectario y repetitivo,..gracías PÍO MOA¡¡a la basura con esa denuncia infame y chequista¡¡

  • 28 de noviembre de 2007 00:09, de villaverde, madrid osea muy rojo

    No seais tan dictadores,y si eso es lo que os gusta por que no os marchais a Cuba,dejaz a la gente que escriba lo que quiera,y los demas leeremos lo que nos parezca bien y nos creeremos lo que queramos,o solo vosotros dictadores decis la verdad,que yo sepa esto hasta hace tres años era una DEMOCRACIA ya veo que os la estais cargando

  • 28 de noviembre de 2007 01:02

    La historia sea ha tergiversado. Y cuando un escritor intenta escribir la verdad lo mejor es juzgarlo y encarcelarlo. Se os nota que lo que os gustaria es una españa dividida, pobre, por que es mas facil de manipular. Habeis conseguido un aliado extremista "zapatero". Pero la verdad prevalecerá. Y pondrá a cada uno en su sitio. La minipulación de la "memoria historica", no os servirá de nada. Somos muchisimos millones de españoles que no creemos la mentira. Y cada vez aparecerán mas pio moa. Si en cuba se vive bien, porque no os vais con Fidel, y sino con Chaves. Demagogos, falsos defensores del trabajador, totalitarios, antidemocratas, vividores. Se os nota mucho que no os gusta un pais en paz, prospero, en libertad y por eso intentais meter en la carcel a quien no piensa como vosotros. Quitaros la mascara y decir abiertamente que lo que quereis para españa es implantar la dictadura del proletariado. El comunismo (igual que el fascismo, por que los extremos se tocan), lo que pretende es acabar con la libertad de las personas, hacer un estado represivo, que la gente no piense, no viva, no exista.

  • 28 de noviembre de 2007 01:07, Sin complejos

    ¡¡¡LIBERTAD DE EXPRESIÓN PARA TODOS!!!

    No a la memoria hemipléjica

    Que Moa diga lo que quiera. Si no os gusta no lo leais ni le hagáis publicidad gratutita.

  • 28 de noviembre de 2007 01:46, Izquierda Hundida

    Viva la democra....????. ¿Pero encarcelar a los que no opinan como uno es democrático?.

    ¿Cuando volveis a montar las democraticas checas?. Lo digo para huir de España ... perdón ... de esta nacion de naciones ... tan democratica que quereis montar. No si a este paso Stalin era un tibio ... y Pol Pot una monja.

  • 28 de noviembre de 2007 05:01, PioMoaALaCarcelYa

    El mundo se divide en buenos y malos. Los buenos somos de izquierdas, los malos sois todos los demás. La denuncia está más que justificada: Pío Moa es de derechas, por lo tanto es malo y debe ser enviado a prisión por el bienestar común ¿Es tan difícil entenderlo?

  • 28 de noviembre de 2007 05:42, http://www.elpoetaenllerena.com/2007/11/macabro-terrorismo.html

    Me parece que denunciar a este tal Pío Mola es engordar sus cosas, darle importancia...Lo que realmente le daña es pasar totalmente de él, que no es el enemigo del pueblo ni de los explotados, ni de los doblegados, sometidos, de los que explotan, engordan a costa del trabajo asalariado, etc... Que son los bancos, el poder, los gobiernos, el Capital, el Mercado, los sindicatos verticales, etc.
    Pienso que ha de tener total libertad de expresión, total libertad, que diga lo que quiera, si es mentira... Pues eso, mentira... No injuria nadie con eso, simplemente miente. No seáis gilipollas, no lo engordéis, que hay peores enemigos de la libertad, y más sibilinos que se os están yendo de rositas...Repito:la banca, el gran Capital, el psoe, habiendo duplicado la venta de armas al África subsahariana en los cuatro últimos años de gobierno, apoyado por IU, con lo que es peor que el pp al apoyar guerras terroríficas y que matan más que la de Irak...
    Coherencia, amigos, coherencia y pasando del mentoroso y negociente Pio Mola,pasando. Que lo que lo daña es el silencio, la indiferencia...
    Sé inteligente, pasa de Pío Mola...

  • 28 de noviembre de 2007 08:15, evalmo

    Mi denuncia no es contra Pío Moa, hombre cabal y justo,sino contra Santiago Carrillo,Gaspar Llamazares,José Luis Carod Rovira (como heredero de Luís Companys) y contra los dirigentes actuales de Izquierda Unida.No sé como no se os cae la cara de vergüenza.

  • 28 de noviembre de 2007 09:39, VÍCTIMA DEL COMUNISMO

    Esa denuncia me dio una idea: como víctima del comunismo, voy a hablar con las asociaciones de los inmigrantes de los países-víctimas de la dictadura roja residentes en España -rumanos, polacos, búlgaros, rusos, bálticos-, para presentar una denunci contra Llamazares y IU por negación del genocidio comunista. Sres. comunistas ¿saben cuantos ciudadanos de aquellos países residen aquí? Les aseguro que muchos más del número de votantes que tiene su partido. ¿Cuantos de ellos, piensan ustedes, firmarán esta denuncia? También lo contesto yo mismo, para que no se esfuercen ustedes: todos. Todos. Les recuerdo: con más de la mitad de la población europea recién liberada de la esclavitud comunista, los seguidores de esta ideología tienen que tener un cuidado especial, puede haber sorpresas, y muy desagradables para ustedes.

  • 28 de noviembre de 2007 10:26

    A don Pío Moa (o a cualquiera que exprese LIBREMENTE sus opiniones) se le refuta con argumentos y datos, hermanos míos, no tratando de silenciarlo porque sus afirmaciones no están en consonancia con las vuestras.

  • 28 de noviembre de 2007 10:46, David

    Acabemos con Moa y con la derecha extrema, con la Cope y los obispos. Viva la III República. Fascistas estáis acabados. En las próximas elecciones, mayoría de izquierdas!!!! Que gozo!!!! Que elegría!!!!

  • 28 de noviembre de 2007 10:53, UnoDeTantos

    Para cuando los gulag y los campos de concentración en España para los que no piensen como Llamazares y Carrillo?... Para cuando de nuevo las checas?. Para cuando el esquilmar a una cuarta parte de la población como los Gemenes Rojos?. Ah, perdón que estos eran revolucionarios, y todo eso se hacía por una sociedad más justa.....

    P.D: Se acerca Navidad, Castro se comerá el turrón o le quizás le traigan los reyes magos una cajita de pino?..... Sopresa, sorpresa!!!!

  • 28 de noviembre de 2007 10:55, VÍCTIMA DEL COMUNISMO

    Al exaltado de David: Mira a tu alrededor. Los que estáis acabados sois los comunistas. No os vota ni el tato, ya estáis en el vertedero de la historia.

  • 28 de noviembre de 2007 11:08, Hmmm... ¡Qué rica está!

    Cincuenta años despues de su muerte, la polla de Stalin todavia sigue dura. Pero vosotros, los nuevos falangistas, no sabéis ya nada de aquello. Os queda tan lejos... ¡Animo, muchachos! No os desaniméis si sabe un poco rancia. Ponedle un poquito de mermelada y seguid chupando. Un pequeño esfuerzo más, y la Edad Media está ya al alcance de la mano. Pío Moa, Galileo y Miguel Servet serán exterminados por el Nuevo Poliburó, poseedor de la verdad absoluta. Y la libertad se impondrá en España con una suave caricia de hoces y de martillos.

  • 28 de noviembre de 2007 11:28, BARBO40

    Que, como jode que salga la verdad de los asesinos comunistas, los tios que mas han matado en todo el mundo y que siguen teniendo dictaduras repartidas por el orbe como cuba y corea.
    los comunistas tenian que estar prohibidos por asesinos y antidemocraticos.

  • 28 de noviembre de 2007 11:30, BARBO40

    Moa a por ellos que son pocos y cobardes, izquierda undida y su jefe el matasanos mamazares.

  • 28 de noviembre de 2007 11:36, Elecciones YA

    La verdad os hara libres. Una vez más la izquierda quiere conculcar las libertades y hacer una historia a la medida de sus intereses.

  • 28 de noviembre de 2007 11:41, Ramón Sánchez

    Es delirante la situación de España, cuando se cuenta la verdad se trata de tapar la boca al que lo hace, los ejemplos que han dado y estan dando de democracia los regímenes comunistas, como la antigua Rusia con millones muertos represaliados por Stalin, la Cuba de Castro, China etc.son los ejemplos que el Sr. Llamazares aconseja al pueblo español, yo le aconsejo que se marche a vivir a cualquiera de esos paises, donde los derechos y libertades son los que a Vd. le gustan, y nos dege a los españoles tranquilos vivir en paz.

  • 28 de noviembre de 2007 11:54, VÍCTIMA DEL COMUNISMO

    D. Ramón Sánchez: Es un error pensar que el genocidio comunista empezó con Stalin. En realidad, el primer genocida del siglo XX ha sido Lenin, el HEROE PERSONAL DE LLAMAZARES.
    Examinemos los "logros" de este monstruo:

    ”A diferencia de la moral burguesa, la moral revolucionaria es muy sencilla: lo que sirve a la causa de la revolución proletaria, es moral, lo que no sirve a dicha causa, no lo es”. V. I. Lenin.

    1) Lenin fue el primero en crear el primer campo de exterminio de la historia moderna - en la isla Siberiana de Solovki en 1918.
    2) Lenin fue el primero de la historia moderna en utilizar la práctica de tomar como rehenes, y posteriormente fusilar, a hijos y esposas de los soldados-enemigos (Ekaterinburgo, otoño del 1918).
    3) Lenin se enamoró  in 1905 del atracador de bancos (“expropiador de expropiadores”, en la jerga comunista) de Tiflis, Yosif Vissarionovich Djhugashvili, a.k.a. Stalin, y lo recomendó al Partido Comunista.
    Les gustaban mucho a los comunistas los delincuentes comunes, inventaron un término curioso para definirlos: “socialmente afines” - “sotzialno blizkie” en ruso.
    4) Cuando el escritor M. Gorki, en una carta desde su exilio el la isla Capri le pidió a Lenin que dejara de fusilar a los intelectuales, llamándolos “la consciencia de la nación”, Lenin le contesto lo siguiente: “Querido Maxím, los intelectuales no son la consciencia de la nación, sino mierda de la nación (govno natzyi) . El problema es que no los fusilamos lo suficiente.” (Cartas Lenin-Gorky. Biblioteka Lenina, Moscú).

    5) Lenin es responsable de la creación en 1918 de las CHON (chasti osobovo naznachenia), una especie de grupos paramilitares, quyo único objetivo era expropiar a los campesinos de cualquier tipo de alimentos, (fusilando, por supuesto, a aquellos valientes desgraciados que les oponían resistencia para intentar salvar a sus familias de la muerte segura de hambre).

    6) Lenin creó en 1918 la CHEKA (cherezvychainaya komissia) con el Director Felix Dzerzhynski,
       la terrible policía secreta comunista, que sólo en el primer año de su existencia fusiló a cientos de miles de personas sin proceso judicial alguno.

    EL HERMANO MAYOR DE LENIN ATENTA CONTRA LA VIDA DEL ZAR, POR LO CUAL ESTÁ EJECUTADO. LENIN NO SÓLO SIGUE CON LOS ESTUDIOS UNIVERSITARIOS, SINO NI EL NI SU FAMILIA SUFREN NINGÚN TIPO DE REPRESALIAS. EN SU PRÓPIO RÉGIMEN, A TODA LA FAMILIA DE UN MAGNICIDA, AUNQUE FRACASADO, LA HABRÍAN EXTERMINADO HASTA “LA SEPTIMA GENERACIÓN”, COMO DICEN LOS RUSOS.
    LENIN SIGUE LOS PASOS DE SU HERMANO ALEXANDER Y EMPIEZA A PARTICIPAR ACTIVAMENTE EN EL MOVIMIENTO SUBVERSIVO. EL “SANGUINARIO” ZAR LE MANDA AL EXILIO EN SIBERIA. CON UNA CRIADA, UN LITRO DE LECHE AL DÍA, DOS GOCHOS Y UNA SUMA MODESTA DE DINERO MENSUAL...  LOS HORRORES DEL ZARISMO. LENIN EVENTUALMENTE LE PAGA POR SEMEJANTE CRUELDAD. FUSILANDO AL MISMO ZAR. A SU MUJER Y SUS HIJAS ADOLESCENTES. Y A SU PEQUEÑO. FUSILANDO A SU PEQUEÑO. DE 13 AÑITOS DE EDAD.

    Lenin fue el responsable de la instauración del ”terror rojo” (”krasny terror”) en 1918 , con la ayuda de su adorado F. Dzerzhynski, el creador de la Cheka (CHE-KA, CHErezvychainaya KomissiyA), o ”el comité extraordinario”. El ”terror rojo” fue el invento del bondadoso abuelo Lenin, que le escribe al creador de la Cheka en 1918 ”... el objetivo del terror es aterrar, intimidar y asustar, así que, en mi opinión, no está fusilando usted lo suficiente para alcanzar dicho objetivo, querido Félix Edmundovich. Olvídese de esos prejuicios burgueses que son ”la compasión”, ”la bondad” y ”la empatía”. Acuérdese: fusilar, fusilar y otra vez fusilar. (Pisma Lenin-Dzerzhynski, Biblioteca Lenina, Moscva, Rusia).

    Lenin odiaba las palabras ”bondad”, ”compasión”, ”empatía”, las llamaba ”podrida moral burguesa”, ”Invento de mocosos intelectuales”, etc.. ” ”Decía que ”dobrenkie” (”bondadosos”), se merecían el paredón.

  • 28 de noviembre de 2007 11:56, Animo don Pío

    Se demuestra una vez más que a los herederos de Stalin, Lenin, Pol Pot y Castro las opiniones les duelen más que los golpes. No entiendo porque esta ración de chequismo de los treinta cuando ya estamos en un siglo XXI que debería haber terminado con todo esto.
    Señores de Izquierda Hundida creo que deben abandonar el odio, un odio ideológico con 100 millones de muertos a sus espaldas durante el siglo XX. 90 años dan para mucho.
    Si les preocupan los derecho humanos marchen a China, Cuba, Corea del Norte, Venezuela o cualquiera de esos lugares donde hay regímenes como los deseados por ustedes, afortunadamente en España de momento no tenemos, ni queremos, comisarios políticos, checas ni espías de la Kgb.
    Todos los españoles que queremos a la libertad de Expresión somos Pío Moa, si le denuncían a él les permito que me denuncien a mí. Yo pienso como él que si el regimén franquista fue malo peor hubiera sido para España un regimén pro-soviético, visto lo que han sufrido y sufren los países bajo el socialismos y el comunismo. Les recuerdo, 100 millones de muertos durante los 90 años del regimén más aberrante conocido por la humanidad, peor aún que el nazismo alemán.

  • 28 de noviembre de 2007 12:34, oligo

    Con un cerebro sobra para toda la manada...siempre fue una maxima de la derecha, ahora parece seguir siendolo. Lo peor es que....vaya cerebritos que tienen. JAJAJAJA

  • 28 de noviembre de 2007 12:36, VÍCTIMA DEL COMUNISMO

    Oligo: ¿Tienes algún argumento? solo sabéis escupir insultos o eslóganes. Vaya cerebrito que tenéis.... Patético, lo vuestro.

  • 28 de noviembre de 2007 12:41, oligo

    Argumentos? 40 años de aparato de propaganda y represion y censura debieron ser poco porque ahora resulta que el"iluminado" Moa puede sacar a la luz cosas que debia ser que el "general-simón" no tuvo cojones a demostrar en ese tiempo.... criaturita...

  • 28 de noviembre de 2007 12:44, oligo

    Por cierto....haber cuando de verdad TODOS tenemos derecho a ssber TODO del gobierno de España desde el 39 al 75

  • 28 de noviembre de 2007 12:50, VÍCTIMA DEL COMUNISMO

    Tranqui, oligo, que nos conocemos, sé quienes sois, nací en la URSS, los rojillos, tenéis los días contados en la Europa nueva, con tantos países-víctimas del comunismo entre los 27, que están exigiendo justicia. Ya pagaréis por el genocidio que perpetrasteis, no te preocupes. Y hablando del generalísimo: le estoy agradecido por haber librado a España de los genocidas rojos. Moa muestra con los datos empíricos en la mano la verdad que todos sabemos y a la cual vosotros tenéis tanto miedo. No taparéis el Sol con un dedo, vuestros crímenes son bien conocidos, por eso, nunca más. Estáis acabados.

  • 28 de noviembre de 2007 13:01, ALVORA

    Jóder, cuánto tiempo libre tiene el fascistilla ese que ha llenado esto de post... como se nota que está tocándose los huevos todo el día el niño de papá.

  • 28 de noviembre de 2007 13:03, oligo

    yo rojillo? JAJAJA mira señor sovietico yo soy demócrata pero de los que no hace falta decirlo, no como la derecha de este pais que necesita autoconvencerse y proclamarselo a los demas por doquier...yo apoyo la luz y taquigrafos para todo, lo que hagan mal la izquierda y la derecha... pero es una lástima que sólo pensemos así una parte...

  • 28 de noviembre de 2007 13:04, jc

    Aburrido de leer comentarios con la esperanza de que en alguno se diera un solo ejemplo de las falsedades que dice Moa, mando este para solicitarlo del personal de forma explícita: ¿alguien puede escribir algún argumento sólido que refute a Moa y ponga al descubierto sus mentiras? Otrosí: ¿alguno de los prsentes ha leído alguno de los libros de Moa para opinar sobre lo que escribe o por el contrario estamos en fase lanar absoluta generalizada?

  • 28 de noviembre de 2007 13:10, VÍCTIMA DEL COMUNISMO

    jc: no pueden, solo saben excretar insultos. ALVORA, pobre, y dale con los clichés del "hijo del papá"... Hay que ser necio de verdad. OLIGO: lee mis mensajes anteriores. De soviético tengo menos que tú, soy español víctima del rojerío soviético.

  • 28 de noviembre de 2007 13:11, qué lío

    Menos mal que estos de IU son cuatro (y encima mal avenidos), porque si fueran más, harían con los que no pensamos como ellos, sirviéndose de esa democracia sui generis que dicen practicar, (quemar las manidas fotos, propiciar manifestaciones anti sistema, defender a Evo y a Chavez o a los que sin motivo alguno crearon y alimentaron las checas...por ej.), lo mismo que hicieron entre los años 1931 y 1939.

  • 28 de noviembre de 2007 13:21, zapaterrorista

    Yo haria un manifiesto contra el fascismo soviético que todavia practicais. Viva la liberta de expresión y el pensamiento libre, abajo el facha soviético y que pidan perdon por todos los grandes crímenes cometidos a la humanidad, y ojo, y que todavia comente el fascismo sovietico, como los asesinos de ETA y acabar con todos los estados totalitarios fascistas sovieticos como cuba china y corea el norte.
    Acabamos con el fascismo ahora nos queda el fascismo soviético.

  • 28 de noviembre de 2007 13:21, oligo

    Ser victima de lo que denominas como rojerio sovietico , osea...una dictadura en toda regla, osea como el regimen franquista, crees que da patente para citicar no?...pues ya tienes ahí miiiiles de justificaciones para que otros opinen, no crees?

  • 28 de noviembre de 2007 13:33, VÍCTIMA DEL COMUNISMO

    Oligo: ¿¿¿"crees que da patente para criticar????? eres un anti-demócrata, ya que, cualquier demócrata sabe que criticar es el derecho sagrado del ser humano en una sociedad democrática. No hace falta tener un patente. De vergüenza, lo tuyo. 2) Todas las dictaduras son malas, la de Franco ha sido mucho menos brutal que cualquier dictadura comunista. (En uno de los comentarios anteriores he dejado clara la diferencia entre la dictadura comunista y "dictablanda" de Franco.)

  • 28 de noviembre de 2007 13:42, oligo

    Aclaro: lo de "patente" era por definir tu nick, que por otra parte es fiel reflejo de posibles complejos. Por supuesto que opinar es derecho inviolable de cualquiera. Lo de dictablanda es algo que siempre me ha llamado la atencion, por inexistencia....o existe un estado represor de libertades o no existe, osea no maquilles con adjetivos una dictadura. (en todo caso habra regímenes mas o menos sanguinarios) lo de dejarlo claro es tu opinion la mia y la de miles es diferente, muuuuuy diferente

  • 28 de noviembre de 2007 13:48, VÍCTIMA DEL COMUNISMO

    Oligo: ": lo de "patente" era por definir tu nick, que por otra parte es fiel reflejo de posibles complejos."
    Cuando Pilar Manjón se define como "víctima del terrorismo", ¿eso también es "fiel reflejo de posibles complejos"? Vaya demagogia barata..
    " lo de dejarlo claro es tu opinion la mia y la de miles es diferente, muuuuuy diferente"
    En cuando a la comparación de la dictadura franquista y la soviética que he hecho: no confundas opiniones con los hechos empíricos y demostrables que oporto.

  • 28 de noviembre de 2007 13:52, Patricia

    El problema es que no sabeis respetar opiniones distintas.

    Una cosa es una opinion y otra es una descalificacion. Pio Moa opina de forma diferente a mucha gente pero no descalifica, ya que se basa en argumentos... que podrán gustar o no, pero es la opinion de una persona y el libre pensamiento.

  • 28 de noviembre de 2007 13:58, oligo

    Patricia, de verdad crees que Pío Moa no descalifica????

  • 28 de noviembre de 2007 14:01, Asmodeo

    La Guerra Civil comenzó en octubre del 34 cuando la izquierda intentó dar un golpe de Estado bajo el eufemismo de "movimiento revolucionario". Desde ese día la izquierda en general y el PSOE en particular sólo vivieron para convertir a España en satélite de la URSS.
    El asesinato de Calvo Sotelo iba a ser el comienzo de la liquidación de todos los políticos de derechas.
    La rebelión de 1936 fue un acto de legítimna defensa.
    La represión posterior fue terrible, pero de haber ganado la izquierda habría sido mucho peor.
    Los estudios históricos de Pío Moa son impecables y absolutamente rigurosos.
    Cuando la razón no les asiste, ustedes responden con la represión y la aniquilación del adversario. Y si no también.
    Váyanse a hacer la pelota a Fidel Castro, Hugo Chávez, Kim Il Jong y demás demócratas acrisolados (sin olvidar a los terroristas islámicos por los que tanta devoción sienten) y dejen en paz a Pío Moa.
    Ánimo Pío, estamos contigo.

  • 28 de noviembre de 2007 14:01, VÍCTIMA DEL COMUNISMO

    Claro, oligo, si descalifica, al trullo. Demócratas de las chekas. Por cierto: y Pepiño Blanco, ¿no descalifica?

  • 28 de noviembre de 2007 14:01, pables

    Extrema derecha= Extrema izquierda= mierda intelectual...y cuanto mas se van derivando las posiciones políticas hacia la MIERDA, mas se convierten en excrementos políticos.

    El centro minimiza las diferencias, centrense TODOS por favor, hasta entonces, parafraseando a un tal Julio Anguita, unos y otros SON LA MISMA MIERDA.

  • 28 de noviembre de 2007 14:04, Asmodeo

    La Guerra Civil comenzó en octubre del 34 cuando la izquierda intentó dar un golpe de Estado bajo el eufemismo de "movimiento revolucionario". Desde ese día la izquierda en general y el PSOE en particular sólo vivieron para convertir a España en satélite de la URSS. El asesinato de Calvo Sotelo iba a ser el comienzo de la liquidación de todos los políticos de derechas. La rebelión de 1936 fue un acto de legítimna defensa. La represión posterior fue terrible, pero de haber ganado la izquierda habría sido mucho peor. Los estudios históricos de Pío Moa son impecables y absolutamente rigurosos. Cuando la razón no les asiste, ustedes responden con la represión y la aniquilación del adversario. Y si no también. Váyanse a hacer la pelota a Fidel Castro, Hugo Chávez, Kim Il Jong y demás demócratas acrisolados (sin olvidar a los terroristas islámicos por los que tanta devoción sienten) y dejen en paz a Pío Moa. Ánimo Pío, estamos contigo.

  • 28 de noviembre de 2007 14:08, oligo

    pepiño blanco es tonto de babero, si señor.
    yo no pido el trullo para Pio moa sino que apoyo la deuncia por injurias y mentiras. Que l justicia diga lo que tenga que decir. Y si alguien quiere denunciar a Pepe Blanco, qe lo haga.

  • 28 de noviembre de 2007 14:18, VÍCTIMA DEL COMUNISMO

    Entonces, oligo, demuestra que miente. Con los hechos demostrables. Eso es lo que se hace en un debate científico. Argumentos, no denuncias. Un duelo de opiniones y argumentos. Como debería de ser en una democracia. Y como he dicho antes, sería mucho más facil para las víctimas del comunismo denunciar a Llamazares por negación del genocidio comunista. Como lo niega explicitamente, no hace falta ni argumentarlo, el mismo se ha retratado muchas veces como defensor de las dictaduras comunistas. Luego, cuando se muera Castro y Cuba se democratice, los cubanos libres tendrán que denunciar a Felipe Alcaráz y mismísimo Llamazares por declarar que la dictadura castrista es una democracia. O sea, por injurias y mentiras, que, a diferencia de las supuestas "injurias y mentiras" de Moa son demostrables.

  • 28 de noviembre de 2007 14:25

    Estoy con D. Pío.
    Uno de los más grandes historiadores que ha revolucionado y despertado las conciencias acomodadas que tragaban con la basura que se nos enseñaba sobre la 2ª república y la Guerra Civil.

    Es un servicio de www.rebeliondigital.es

    Rebelión Digital, por España y por la Libertad

  • 28 de noviembre de 2007 14:25, oligo

    Vuelvo a insistir....si son demostrables, no tendreis ningun problea en que nadie denuncie....que se lo demuestre aljuez y que pague las costas el denunciante ( e incluso que el Moa le denuncie a el), eso es sano ejercicio de democracia

  • 28 de noviembre de 2007 14:27, pedro

    Leyendo los comentarios se ve porque estamos en peligro. Odio por todas partes, ataques personales y nadie capaz de tener una conversacion sin insultos. Nadie dice que la izquierda no hiciera barbaridades en la guerra civil, y quien diga que no se hicieron miente. El problema del señor Pio Moa no es que opine, que es muy libre de opinar lo que quiera, el problema es que sus opiniones estan llenas de odio, de resentimiento y de falta de respeto al ser humano en general. No creo que nadie democratico este de acuerdo con que Franco tuviera derecho a escarmentar a nadie, por mucha razon que tuviera en sus aseveraciones. No creo que ningun gobernante tenga derecho a escarmentar a un ciudadano, opine este lo que opine.
    Negar que en el 36 hubo un levantamiento militar es tan estupido como negar que Stalin era un asesino y un dictador. Creer que Franco no era bueno no significa que creamos que Stalin era cojonudo; vamos a abandonar los extremos y vamos a intentar convivir desde la discrepancia, porque sino estamos destinados a repetir la historia.
    Personalmente, creo que una opinion es una cosa y un insulto otra muy diferente

  • 28 de noviembre de 2007 14:32, pedro

    Ah, por cierto. Ni todo el mundo de derechas es un fascista ni todo el mundo de la izquierda esun chequista. Por favor, seamos capaces de crearnos una opinion propia sin dejarnos influir por los rastreros juegos politicos de los partidos. Usemos el lenguaje para conocer, para informarnos, para formarnos, no para insultar y descalificar.

  • 28 de noviembre de 2007 14:33, VÍCTIMA DEL COMUNISMO

    No, no es un ejercicio democrático. Yo no soy darwinista y profesor de Oxford Richard Dawkins lo es. Yo no voy a denunciar a Richard Dawkins para que demuestre ante el juez que la teoría que defiende es válida, ya que este tipo de denuncia sería un ejercicio de intolerancia totalitaria fuera de lugar en un debate científico. En ninguna ciencia, incluyendo la historia, nadie tiene que demostrar NADA ante un juez. No en una democracia.,

  • 28 de noviembre de 2007 14:38, VÍCTIMA DEL COMUNISMO

    Pedro: ".... no es que opine, que es muy libre de opinar lo que quiera, el problema es que sus opiniones estan llenas de odio, de resentimiento y de falta de respeto al ser humano en general...." Ha descrito usted a Ernesto Ekaizer y Mª Antonia Iglesias, clavaditos. Sin embargo, no los denuncio, porque soy un demócrata.

  • 28 de noviembre de 2007 14:49, cope atope

    Se un buen tio , defiende a pio , chekismo no , por la libertad

  • 28 de noviembre de 2007 15:23, pedro

    Señor victima del comunismo, creo que usted tendria todo el derecho del mundo a denunciarlos si alguna de sus expresiones le resulta injuriosa y no por ello dejaria de ser democrata. El problema de todo esto es que pensamos que las cosas son negras o blancas y estamos en un mundo lleno de amarillos, verdes y naranjas. No creo que deje de ser democrata porque me siento insultado por las palabras de alguien. Hemos de entender que la libertad tiene limites, la mia, la de usted, la de todo el mundo, y quien sobrepase esos limites pues hay que denunciarle; sea de derechas, de izquierdas, de centro o un bicho raro como yo...todos iguales
    Hagamos una cosa, como a mi tambien me parece que la señora Mª Antonia Iglesias es injuriosa en muchas ocasiones, haga usted un manifiesto en su contra y lo firmare igual que he firmado este. Y luego nos vamos los dos a tomar unas cañas y a discutir tranquilamente, sin insultos.
    Fijese cuanto odio hay en estos comentarios, alguien cree de verdad que asi es posible ser democrata????

  • 28 de noviembre de 2007 15:33, el memorioso histérico

    ¿Y cuáles han sido los insultos de Pío Moa, si puede saberse? Porque yo no defiendo el derecho a insultar, pero sí a llamar asesinos a los que ordenaron Paracuellos, por ejemplo. Luchar contra Franco no da patente de demócrata (también luchó el señor Moa). En cualquier caso, como dice el propio Carrillo, de aquellos tiempos sólo quedan cuatro gatos; no volvamos nosotros a luchar las guerras de nuestros abuelos.

  • 28 de noviembre de 2007 15:35, VÍCTIMA DEL COMUNISMO

    Pedro: Yo creo que Mª. Iglesias tiene derecho de opinar, y si insulta a alguien, que la denuncie el insultado. Pio Moa no insulta. He leido sus libros, no he encontrado ningún insulto. Otra cosa es que no le gusta su argumentación. Pues a rebatirla, no es un tema legal, sino de discrepancias argumentativas y teóricas. No es para los juzgados, sino tertulias. Me resulta repugnante que Llamazares llame a la dictadura castrista "una democracia", pero.... Tiene el derecho, por más repugnante que me parezca. Y por supuesto, tomar cañitas con una persona tan amable como usted sería nada menos que un placer.

  • 28 de noviembre de 2007 15:59

    Hombre, victima del comunismo y memorioso historico, personalmente apoyo la ley de la memoria historica; puede que este en un error y pude que este equivocado, pero no creo que por eso nadie tenga derecho a llamarme criminal, para mi eso es un insulto. Y como me he sentido insultado, pues he apoyado esa denuncia, y nom creo que por hacerlo yo sea antidemocratico.
    Soy licenciado en geografia moderna y contemporanea, asi que puedo decir tranquilamente que el señor Pio Moa miente; pero no creo que ese sea el problema, porque mentir mentimos todos; cuando el usa la historia para empozoñar, entonces, cuidado; pero cuidado tambien con los que mienten desde el otro lado, porque son lo mismo. Soy de izquierdas, lo soy de corazon, y no por eso apoyo a las checas, ni considero que en cuba haya una democracia. Y firmare cualquier manifiesto que usted me presente en contra de fidel, de chavez. Y si usted se siente insultado por Mª Antonia Iglesias, pues denunciela, faltaria mas; tampoco por ello dejara de ser democrata.
    La libertad de expresion no es libertad de insultar sino libertad de opinar.
    Fijense, que unos hablan de chequismo y otros hablan de franquismo, pero aqui mismo, en estos comentarios. Y la gente en vez de dar sus nombres hablan de victimas del comunismo, piomoaalacarcaelya.....estamos enfadados, esto no va bien.
    Dejemos de estar enfadados

  • 28 de noviembre de 2007 16:01

    Perdon, licenciado en historia moderna y contemporanea jejejeje

  • 28 de noviembre de 2007 16:10, VÍCTIMA DEL COMUNISMO

    Amigo licenciado en historia: como Ph. D. de NYU le digo que Pio Moa no miente, ni este es el tema: el tema es que una denuncia por tener una opinión es un ejercicio anti-democrático, por más que lo niegue. El delito de opinión solo existe en las dictaduras.

  • 28 de noviembre de 2007 16:19

    A ver, no es cierto que el delito de opinion solo exista en las dictaduras; en la democracia hay una cosa que se llama delito de injurias, y eso es cuando la opinion sobrepasa los limites personales. De todos modos, fijese, es posible que usted tenga razon. Vale, es un error, pero sigo sin creer que sea un acto antidemocratico, porque yo no quiero que el señor Pio Moa deje de opinar, yo quiero que no me llame criminal solo porque apoyo una ley. No he matado a nadie, no he robado a nadie, no he insultado a nadie; nadie puede llamarme criminal porque apoyo una ley, aunque esta ley sea injusta. Ademas, hemos presentado una denuncia ante un organismo democratico, como son los jueces, que ellos decidan; si estamos equivocados, pues lo asumimos y punto. De verdad, no lo planteen como un acto anti-democratico...como mucho, planteenlo como un acto erroneo.
    Es verdad, no creo que el tema sea si miente o no miente, tiene todo el derecho del mundo a mentir.

  • 28 de noviembre de 2007 16:32, VÍCTIMA DEL COMUNISMO

    Vamos a ver: En ningún libro de Moa he encontrado un solo insulto. Por otro lado, a mi, por ser de derechas y anti-comunista, la izquierda, desde Pepiño hasta Llamazares me llaman "ultra", "facha", "y diez mil epítetos más. Por supuesto, "a mi" en el mismo sentido que Pio Moa le llamó a usted "un criminal", es decir ni Pio a usted ni Pepiño o Llamazares a mi directamente. Yo no denuncio ni a Pepiño, ni a Llamazares ni a la Vice, etc, ya que todo el mundo tiene derecho a opinar, incluso, soltar cretineces. Por cierto: los exiliados de la dictadura cubana deberían de denunciar a la izquierda -socialistas, comunistas, etc- por llamarlos "gusanos", es un insulto, ¿verdad?. Amigo mio: vamos a ser serios, el único objetivo de esta denuncia es no otro que acallar a un historiador que discrepa de la versión orwelliana que tanto le gusta a la izquierda.

  • 28 de noviembre de 2007 16:47, VÍCTIMA DEL FRANQUISMO

    ¿Os habeis juntado aquí todos los fachas que hay en España o que? :S

    A los que llevan post y post hablando de Carrillo, de los crímenes de los republicanos en la Guerra Civil, etc., no se si les suena la Ley de amnistía, sin la cual probablemente ahora no habría derecha en España, porque estaría toda en la cárcel!! Así que cuando querais abolimos la Ley, y que cada cual pague por sus delitos...

  • 28 de noviembre de 2007 16:48, pedro

    Jejejej podemos estar asi horas enteras, me encanta. Yo creo, y eso se ha dicho desde donde se ha puesto la denuncia, que no se le denuncia por lo que aparece en sus libros (personalmente no los he leido, no por nada, sino porque no leo historia hace mucho, de nadie, que conste) sino por las palabras que ha dicho en sus presentaciones, entrevistas, etc. Otra cosa es que me parece mucho mas decente alguien como Staley Payne (un señor que apoya a Pio Moa, un apoyo que me parece perfecto)que Don Pio; no opino como él, pero cuando le escucho no me siento ultrajado
    Voy a hablar por mi, porque aqui enseguida hablamos de lo que dice la derecha o la izquierda como si fueramos portavoces, yo no quiero que el señor Pio Moa deje de opinar, ni lo quiero acallar; pero cuando dice que los que apoyamos la ley de la memoria historica nos identificamos con los criminales, pues yo me siento insultado. Acepto que el que lo decida sea un juez, me parece bien.
    Yo creo que nadie tiene derecho a llamarle ultra o facha por ser de derechas y si usted se siente ultrajado pues actue, yo le doy mi correo y le firmo los manifiestos que quiera en ese sentido.
    Por otro lado, ser de izquierdas no es lo mismo que ser comunista igual que ser de derechas no es ser un fascista; cuando generalizamos nos equivocamos.
    No me siento antidemocratico, usted vera si lo soy.
    Evidentemente, las cañas cada vez parecen mas necesarias

  • 28 de noviembre de 2007 16:50, VÍCTIMA DEL FRANQUISMO

    Negar todas las barbaridades que hizo Franco debería ser un delito, igual que negar el holocausto. Pero si tenemos dando conferencias por toda a España a un señor del cucusclan que niega el holocausto... Pero tened cuidado, no dibujeis una foto de felipe y su novia follando, que eso sí que es un grave delito!!

    (8) Lo llaman democracia y no lo es (8)

  • 28 de noviembre de 2007 17:00, VÍCTIMA DEL COMUNISMO

    VÍCTIMA DEL FRANQUISMO: Ah, perfecto, si quiere meter a la derecha en la cárcel, bien, ni olvido ni perdón, meteremos a todos los comunistas en la carcel. No se preocupe, habrá otro juicio de Nurembergo, esta vez para los comunistas. Más de cien millones de masacrados son muchos masacrados.
    Pedro: no dudo de su condición de demócrata, sin embargo, sigo discrepando de usted en cuanto a esta denuncia. Dése casualidad que los propulsores de esta denuncia son Sergio García, coordinador de IU en El Álamo (Madrid), conocido por sus simpatías estalinistas, y portavoz de la federación neoestalinista en la Junta de Chamberí, Hugo Martínez Abarca,. Estos adalides de la democracia han hecho las siguientes declaraciones: "¡¡A la carcel con Pio Moa!!", "la cárcel "podría ejercer la función positiva de permitirle a Pío Moa estudiar historia", con el fin de que pueda corregir sus "ideas repugnantes" sobre la República, la Guerra Civil y el franquismo."

    Como puede ver, la denuncia tiene el claro carácter totalitario y anti-democrático, ya que a Moa se le denuncia por sus ideas y opiniones.

  • 28 de noviembre de 2007 17:02, VÍCTIMA DEL COMUNISMO

    VÍCTIMA DEL FRANQUISMO: Negar los cientos de millones masacrados por comunismo debe ser un delito, sin embargo, la izquierda sigue negándolos.

  • 28 de noviembre de 2007 17:15, pedro

    AAyyy que pena, no se lee bien su comentario. Bueno, no creo que tener simpatias estalinistas sea malo o bueno, es erroneo y estupido, pero igual de estupido que decir con Franco se vivio muy bien. Creo que buena parte de la izquierda, entre la que me encuentro por lo que le repito que generalizar es erroneo, dira que STALIN es un criminal (Por favor leer KOBA EL TEMIBLE DE MARTIN AMIS, KOBA ES STALIN) y el comunismo una teoria politica interesante, como mucho interesante no mucho mas, que cuando se ha convertido en practica es una ignominia al nivel del nazismo (o mas, fijese bien que esto lo dice alguien que se declara de izquierdas).
    Que las personas que lo presenten sean estupidos no quiere decir que esten equivocados.
    Mire, voy a ser sincero con usted: creo que las palabras que el señor Pio Moa ha usado para vender-explicar-difundir su libro son repugnantes, creo que uno tiene derecho a tener ideas repugnantes, lo que no puede hacerse, NADIE, es llamarme criminal porque estoy a favor de la ley de memoria historica. Porque entonces me siento injuriado...y que conste que hablo de mis razones, que cada cual aguante su vela.
    Por cierto, mas libros recomendados SI ESTO ES UN HOMBRE, DE PRIMI LEVI y VIDA Y DESTINO DE GROSSMAN, ambos hablan de lo mismo amigo mio; la falta de libertad es el tema

  • 28 de noviembre de 2007 17:33, VÍCTIMA DEL COMUNISMO

    Conozco los libros de que habla, y lo de Koba... no se olvide que soy de los padres "niños de Rusia", nací ahí, lo de Koba me lo sé muy bien. Desgraciadamente, amigo Pedro, la izquierda le achaca a Stalin todas las atrocidades del comunismo, pues tal y como argumento y documento en un post mio más arriva, las atrocidades y el genocidio empezaron con Lenin en el primer día del golpe de Estado en octubre de 1917. El mismo Lenin, ídolo de Llamazares.Y lo de Pio Moa, no sé, usted sabrá, yo, por mi, nunca firmaria la denuncia, digamos, contra Carrillo presentada por los nazis. No me mancharía el alma tratando con semejante gentuza. Y los nazis y estalinistas, estará de acuerdo conmigo, amigo Pedro, son la misma mierda.

  • 28 de noviembre de 2007 17:40, pedro

    De acuerdo con usted en lo de Lenin y en lo de Trostky. No creo que mi alma este manchada, yo se por lo que yo he apoyado la denuncia y estoy de acuerdo en el manifiesto de arriba. Luego lo demas ya no es asunto mio; quiero decir, que he apoyado el manifiesto y la denuncia y lo que las personas que lo han hecho digan despues yo no lo puedo controlar ni lo apoyo, ni lo dejo de apoyar.
    Usted vera si tengo mi alma manchada.
    Estalinistas y nazis son una basura....sabe que pasa que estoy convencido que Don Pio en alguna circunstancia extraña estaria junto a las camisas negras, junto al NKVD, etc Ni usted ni yo estariamos ahi..
    Amigo, ha sido un placer, he de dejarle, pero mañana seguimos si usted quiere.
    Abrazos democraticos y respetuosos para todos

  • 28 de noviembre de 2007 17:47, VÍCTIMA DEL COMUNISMO

    Un abrazo, amigo Pedro.

  • 28 de noviembre de 2007 19:12, ero

    ¡Lo que hay que ver! Que estos herederos de los comunistas y socialistas ejecutores y directores de las matanzas masivas realizadas en la 2ª república se quejen de que les injurian cuando se deja al descubierto las fechorías de sus antecesores.

    Solo con que se molestaran en leer las primeras páginas del libro del cónsul noruego en Madrid, Félix Schlayer, cuyo testimonio se editó en Munich el 1938 en alemán, con el título “Diplomat in roten, Madrid” y ha sido publicado recientemente en español por la Editorial Áltera, bajo el título “Matanzas en el Madrid republicano”, les bastaría para adoptar una actitud de discreta vergüenza por lo que hicieron sus antecesores.

  • 28 de noviembre de 2007 19:18, ero

    Lo que hay que ver!

    Que estos herederos de los comunistas y socialistas ejecutores y directores de las matanzas masivas realizadas en la 2? republica se quejen de que les injurian cuando se deja al descubierto las fechorias de sus antecesores.

    Solo con que se molestaran en leer las primeras paginas del libro del consul noruego en Madrid, Felix Schlayer, cuyo testimonio se edito en Munich el 1938 en aleman, con el titulo ?Diplomat in roten, Madrid? y ha sido publicado recientemente en espa񯬠por la Editorial Altera, bajo el titulo ?Matanzas en el Madrid republicano?, les bastaria para adoptar una actitud de discreta verguenza por lo que hicieron sus antecesores.

  • 28 de noviembre de 2007 20:02, Raúl

    Lo que hay que hacer con el fascista este es meterlo en una checa y arrancarle las uñas y los dientes, como le hicieron los comunistas a un amigo mio en una checa de Murcia. Y si aun así no se convierte -que los fachas son muy tercos- (como pasó con este tipo que os digo, que siguió en sus trece), lo mejor pegarle cuatro tiros (que es lo que aconsejaba el bueno de Stalin es estos casos), que es que no hay derecho, hombre.

  • 28 de noviembre de 2007 20:04, Sandobal

    Hola me llamo Sandobal en 1934 me cortaron mis partes me cortaron la lengua las orejas me sacaron los ojos y me arrastraron por todo el pueblo enganchado detrás de una mula a mis amigos los colgaron del cuello en la Plaza ¿Que pensáis que pudo hacer los nacionales cuando vinieron y tomaron mi pueblo? Fusilar a los 20 ciudadanos republicanos que nos hicieron estas barbaridades ¿por que el alcalde estuvo escondido 40 años? Por que firmo las actas de asesinatos contra nosotros y después corrió como lo hacen los cobardes como hacen los rojos que viene hacer lo mismo

  • 28 de noviembre de 2007 20:04, Raúl

    Ah, por cierto, que no se me olvide, lo mejor que podeís hacer con la puta denuncia es liarla como un canutillo y metérosla por el orto, a ver si os cabe. Salud.

  • 28 de noviembre de 2007 20:33, Sav

    Rojillos, sociatas: NUNCA MAIS, NUNCA MAIS, NUNCA MAIS.

  • 28 de noviembre de 2007 20:39, ácrata

    que divertido ver como se ponen los fascistas.. jeje.. cuidado que os ponéis "rojos" de ira! incluso echan espuma por la boca

  • 28 de noviembre de 2007 20:41, VÍCTIMA DEL COMUNISMO

    No, ácrata, no, es que, vosotros pusisteis a medio mundo rojo. De sangre....jeje qué divertido, ¿verdad? Como mola... la sangre......

  • 28 de noviembre de 2007 21:32, Terminator

    Pío Moa todo mi ánimo desde aqui.
    Contra el terror rojo de nazional-socialistas la libertad.
    A por ellos!

  • 28 de noviembre de 2007 22:35, Rip

    Ánimo Pío, los demócratas estamos contigo.
    Basta ya de totalitarismo izquierdoso. Comunistas y fachas son la misma porquería totalitaria.

  • 28 de noviembre de 2007 22:40, F. Carrasco

    Un abrazo para Pío Moa, un historiador con mayúsculas y un hombre íntegro.
    Gracias por haber tenido la inteligencia y el valor de encontrar y contar la verdad frente a tanto historiador lacayo.

  • 28 de noviembre de 2007 23:26, Zenón

    Esta campaña contra Pío Moa es una vergüenza y un atentado a la libertad.
    La izquierda siempre acaba siendo estalinista.
    ¡Viva Pío Moa! ¡Viva la libertad!

  • 28 de noviembre de 2007 23:54, No se estudia a Pio Moa en la Universidad¡¡¡

    Si pensais que Don Pio Moa es un buen historiador es que no teneis ni puta idea. Lo primero es que no aparece ninguna referencia a sus libros en los programas de las asignaturas de ninguna licenciatura de historia en ninguna facultad de España (si tan buen historiador es, ya podrían sus compañeros de oficio promocionar sus "libros"). Los segundo, Don Pio Moa sostiene que la culpa de la guerra civil la tuvo Don Manuel Azaña; esto esta totalmente desmentido por la historiografia desde hace años, y además corresponde a la justificación de golpe del 18 de julio y del prosterior regimen de autoritarismo personal filofascista de Fco. Franco. Me parece una verguenza que los dos historiadores que mas vendan en España sean Ricardo de la Cierva y Pio Moa, cuando hay historiadores como J.P. Fusi, o Martinez Martin o P. Ysas que le dan viente lecciones de historia a estos dos "historiadores". Ultimo y cuarto, si no teneis la decencia de estudiar historia por lo menos tenerla para leer, y si puede ser y no es mucho pedir, tener algo de sentido critico. Muchas gracias.

  • 29 de noviembre de 2007 00:17, con z de talante

    mi mas sincero apoyo a VICTIMA DEL COMUNISMO, como ves hasta en la democracia el comunismo es una injusticia, que te borren mensajes por no pensar igual que ellos es una vileza.
    Y a todos los rojos comunistas de este foro, leed un poco, tened algo de cultura y vereis la desilusion que os provoca el comunismo.
    LECTURA OBLIGATORIA: "1984" de G. ORWELL

  • 29 de noviembre de 2007 00:51, Lolo

    Seriedad señores que Pio Moa es la mofa de la comunidad de historiadores

  • 29 de noviembre de 2007 01:00, ácrata

    Es verdad que señores como Pinochet, Franco, Hitler, Musolini, Videla, etc eran ángeles que bajaron del cielo... para no reírse, si eres del TBO Víctima del C.

  • 29 de noviembre de 2007 01:20, VÍCTIMA DEL COMUNISMO

    al ignorante guason de ácrata: Pinochet, Franco Musolini, Videlaeran infinitamente menos crueles que Pol Pot, Lenin o Stalin. Los números de muertos hablan por si mismos. Hitler, vuestro hermano ideológico, era un nacional-SOCIALISTA, y su partido se llamaba Partido Nacional Socialista Obrero Alemán. ¿Te suena, ácrata? ¿Y el Pacto Molotov-Ribbentrop. ein, ignorante?

  • 29 de noviembre de 2007 01:23, VÍCTIMA DEL COMUNISMO

    por No se estudia a Pio Moa en la Universidad¡¡¡ Joder, lo tuyo es lamentable. A pesar de tu sintaxis troglodita, entendí tu "razonamiento": si no se estudia en la universidad, no existe. Una palabra: pobrecito. Qué involución del homo sapiens.

  • 29 de noviembre de 2007 07:24, Ciudadano

    La Historia no es blanca ni negra, roja ni azul. Es la que es, y en la guerra hubo de todo en los dos bandos. Si tanto les molesta a Vds que Pío Moa y otros historiadores desmonten su victimismo, tan rentable, es que tienen un problema de memoria histórica. ¿Qué quieren, volver a las checas? ¿Eso sí es democracia? Con su actitud sólo consiguen lo que ya tienen: ser cada vez menos en todas partes. Patético.

  • 29 de noviembre de 2007 09:41, PIO MOA NO SE ESTUDIA

    si pio moa se estudiase en la universidad, seria porque dice verdades, pero no sucede así...victima de comunismo, si eres victima protesta pero no nos metas tus ideas por las narices, creete lo que dice y punto, y "toglodita" lo serán tus razonamientos, perdón, los de Pio Moa.

  • 29 de noviembre de 2007 09:57, KPYSH

    Una vez discutía con un amigo -químico él- si la historia es una ciencia. Yo, como historiador, defendía que sí, pero mi interlocutor defendía que sólo puede calificarse de ciencia lo que puede ser verificable, contrastable y demostrable; y, proseguía, la Historia tiene una base documental más o menos amplia, pero al final hay que interpretarla, y por más riguroso que pretenda ser el historiador siempre se es subjetivo. Digo esto porque dicha subjetividad ha servido para crear castas apoltronadas de historiadores debidamente prestigiados y subvencionados por los poderes de turno a cambio de justificar las más abyectas teorías políticas que permitan presentar una coartada perfecta ante el sufrido e ignorante populus para así poder ellos perpetuarse indefinidamente en el poder.
    Y este repugnante binomio historiadoresvendidos-políticosmiserables se da cada día con mayor frecuencia.
    Que el señor Moa no se estudie en la Universidad no quiere decir nada, y mucho menos significa un demérito para él, ítem más, habida cuenta el panorama universitario más bien es un digno galardón que lo ignoren.
    Por otra parte, Moa no dice que Azaña sea el culpable exclusivo de la Guerra Civil, pero sí le asigna su cuota de culpabilidad por no haber querido -primero- y sabido -después- frenar las ambiciones revolucionarias totalitarias de la izquierda (PSOE básicamente)para acabar con el Estado de Derecho. Tanto Moa como Tuñón de Lara, pongo por caso, dicen lo mismo, porque los datos no mienten y están ahí: La Revolución de Octubre del 34 pretendía instaurar el socialismo en España al modo soviético; sólo que a Tuñón le parecía de perlas la idea y a Moa y a unos cuantos con sentido común nos parece una aberración.
    Como aberración es intentar encarcelar a nadie por expresar su opinión.

  • 29 de noviembre de 2007 10:07, otra izquierda es posible

    Pío Moa no es santo de mi devoción, pero menos aún toda esta gente que, en nombre de la verdad, arremete contra la libertad de expresión. Se empieza así y se termina prohibiendo "Caperucita azul" (también en defensa de la verdad). Por muchas mentiras que vomite este historiador, nunca deberíamos prohibir un libro ni demandar a su autor porque terminaremos sin libertad. Hoy irán contra él pero mañana lo harán contra ti, no lo dudes. Por cierto, ¿alguien sabe cuál es la auténtica verdad? ¿alguien de este foro ha comparado lo que dice un libro japonés sobre Pearl Harbour con lo que dice un libro yanki? Hacedlo. Son antagonistas. ¿cuál de ellos dice la verdad? Ninguno y los dos. Ahora bien, si sólo se hubiera escrito uno solo de esos libros, habría menos verdad, incluso ninguna verdad. Cuando leo estos foros, desconfío de la izquierda o, mejor, de esta izquierda. Y si IU está realmente implicada en este asunto, adios muy buenas y, si te he visto, no me acuerdo. Y lo que es peor, me arrepentiría de mis votos y apoyos anteriores. Desilusión.

  • 29 de noviembre de 2007 10:20, ácrata

    Tontobaba! Se te ha pasado un par de detalles. Primero que en la Segunda Guerra Mundial murieron 30 millones de rusos de los cuales 14 millones eran del ejercito rojo. Y segundo que EEUU entró en la guerra gracias a los judios que en aquella época mandaba Holliwood y presionó al gobierno con la propaganda. De hecho el partido nazi recaudó mucho dinero en EEUU. Por todos ellos no hablamos todo el mundo hoy alemán y tú vives, porque los retrasaditos no tenían mucha posibilidad de desarrollarse en un imperio nazi.

  • 29 de noviembre de 2007 10:39, crichtoniano

    La he publicado en yogrito: http://www.yogrito.com/story.php?ti...

  • 29 de noviembre de 2007 10:52, VÍCTIMA DEL COMUNISMO

    ácrata: dices: " la Segunda Guerra Mundial murieron 30 millones de rusos de los cuales 14 millones eran del ejercito rojo."

    No sabes de que estás hablando. De los 10,000,000 no 14,000,000 que de los soldados rusos que murieron el la Segunda Guerra mundial, la mitad miró por la culpa de Stalin. Hitler llegó al poder utilizando para su ventaja el temor que tenían los alemanes al comunismo. Todo el mundo sabía que el servicio secreto soviético -la NKVD- llevaba a cabo unas actividades subversivas el la República de Weimar a través de los comunistas alemanes. El día siguiente después de la llegada de Hitler al poder el Pravda le felicita en una editorial titulada “Puti raznye, tzel obshaya” (“Caminos distintos, mismo objetivo”). Todo el mundo sabía que todas las editoriales del Pravda fueron escritas directamente por Stalin. El día 23 de agosto de 1939 Molotov y Ribentrop firman en Moscú el pacto Hitler-Stalin, oficialmente “de no agresión”. Lo que poca gente sabía esa que dicho pacto incluía una cláusula secreta que dividía a Europa en “zonas de influencia” ente el Reich y la URSS, y hablaba de la necesidad de “re-arreglar” el mapa de Europa entre los dos. El mismo año Hitler invade a Polonia en Katyn. Según el pacto, Stalin debería haber abierto el segundo frente desde la frontera rusa. El dictador soviético titubeó, y Hitler empezó a disconfiar de el contemplar el plan de la invasión de la URSS denominado “plan Barbarossa”.
    Stalin fue el único político de la historia que declaró a sus propios soldados capturados por los alemanes “traidores de la patria”, y denegó la asistencia de la Cruz Roja a los prisioneros soviéticos en los campos alemanes. Así que, mientas los prisioneros franceses, belgas, y los demás occidentales recibían provisiones y tabaco de la Cruz Roja, los rusos comían hierba, y a veces, a sus camaradas fallecidos. Al liberar los campos de concentración alemanes, EL EJERCITO ROJO LLEVÓ A SUS COMPATRIOTAS-PRESOS DE HITLER AL GULAG CON LA CONDENA EXTRA-JUDICIAL A 25 AÑOS DE CAMPOS DE CONCENTRACIÓN POR TRAICIÓN (ARTÍCULO 58/6 DEL CODIGO PENAL). El mismo destino sufrieron muchos de los llamados “partisanos” (guerrilleros que luchaban en los territorios ocupados).
    Para terminar el tema de aquella guerra, un par de comentarios:
    Si no por los alimentos norteamericanos, la población rusa, enpobrecida y devastada por Stalin, no hubiera podido sobrevivir en esta guerra. La población rusa odiaba a Stalin tanto, QUE EN LAS ALDEAS UCRANIANAS LOS PRIMEROS DÍAS DE LA GUERRA LA POBLACIÓN RECIBÍA A LOS SOLDADOS ALEMANES CON “JLEB-SOL” (PAN Y SAL), EL SÍMBOLO DE HOSPITALIDAD MÁS IMPORTANTE PARA LOS ESLAVOS. Por la primera vez en la historia moderna, UNA DIVISIÓN ENTERA, LIDERADA POR EL GENERAL A. A. VLASOV, DESERTÓ Y SE UNIÓ AL EJÉRCITO-ENEMIGO, DESEANDO SALVAR A RUSIA DE LA ESCLAVITUD COMUNISTA. Después de la guerra las calles de Moscú estaban llenas de los veteranos de la guerra inválidos, con el pecho lleno de medallas, pidiendo limosna para sobrevivir, hasta que en 47 los expulsaran a lo que se llamba ahí “za sto pervyi kilometr”, o sea, más allá del kilómetro 101 de Moscú, para que no siguiesen asustando a los turistas extranjeros. Así les pago Stalin a sus veteranos, que salvaron su trasero de la ira de Hitler.

    No eres ácrata, eres un propagandista comunista.

  • 29 de noviembre de 2007 10:53, Sandobal

    Hola soy Sandobal ¿me conocéis? Bueno escribo estas letra para que no caiga en el olvido las matanzas de la Izquierda republicana.
    En El Burgo (Andalucía) mataron a un padre y a sus cuatro hijos ¿sabéis como? Con un hacha, nos robaron el ganado, quemaron nuestras casas la iglesia mataron a diestro y siniestro, pero gracias que los nacionales regresaron y tuvimos algo de justicia Estos cobardes que se esconden con el pretexto de demócratas tolerantes y dialogantes. Gracias a Azaña y a su trupe no pudimos vivir y ver a mis amigos tener hijos ni a los nietos de estos. Gracias a los "republicanos" de este país y a la izquierda las ansias de venganza fueron mas que las ansias de hermandad que nos une a los españoles . Por favor que no se vuelva a esos tiempos, no seria el momento otra vez de apagar la sed de venganza y olvidemos este pasado turbio que nos dividió. LOS TERRORISTAS A LA CARCEL

  • 29 de noviembre de 2007 10:58, VÍCTIMA DEL COMUNISMO

    äcrata: dixit: "segundo que EEUU entró en la guerra gracias a los judios que en aquella época mandaba Holliwood y presionó al gobierno con la propaganda. De hecho el partido nazi recaudó mucho dinero en EEUU. Por todos ellos no hablamos todo el mundo hoy alemán y tú vives, porque los retrasaditos no tenían mucha posibilidad de desarrollarse en un imperio nazi." Mientes o ne tienes ni puta idea. Los EEUU salvaron a Europa en la I Guerra mundial. ¿También por las artimañas de los "malvados judios"? Los judios en los años 30-40 no tenían ninguna influencia en Washington, no había "lobbying" ni políticos judios, ni tan solo uno, a diferencia de nuestros tiempos. En muchos bares de los EEUU había carteles "No dogs, no niggers, no jews".
    No cuentes patrañas. Hollywood no influía en la política del gobierno, fue nada más que industria de entretenimiento
    ¿Dónde, exactamente, los nazis recaudaron mucho dinero en los EEUU? Te contesto yo: en ninguna parte, mentiroso.

  • 29 de noviembre de 2007 11:19, KPYSH

    Me alegra leer opiniones como la de "Por otra iaquierda posible", en las que manifestando educación y respeto (y, por tanto, cultura) defiende la pluralidad de opiniones y el respeto a la libertad de expresión. Deduzco, por el nick, que esta persona es de izquierdas, y lamento que no haya más gente de izquierda como él/ella. Porque fijémonos que, frente a la obsesión que tienen los grupos y medios informativos de la izquierda con cerrar la COPE o encarcelar a Pío Moa, desde la derecha jamás se pide que se cierre la SER o se encarcele a Paul Preston.
    En cualquier caso mi cordial saludo para todos los tolerantes y los amantes de la libertad, sean de izquierda, de derecha o, como yo, medio pensionistas.

  • 29 de noviembre de 2007 13:20, aguirre

    ¿Y qué rayos tiene que ver que a don Pío Moa ’no se le estudie en la universidad’ -como algún iluminado arguye en estos foros- con la verdad o falsedad de sus afirmaciones? Menudo argumento de pata de banco. Pío Moa, como ciudadano libre que es, debería poder escribir lo que le viniera en gana, sin que el ejercicio de su libertad de expresión fuera razón para meterlo en la cárcel. Y, si no se está de acuerdo con sus afirmaciones, la solución es bien fácil: refútense con datos, demuéstrese en qué miente o tergiversa la realidad histórica. Nada de eso se hace por aquí, donde el insulto y el odio a quien piensa de otra manera sustituyen a la (evidente) carencia de argumentos y datos.

    La verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero, hermanos dilectísimos.

  • 29 de noviembre de 2007 14:20, el memorioso histérico

    Vamos a ver si podemos ponernos de acuerdo en algo. Franco fue un dictador militar, que libró una guerra civil y luego persiguió a los vencidos (incluyendo las venganzas personales que los vencedores permitieron). Eso se ha condenado en múltiples foros y se va a indemnizar a los que sufrieron la represión. Vale. Pero entonces, ¿y los herederos de los damnificados por la revolución de Asturias, el asesinato en masa de creyentes y religiosos, la quema indiscriminada de arte sacro y de los archivos parroquiales, la represión contra otros sectores de la izquierda, como el POUM, etc., etc., etc. ¿Va a pedir perdón el PCE por todo eso? ¿Va a indemnizar a los familiares de las víctimas? No lo creo, y ese es el verdadero debate. Cuando vea a Carrillo pedir perdón por Paracuellos, y al PCE y al PSOE por los crímenes de sus correligionarios (en España, no hace falta irse a Rusia), tendrán autoridad moral para hablar de víctimas y de represión. Pero en ningún comunista que conozco he visto ni siquiera indicios de reconocer los crímenes de su partido, como si sólo los que mató el franquismo tuvieran derecho a ser víctimas. Y lo peor es que ese "pacto de silencio" de la Transición, que tan buenos resultados había dado (dejando la historia a los historiadores) es ahora dinamitado por aquellos que precisamente tienen más que callar. No juguemos con fuego, porque la historia está ahí para aprender de ella.

  • 30 de noviembre de 2007 01:01, Stalin

    Tipejos como el tal Moa, me iban a durar a mi lo que un Trostky !!!
    ¡¡¡¡ burgueses, reaccionarios, capitalistas !!!! Con lo bien que se vivía con el comunismo, en libertad, igualdad, democracia.
    Y al que no le guste, una purga y cuatro tiros en la cabeza, que para eso somos del Partido.

  • 30 de noviembre de 2007 09:52, Ulfe

    Este manifiesto fascista, antidemocratico, intolerante, agresivo, coactivo,........... podria seguir asi un buen rato, me recuerda a la " fatua " dictada por otros fanaticos totalitarios con turbante y exterminadores de personas que no piensan ni creen como ellos, tal como los promotores de este manifiesto, me recuerda repito, a Shalman Rusdie, que fue condenado a muerte por esa gentuza por escribir el libro " Los versos satanicos ". Cuando surgio el hecho en su dia, me fui inmediatamente a la libreria y me compre un ejemplar del libro de Rushdie. En esta ocasion he vuelto a hacer lo mismo, como forma de apoyo a Rusdie en aquel momento y como forma de apoyo a Moa por el crimen contra la libertad que quieren hacer contra el ahora. No me he comprado uno, me he comprado tres.
    EN APOYO DE MOA COMPREMOS SUS LIBROS A ESTOPA.
    VIVA LA LIBERTAD

  • 30 de noviembre de 2007 10:14, ¡Ay, Carmela!

    Si mentir, manipular y falsear la historia es libertad de expresión, sus libros deberían estar en la sección de "terror- ficción" para que cualquier potencial comprador supiera que ni siquiera son pésima literatura. Así les pasa a los judeo cristianos, franquistas y fascistas... desconocen e ignoran y no quieren aprender. Como dice Rafael Amor: "No hay ignorancia más vil, que no querer aprender y de bruto presumir". Por cierto, no sabía que los ESTOPA tuvieran libros del moa y quisieran venderlos...está bien eso de diversificar negocio... los necios son un buen mercado.

  • 30 de noviembre de 2007 11:37

    ay camela: Como todos los rojos, sueltas eslóganes pero no argumentas, ¿"mentir, manipular y falsear la historia"? ¿Dónde? ¿Cómo? Ah, no sabes. No, Pio no miente ni manipula, eso es lo que os asusta tanto, que vuestros crímenes salgan a la luz. Que no te asustes, dichos crímenes ya son conocidos, Pio Moa es uno de muchísimos. Ya el mundo os conoce. Y con Pio, como no podéis a través del argumento, ya que no lo tenéis, intentáis acabar con el con insulto, odio y represión. Pero no podréis con el, demócratas de las checas y mazmorras. estáis acabados.

  • 30 de noviembre de 2007 13:12, Asmodeo

    El problema no es sólo que pretenden encarcelar a Pío Moa, recordemos que el Sr. Alcaraz está siendo procesado por lo mismo, por haber dicho lo que pensaba. Recordemos también que las víctimas de ETA están siendo criminalizadas por este Gobierno que, por contra, se pone de rodillas ante los terroristas.
    Estamos asistiendo a una peligrosísima escalada de chequismo y de Estado totalitario que reprime a todo el que no piensa según la doctrina izquierdosa oficial.
    Este país cada día se acerca más a las pocilgas comunistas y a los campos de concentración nazis

  • 30 de noviembre de 2007 17:51, aguirre

    Señor AyCarmela: ¿Por qué no nos ilustra sobre dónde (por ejemplo, en qué página de qué libro) miente, manipula y falsea la historia Pío Moa? Mucho me temo que usted no ha leído lo suficiente.

    Y... hombre. Los versitos de parvulario de don Rafael Amor (paradigma donde los haya del pensamiento filosófico post-hegeliano) mejor haría en autoaplicárselos (salvo que conteste cumplidamente a mi pregunta, claro).

  • 30 de noviembre de 2007 18:11, Un gironí.

    Ánimo a Pio y a todas aquellas personas de bien, que aman a España y sus tradiciones.

  • 30 de noviembre de 2007 19:44, damaflor

    animo y hay qu seguir la lucha

  • 30 de noviembre de 2007 20:27, Besteiro

    Sois unos nazis comunistas. Dáis pábulo.

  • 30 de noviembre de 2007 23:46, Asmodeo

    Permítanme mostrarles el artículo que Pío Moa escribe hoy en Libertad Digital ( http://libertaddigital.es/opiniones... ), titulado "¿CONDENA USTED EL FRANQUISMO?". Yo, personalmente, suscribo totalmente todas y cada una de sus palabras. Pero leamos el artículo en cuestión:
    "Esta trampa para elefantes, que tanto miedo causa al PP, es muy fácil de desactivar, pero si no se hace con energía y despliegue de medios, siempre tendrán ventaja los tramposos (por describirlos con suavidad). Este jueves, en la conferencia de Nuevas Generaciones del barrio de Salamanca, un periodista de un diario ultramanipulador de extrema izquierda –por desgracia no hay una izquierda normal en este país: UPyD y Ciutadans son de momento minorías muy pequeñas–, preguntó si los presentes, Isabel San Sebastián, García de Cortázar y yo, o Nuevas Generaciones, condenábamos el franquismo.

    Yo me iba ya, con prisas, e improvisé la siguiente respuesta: "No condeno al franquismo porque libró a España de la revolución, de la guerra mundial y de un nuevo intento de guerra civil que fue el maquis. Estoy más bien con Marañón y con Besteiro, que aceptaban aquel régimen, con todos sus defectos, porque salvaba al país de algo mucho peor. Y de la izquierda, la que me parece respetable es la de Besteiro, no la de Largo Caballero o Prieto. Y ustedes, ¿condenan al Frente Popular? ¿Condenan las checas?"

    Amplío aquí la respuesta:

    No pienso en modo alguno enrolarme en el amplio coro de antifranquistas que une en un haz, en un fascio, a Josu Ternera, a Otegi, a Carod, a Ibarreche, a Maragall, a Zapo, al portavoz de la corrupción y el terrorismo gubernamental Rubalcaba... No, no pienso agregarme a ese coro que condena al franquismo y lucha contra él cuando ya no existe. A ese coro que no condena, en cambio, las quemas de iglesias y bibliotecas, preludio del holocausto de clérigos y creyentes; que no condena la insurrección guerracivilista del 34; que no condena el proceso revolucionario abierto por el Frente Popular, y otros hechos que fueron, precisamente, los causantes de la guerra civil y la dictadura franquista. No me uno a quienes imponen una ley totalitaria y golpista que exalta a los asesinos de las checas, tipo García Atadell, denigra en la misma proporción a los inocentes como Besteiro y derruye las bases de la convivencia en libertad. Esa gente que con el pretexto del antifranquismo está socavando la independencia judicial, intentando meter en la cárcel a los discrepantes, y con su "memoria" absolutamente perturbada está liquidando la herencia de la transición y la democracia real que todavía tenemos.

    Cierto, habría sido preferible una democracia a la dictadura autoritaria (no totalitaria) de Franco, pero para que haya democracia tiene que haber demócratas, y tras la devastación intelectual, moral y política causada por el Frente Popular, casi todo el mundo había dejado de creer en la democracia en España. Una situación a la que nos están llevando de nuevo los enterradores de Montesquieu, los políticos tipo Filesa y GAL, ahora compinchados con los terrorismos y los separatismos, y todos ellos, eso sí, muy "antifranquistas".

    No condeno el franquismo porque de él y no del antifranquismo –totalitario y terrorista en su mayoría–, de la paz y prosperidad legadas por el franquismo, han nacido la democracia y la monarquía constitucional que estos antifranquistas retrospectivos están echando abajo.

    Veo ahora que el periodista sinvergüenza escribe que "tuvo miedo de una agresión" porque mis palabras fueron aplaudidas por los asistentes al acto, cuando a él no solo se le permitió expresarse, sino que se me indicó que permaneciera en el acto unos minutos más, cuando ya me iba, a fin de contestar a su pregunta. Este tipo de envenenadores profesionales de las conciencias, que tanto denunció Besteiro, predomina hoy en los medios de masas. Y su responsabilidad es enorme.

    Insisto: a nuestra generación se le presenta un desafío muy grave, que debemos resolver. Es preciso responder con la máxima energía para frenar el proceso que nos lleva a la liquidación de las libertades y de la misma España. Generación miserable la que lo consintiera o se arrugase ante los perpetradores del crimen."

  • 30 de noviembre de 2007 23:50, ASmodeo

    Lamento que las primeras líneas de mi anterior mensaje no se lean correctamente. Es un artículo publicado por Pío Moa en Libertad Digital ( http://libertaddigital.es ), y el título del mismo es: "¿CONDENA USTED EL FRANQUISMO?"

  • 1ro de diciembre de 2007 00:33, VÍCTIMA DEL COMUNISMO

    Yo, como víctima del comunismo, en el nombre de docenas de millones de asesinados por los genocidas-portadores de esta ideología repugnante y sanguinaria, suscribo totalmente todas y cada una de sus palabras. Porque he vivido la esclavitud comunista en la URSS y sé de que calvario salvó Franco a España.

  • 1ro de diciembre de 2007 16:23, aguirre

    Suscribo a por b lo dicho por don Pío. Y el que quiera contradecirlo con razones de peso, adelante: que éste parece un foro abierto y libre (agradezco de paso a los de IU que lo mantienen el que no borren las opiniones que no van en consonancia con la denuncia a Pío Moa: eso los honra).

  • 2 de diciembre de 2007 17:55, distofrit@yahoo.es MIRANDA DE EBRO

    como hijo de represialado del golpe de estado de 1936 me adhiero al manifiesto en contra de semejante personaje(PIO MOA)que algun iluminado tuvo el buen gusto de traernos a MIRANDA DE EBRO, no hace muchas fechas y al que ni pude ni tuve el gusto de ir a oirle berrear

  • 3 de diciembre de 2007 15:11, Pues mira tú qué bien

    Menuda publicidad le estáis haciendo a Pío, que os lo agradecerá mucho. Su libro no se estaba vendiendo, ahora se van a agotar las ediciones.
    Por cierto, que el homenaje a Pío Moa no fue cosa de las Nuevas Generaciones del PP sino del concejal del Distrito de Salamana, Iñigo Henriquez de Luna Losada.

  • 4 de diciembre de 2007 00:14, LYBERTYH

    HE TENIDO LA PACIENCIA DE LEER TODOS LOS COMENTARIOS. 99% APOYAN A PIO MOA CON TODOS LOS ARGUMENTOS RACIONALES, PONIENDO EN EVIDENCIA LO OBSOLETO Y CRIMINAL DE LAS IDEAS COMUNISTAS.
    ADEMAS DESTACO LA GRAN INFORMACIÓN DE LOS OPINANTES, QUE HAN LEIDO A MOA.
    LAS CRITICAS NO RAZONAN Y SE DEDICAN A INSULTAR.
    QUE SE ENTERE EL PP, QUE HAY UNA BASE SOCIAL BIEN INFORMADA Y CON CORAJE.
    FELICITO A TERCERA INFORMACION, POR EL EXITO DEL MANIFIESTO EN APOYO (DE LA DENUNCIA??) A PIO MOA.

  • 4 de diciembre de 2007 00:21, LYBERTYHPRIMO DE LYBERTHY

    Yo también felicito a Tercera información, por el exito del manifiesto en apoyo (ala denuncia ¿¿contra??) PIO MOA.

    QUE EXITO, AHORA A POR JIMENEZ LOSANTOS.

    EL EDITOR DE PIO Y FEDE - MUY AGRADECIDO

  • 5 de diciembre de 2007 09:28, Asmodeo

    Artículo publicado por Pío Moa en Libertad Digital (http://revista.libertaddigital.com/...); titulado "LA INFLUENCIA SOVIÉTICA EN LA GUERRA DE ESPAÑA. UNA BALANCE":
    "La intervención soviética tuvo en común con la alemana e italiana el envío de armas, voluntarios y algunos instructores. Los envíos soviéticos fueron muy superiores en tanques y algo inferiores en aviación, las dos armas comúnmente más consideradas, por el papel que tendrían luego en la guerra mundial; e inferiores también en número de voluntarios, pese a las campañas de alistamiento a las Brigadas Internacionales.

    Pero otras facetas de la intervención soviética, sin parangón con la de las potencias fascistas, tuvieron mucha mayor relevancia. En primer lugar, el PCE dependía de Moscú, como ocurría con los demás partidos de la Comintern. Los verdaderos jefes de esos partidos solían ser los consejeros designados por la central moscovita, y la completa sumisión del PCE a las directrices soviéticas (de la "patria del proletariado") no admite duda alguna. Ni remotamente tuvo la Falange un carácter similar en relación con la Alemania hitleriana o la Italia de Mussolini: aun simpatizando con ambas, fue un partido plenamente independiente de ellas.

    Sería difícil exagerar el peso de la política soviética ejercida a través del PCE. Al recomenzar la Guerra Civil, en 1936, dicho partido era pequeño, aunque muy influyente por su disciplinada militancia y su connivencia con el PSOE de Largo Caballero, que constituía una formación muy poderosa. Ya en los primeros meses de la contienda, y sobre todo a raíz de la decisiva batalla de Madrid, en noviembre de 1936, el PCE se convirtió en una fuerza decisiva, en parte porque el envío del oro a Moscú ponía al Frente Popular bajo la tutela de Stalin, en parte porque los comunistas propugnaban una política militar más efectiva que la de los comienzos, fracasada ante las pequeñas columnas del ejército de Marruecos. Tanto fue así que ya en mayo de 1937 pudo el PCE derrotar su ex aliado, el Lenin español, que venía mostrándose indócil a las exigencias soviéticas, y a los anarquistas, en su feudo catalán. Desde ese momento los comunistas se hicieron hegemónicos y marcaron la línea a través de Negrín.

    En la imagen, la estatua de Largo Caballero instalada en los Nuevos Ministerios de Madrid.Otra característica de la intervención soviética sin correspondencia en el bando nacional atañe al poder que alcanzaron sus asesores, como quedó de manifesto, por ejemplo, en su sabotaje al plan de Largo Caballero de contraatacar a los nacionales por Extremadura. Dichos asesores suelen atribuirse en sus memorias un papel determinante en el planeamiento y conducción de las operaciones. Sin duda exageran, como ya mostró Ramón Salas Larrazábal, aunque no tanto como éste supuso.

    Cuando se habla del poder soviético ha de aludirse también al NKVD, que no sólo operaba por su cuenta y tenía cárceles secretas para el Gobierno español, sino que inspiró y de hecho dirigió el SIM, la brutal policía política fundada por Prieto, factor clave para el control de la retaguardia y la disciplina en el frente.

    Estos hechos convirtieron al Frente Popular, de modo cada vez más profundo según avanzaba la contienda, en una dependencia del Kremlin. Si la guerra se hubiera desarrollado a su favor, no cabe duda del resultado, por lo demás reconocido por la Pasionaria y otros: la conversión de España en una "república democrática popular" al estilo de las de los satélites de la URSS. Pero, pese al férreo disciplinarismo impuesto en el frente y a la disciplina política impuesta a sus socios "republicanos", a menudo por medio del terror, la guerra marchaba mal, de modo que anarquistas, burgueses y parte de los socialistas terminaron rebelándose contra la hegemonía de Stalin. Y así terminó la contienda: sintomáticamente, con otra guerra civil entre las izquierdas.

    ¿Se mantuvo la política de Stalin igual durante todo el conflicto? Creo que sí, en lo esencial. La contienda le ofrecía una magnífica ocasión de hacer estallar la guerra europea, que él daba por descontada, entre las democracias y los fascismos, y no entre Alemania y la URSS. Por ello trató de mantener vivo el foco de España todo el tiempo posible, mediante una línea contradictoria (contradicción "dialéctica", en su enfoque): atraer la intervención de Inglaterra y Francia insistiendo en el democratismo del Frente Popular y, al mismo tiempo, controlar férreamente el Frente Popular con sus agentes comunistas: sin ese control, las izquierdas habrían perdido la guerra muy pronto.

    La estrategia soviética no se opone a la búsqueda de un acuerdo con Hitler en la fase final de la contienda –incluso antes, si hemos de creer a Krivitski, cuya información han solido despreciar los proestalinianos–. Aún durante la lucha por Cataluña, a finales de 1938, Moscú hizo un último esfuerzo, enviando a España las mayores remesas de armas hasta esa fecha. El pacto en ciernes con Hitler no excluía la conveniencia de mantener el foco de inestabilidad español a espaldas de las democracias. Sólo en 1939, cuando ya no tenía medio material de hacer llegar armas, el Kremlin dejó que los sucesos españoles siguieran la inercia creada años atrás.

    Una observación final sobre la tesis de algunos historiadores más ignorantes de lo admisible en cuestiones militares, según la cual la guerra se decidió por las aportaciones de material y voluntarios de uno y otro bando.

    Un soldado soviético coloca la bandera de la URSS en lo alto del Reichtag.Sin armas no se puede luchar, pero la derrota de los más numerosos y armados ha sido muy frecuente en la historia. En la guerra ruso-finesa del 39-40 la ventaja material soviética era de diez a uno y más, y sin embargo la URSS sufrió graves reveses; terminó imponiéndose, pero no logró liquidar la independencia de Finlandia, como deseaba, y ganó a un coste abrumador: en sólo tres meses hubo el doble de muertos, rusos en su inmensa mayoría, que en los frentes españoles durante tres años. Cuando Alemania invadió Polonia, en el frente contrario Francia e Inglaterra se encontraron en una superioridad simplemente absoluta... y no les sirvió de nada. El ejército alemán venció rápida y sucesivamente a los ejércitos polaco, danés y noruego, y luego, de un golpe, al holandés, al belga, al inglés y al francés, pese a su inferioridad material frente al conjunto de ellos, incluso ante el francés sólo. En el norte de África, los italianos, material y numéricamente muy superiores a los ingleses, encajaron derrota tras derrota; a su vez, los alemanes, en gran desventaja material, ocasionaron a los británicos derrotas muy dolorosas. También el ejército ruso tenía ventaja material sobre el alemán al comenzar la Operación Barbarroja. Useños y británicos sólo pudieron vencer a los alemanes, y aun así con grandes dificultades y reveses, acumulando superioridades de siete a uno y más en aviación y tanques: unos grados de superioridad que no se dieron jamás en ningún bando en España. Y la decisión de nuestra guerra civil estuvo muy cerca de alcanzarse en los primeros meses, siendo los nacionales, en conjunto, muy inferiores materialmente.

    Fue la conducción de la Guerra Civil por uno y otro bando lo que decidió el resultado, y en dicha conducción entra la obtención de armamento extranjero, que los nacionales adquirieron en condiciones incomparablemente menos onerosas, económica y políticamente, que sus adversarios.

    Como balance, puede decirse que la intervención soviética estuvo cerca de decidir la victoria izquierdista en noviembre de 1936, alargó en 27 ó 28 meses un enfrentamiento armado que pudo haberse resuelto en los primeros cinco meses de lucha con un coste enormemente menor, cambió una pequeña guerra de columnas en una movilización de ejércitos de más de un millón de soldados y sólo falló por cinco meses en enlazar con una guerra mundial que habría multiplicado las muertes y devastaciones.

    No obstante, a historiadores tipo Viñas, Preston, Moradiellos y tantos más, ese enorme sacrificio les parece muy bien porque, según ellos, Stalin y el Frente Popular ¡defendían la libertad! Posiblemente nunca se ha lucubrado una historia tan disparatada en ningún ámbito universitario serio, pero estos señores siguen erre que erre, negándose a un debate con un mínimo de racionalidad y atacando personalmente a quienes discrepamos."

  • 5 de diciembre de 2007 11:15, Empecinado

    «Las izquierdas que aquí inician el frente único quieren a todo trance reconquistar el Poder para continuar la obra revolucionaria, social y económica, que no les han dejado realizar. Si los caminos legales nos quedan obstruidos, cerrados y prostituidos, nosotros nos lanzaremos a conquistar el Poder por la fuerza . (...) Cuando una política que beneficia al pueblo se encuentra con que el pueblo no la quiere, tiene que imponerse contra la voluntad del pueblo.»

    Marcelino Domingo (PARTIDO REPUBLICANO RADICAL SOCIALISTA ). De su intervención en el mitin en la Monumental de Barcelona (enero de 1934) junto a Indalecio Prieto (PSOE) , Santiago Casares Quiroga (IZQUIERDA REPUBLICANA ) y Manuel Azaña ( I. REPUBLICANA ). José Antonio Navarro Gisbert, ¿Por qué fracasó la II República?, Ediciones Áltera, Barcelona 2006, p.457.

    «Pero si hubiese alguna duda, por si las campañas de los enemigos de la URSS prendieran en alguien, y pensaran que tienen razón los cínicos que nos acusan de reformismo, ¡a nosotros!, ¡a los comunistas, que cogemos las armas y regamos nuestra sangre los primeros en todos los movimientos!, (...) ¡a los que derrocaron al capitalismo en la sexta parte del mundo y edifican el socialismo!, a los que llevan adelante la revolución en China, donde organizan a cien millones de habitantes en soviets. »

    José Díaz (PCE) De su opúsculo Por el Bloque Popular Antifascista . J. A. Navarro Gisbert, op. cit., p. 466.

    «Nuestro objetivo no es sólo la revolución española, sino la revolución mundial, la dictadura proletaria en todos los países.» «La Federación de Juventudes Socialistas lucharán con denuedo: por la bolchevización del partido socialista. (Expulsión del reformismo. Eliminación del centrismo de los puestos de dirección. Abandono de la II Internacional). Las Juventudes Socialistas consideran como jefe iniciador de este resurgimiento revolucionario al camarada Largo Caballero .»

    Hernández Zancajo (presidente de las Juventudes Socialistas ) en un informe fechado en Valencia el 20 de diciembre de 1935 . J. A. Navarro Gisbert, op. cit., p.470.

    «A un enemigo más poderoso sólo se le puede vencer con la más grande tensión de las fuerzas y aprovechando del modo más minucioso, más hábil, todos los resquicios, por pequeñísimos que sean, entre los enemigos, a fin de ganar un aliado de masas, aunque sea temporal, vacilante, inconsciente, inseguro, condicional. El que no haya comprendido esto, no ha comprendido ni jota de marxismo , ni, en general, nada de socialismo científico, moderno, civilizado.»

    «El socialismo ha creado en la U.R.S.S. las condiciones para un desarrollo tal del bienestar material de las masas y de su nivel cultural como no ha podido ni soñarlo ningún país capitalista del mundo. (...) La Internacional Comunista, en presencia de los hechos, ha de cambiar su táctica, aun cuando con ello contradiga sus viejos modos. (...) El derrocamiento del poder de la burguesía y la instauración de la dictadura del proletariado es lo fundamental del marxismo.»

    Dimitri Manuilski (encargado de la Komintern [Internacional Comunista] para los asuntos de España ) en dos de sus intervenciones en las sesiones del VII Congreso de la Internacional Comunista, el 23 de julio de 1935. J. A. Navarro Gisbert, op. cit., pp. 467 y 468.

    «Asturias está preparada para la segunda vuelta de la revolución, en cuanto suene la hora.» «No pidáis armas al Gobierno; buscadlas vosotros mismos, pese al Gobierno o contra el Gobierno si hace falta. Esto urge, pues el día de actuar puede estar muy próximo.» «Llegado el caso no debe haber entre vosotros nadie a quien le duela la barriga o padezca del corazón, y, si los hubiera, que sepan que pueden servir para hacer con ellos barricadas.»

    González Peña (PSOE ) en el acto de homenaje que se le rinde en Badajoz el 11 de junio de 1936. J. A. Navarro Gisbert, op. cit., p.617.

    «El actual régimen, no puede subsistir sin el apoyo de los socialistas y en cambio la dictadura del proletariado la podemos instaurar sin el concurso de los republicanos. ¿Por qué, entonces, se ha de malgastar en una colaboración inútil las energías que necesitará el marxismo cuando le toque actuar en su día?»

    Largo Caballero (PSOE ), el 7 de junio de 1936. J. A. Navarro Gisbert, op. cit., p.617

    "Quiero decirles a las derechas que si triunfamos colaboraremos con nuestros aliados; pero si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la Guerra Civil declarada. Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirlas, que nosotros lo realizamos".

    Largo Caballero, El Liberal, de Bilbao, 20 de enero de 1936

    "Me declaro culpable ante mi conciencia, ante el Partido Socialista y ante España entera, de mi participación en aquel movimiento revolucionario [golpe de estado de octubre de 1934]. Lo declaro, como culpa, como pecado, no como gloria. Estoy exento de responsabilidad en la génesis de aquel movimiento, pero la tengo plena en su preparación y desarrollo. Por mandato de la minoría socialista, hube yo de anunciarlo sin rebozo desde mi escaño del Parlamento. Por indicaciones, hube de trazar en el Teatro Pardiñas, el 3 de febrero de 1934, en una conferencia que organizó la Juventud Socialista, lo que creí que debía ser el programa del movimiento. Y yo –algunos que me están escuchando desde muy cerca, saben a qué me refiero– acepté misiones que rehuyeron otros, porque tras ellas asomaba, no sólo el riesgo de perder la libertad, sino el más doloroso de perder la honra. Sin embargo las asumí."

    Indalecio Prieto, Discursos en América. Confesiones y rectificaciones. Editorial Planeta, Barcelona, 1991, pp. 112 y 113.

  • 5 de diciembre de 2007 12:04, UnoDeTantos

    Los juicios de las checas también serán anulados?. quizá no, porque como fueron legales, con un juicio justo, abogado y respetando la legalidad.... legalidad soviética....

    En fin, que más de lo mismo de estos tíos....

  • 5 de diciembre de 2007 13:54, KPYSH

    «Nunca he dudado de la necesidad del movimiento de Octubre de 1934. No se puede reescribir la historia con un si... condicional. Pero estoy convencido de que sin aquella lucha España hubiera desembocado en un régimen fascista, de tipo mussoliniano, rápidamente. Y hubiera conservado íntegras sus energías, derrotado sin resistencia al régimen republicano, para participar al lado del Eje en la II Guerra Mundial. Los acuerdos entre los monárquicos de Goicoechea, Barrera y Lizarza con Mussolini –publicados posteriormente– la posición de Gil Robles ofreciéndose a Franco al comienzo de la Guerra Civil, sin contar la financiación italiana a Primo de Rivera, son datos a mi entender bastante elocuentes. España se hubiera visto envuelta en la loca dinámica que el ascenso del fascismo desencadenó en el continente europeo. Otros países, en éste, se vieron arrastrados a la Guerra del Eje, sin que los antecedentes de sus relaciones internacionales, marcadas por su inclinación hacia Francia y Gran Bretaña, lo hicieran previsible. Nos hubiéramos ahorrado la Guerra Civil, pero no la cruenta represión fascista, ni las bajas, probablemente más cuantiosas, acarreadas por la participación en la II Guerra Mundial.» (Santiago Carrillo, Memorias, Planeta, Barcelona 1993, pág. 112).
    Me parece bastante cínico escribir "No se puede reescribir la historia con un si... condicional", y sin embargo justificar todo un golpe de Estado en base a un "si... condicional" y a continuación suponer que el Gobierno centrista de Lerroux iba a desembocar irremisiblemente en un "régimen fascista de tipo mussoliniano", y ante esa suposición lanzar un golpe de Estado. Pero seamos serios, la izquierda no aceptó, ya desde el primer momento los resultados de las elecciones de noviembre del 33. Aunque ganó la CEDA ampliamente con 115 escaños (el PSOE sólo obtuvo 62), se encarga Gobierno a Lerroux para evitar "provocar" a las izquierdas, que, a la postre no sirvió de nada tanto comedimiento. Tras conocerse los resultados electorales Azaña y otros republicanos proponen un golpe de Estado, pero D. Niceto Alcalá Zamora se opone en redondo (menos mal que tuvo un gesto decente). El PSOE culpa del desastre a su alianza con los jacobinos, así que cortan amarras con los republicanos y se deciden por el camino de la revolución. Curiosamente es en la UGT donde se hallan los socialistas más sensatos, con Besteiro a la cabeza; para evitar verse "envueltos en una responsabilidad que nos amargaría toda la vida" habían dimitido Besteiro y sus partidarios, en enero del 34 de sus cargos en la Ejecutiva de la UGT. Por eso defendían la permanencia en el Parlamento y el respeto a las reglas de juego de la democracia. Poco antes de octubre del 34, con el golpe revolucionario listo, todavía Prieto y Fernando de los Ríos - relata Saborit- visitaron a Besteiro en su casa e intentaron convencerlo para que se incorporase a los puestos directivos y actuara al frente de ellos solidarizándose con la revolución en proyecto. Besteiro les dijo en un ambiente de gran tensión: “Vais a llegar al poder, si llegáis, empapados y tintos en sangre”, y total para nada porque luego vendría otra “cruel guerra fratricida con los comunistas, sindicalistas y anarquistas”, y siguió: “Por ese camino de locuras decimos a la clase trabajadora que se la lleva al desastre, a la ruina, y en último caso se la lleva al deshonor, porque una clase obrera que se deja embaucar de esa manera, acaba por deshonrarse”.
    La CNT, por su parte, había preparado un golpe de mano revolucionario en su asamblea nacional del 26 de noviembre de 1933 en Zaragoza. El 8 de diciembre de 1933 hubo levantamientos y barricadas en Zaragoza con duros combates que se prolongaron una semana; en total 75 anarquistas muertos y 101 heridos, las fuerzas de orden público tuvieron 14 muertos y 68 heridos. La CNT verá sus locales clausurados y la prensa suspendida. Decepcionados porque socialistas y comunistas no secundaran su levantamiento, se mantendrán al margen cuando estalle el de octubre.
    Ante las elucubraciones del duque de Paracuellos, la sangrante realidad: ustedes comenzaron un sangriento conflicto fratricida que, desgraciadamente, veo que no ha servido para nada, porque los odios y la sed de venganza cada día van en aumento.

  • 6 de diciembre de 2007 01:55, aguirre

    Pues nada, con IU hemos topado.

    Pretender que quienes quieren poner a Moa a la sombra expongan algún dato que justifique su postura y nos convenzan de que tienen razón es tarea inútil.

    A lo que parece, sus escasísimos conocimientos sobre el asunto sólo se ven superados por su fanatismo, y su intelecto no les permite ir más allá del insulto barriobajero y suburbial que es, como se sabe, el ’argumento’ de quien carece de ellos.

    Como nadie ignora, son ustedes poquitos (los de Izquierda Unida, digo). Y al paso que van..., pues qué quieren que les diga. Se van a quedar en cuadro, dilectos amigos.

    Y termino: don Pío Moa ha de tener a estas horas desencajada la mandíbula inferior del descojono. Ahí es nada: una publicidad gratis et amore (en tres librerías que he consultado, el libro de marras está agotado).

  • 6 de diciembre de 2007 10:46, UnoDeTantos

    Menuda libertad de expresión de esto somunistas, borran muchos mensajes que no les interesan.... Tener cuidado con lo que decís que lo mismo os llevan a juicio en alguna checa, que seguro es lo que les gustaría.....

  • 7 de diciembre de 2007 02:13, assss

    se un tio , defiende a pio

  • 7 de diciembre de 2007 12:01, toda la verdad y nada mas que la verdad

    Ahora de verdad. Que alguien de este foro me diga a cuantos apunto Pio Moa, es sus tiempos de militante de GRAPO, y cuantos murieron.

  • 8 de diciembre de 2007 01:25, Potota

    Cuando Pío Moa pertenecía a los GRAPO ¿también "escarmentaba" a sus víctimas?

  • 8 de diciembre de 2007 10:19, Asmodeo

    Todos tenemos un pasado del que arrepentirnos. Yo también milité de joven en organizaciones de izquierda (y en aquellos tiempos no era fácil hacerlo); y no me considero un sabio, pero no hay que ser Einstein para darse cuenta de lo que realmente es la izquierda, así que, al igual que Pío, rectifiqué, no sé si a tiempo, pero nunca es tarde para apartarse de los amigos de Chávez (manda huevos leer al resto de bloggers de I Love IU cómo babean ante el Gorila Rojo), Castro, Kim-Il-Jong, Ahmadineyad y resto de tolerantes demócratas del planeta.
    Pío Moa supo rectificar a tiempo, ustedes siguen cada día más enfangados en su aspiración a que surja un nuevo Stalin que lleve a todo el planeta la Dictadura del Proletariado. ¿Proletariado? ¡Mírense al espejo! ¿Proletarios los Bardem, Victor y Ana, toda la troupe de titiriteros, ustedes mismos, hatajo de progres sin oficio reconocido, dedicados a la elucubración, el pijerío y la ingesta de alcohol y porros en locales modelnos? ¿Creen ustedes que vivirían mejor con cualquiera de los criminales dictadores marxistoides que en el mundo han sido? ¡Donde viven bien es aquí, en el mundo Occidental, liberal y democrático, donde se les deja conspirar para acabar con la democracia, mientras viven del mamoneo de las subvenciones que pagamos todos los ciudadanos!
    Venga ya... ¡proletarios! que en vuestra vida habéis dao un palo al agua. ¿Proletario Llamazares? Por favor, id a redimir a los colegas de la SGAE y olvidadnos a la gente honrada. Esos, esos sí que tendrían que estar en la cárcel, y no Moa.

  • 8 de diciembre de 2007 10:30, Asmodeo

    ¡Ah! Y lo que de verdad les jode, no es que Moa fuese del GRAPO, sino que dejara de serlo.

  • 8 de diciembre de 2007 10:54, Opi

    Apoyo esta denuncia, a ver si en ésta ocasión podemos meter en la carcel a éste personaje.

  • 8 de diciembre de 2007 13:35, Tommy Nabo

    Este tipejo lo que hace es hacer la pelota a los orates de la cope para asegurar las habichuelas.Es un chapero meningítico que ofrece su ano a quien le pague. A este escombro de individuo unos años de trena y una multa de varios miles de euros le vendrían como un psiquiatra al sietemesino del losantos.

  • 8 de diciembre de 2007 14:33, Asmodeo

    Mida sus palabras, Mr. Nabo (¿será vegetariano, este fénix de los ingenios?), no sea que sus colegas de Izquierda Unida le apliquen la Ley de la homofobia (sólo está en borrador, pero prevén multas de hasta diez mil euros). No, Sr. Nabo, no está nada bien considerar que homosexual (vulgo "chapero"), meningítico (una grave enfermedad neurológica que convierte al que la padece en discapacitado), loco o sietemesino puedan ser insultos. Además de homófobo va a parecer que usted se burla de los discapacitados, que ya sé que no es así, simplemente que no da usted para más.
    Esfuércese hombre, busque en el diccionario (¿?), sí hombre, es un LIBRO, donde explican el significado de las palabras... ¿Que tampoco sabe lo que es un libro? Pues no sé, Sr. Nabo, cada vez me lo pone usted más difícil.

  • 8 de diciembre de 2007 16:16, Asmodeo

    Por cierto, mucho aparato y rasgamiento de vestiduras para encarcelar al malvado Pío Moa, y ni uno solo de la legión de bloggers de "I Love You" ha escrito una línea de repulsa por el asesinato de los dos guardias civiles a mano de los asesinos etarras de extrema izquierda.
    Yo sí que pido la cárcel para ellos, (para los mierdas hijos de puta de los etarras, obviamente, no para los bloggers, que tienen todo el derecho del mundo a pasar de los atentados y ocuparse de sus cosicas progres) y envío un mensaje de condolencia a los familiares y miembros de la Benemérita que están dando su vida para que todos ustedes puedan vivir en libertad, opinar en libertad, incluso para que puedan pedir librememente una canallada del jaez de que hay que encarcelar a Pío Moa.
    Es lo que tiene el Estado de Derecho, que sólo existe en el corrompido capitalismo occidental. Pues nada, otra de gambas.

  • 8 de diciembre de 2007 21:04, ezeqiel

    lo qe yo pediria es que todos reconociesemos las desgracias qe se hicieron en ambos lados durante la guerra civil,y qe si condenamos el comunismo de stalin,pol pot y compañia, tambien lo hiciesemos con el fascismo de pinochet,etc. pero como cada uno tira pa su lado,y nadie reconoce nada,QE OS JODAN A TODOS, y seguid insultandoos unos a otros,construyendo este pais qe da puta pena comparado con el resto de europa,curones fascistas y progres resentidos

  • 9 de diciembre de 2007 09:58, tommy nabo

    Asmodeo, chapero es aquel que ofrece su ano a cambio de dinero. Documéntate. Por cierto, para el escozor talco "el azor". Y no mezcles sentimentalismo barato sobre los meningíticos etc. La derecha es maestra en sacar las cosas de contexto.

  • 9 de diciembre de 2007 10:43, tommy nabo

    Se me olvidaba decirte, Asmodeo, que habitualmente, los que presumen de cultos como tú, lo único que han leído es el catecismo y a Pemán. Así que no vayas de lo que careces. Y mido las palabras cuando me sale de los güevos. Porque lees los pseudo libros del vidal y el chapero del moa te crees el pontífice de la Academia de la Lengua?. Cómeme las pelotillas del culo. Payaso.

  • 9 de diciembre de 2007 11:56, Asmodeo

    Vale, vale, no discutiré con usted, Mr. Nabo, sobre temas de penetración anal, escozor rectal, venta y/o alquiler del vacuo prepóstero y heces que pendulean en el mismo, ya veo que usted es todo un experto. Al César lo que es del César.

  • 10 de diciembre de 2007 10:28, Región de Murcia

    LO QUE PÍO MOA NIEGA: LA EXISTENCIA DE UNA AMPLIA NÓMINA DE ESBIRROS DEDICADOS A LA PRÁCTICA DEL TERROR, LA TORTURA, SUFRIMIENTO Y MUERTE ENTRE LOS VENCIDOS.

    YA VA SIENDO HORA DE QUE PONGAMOS NOMBRES Y APELLIDOS A QUIENES TOMARON PARTE EN LA MAYOR OPERACIÓN DE EXTERMINIO DE LOS ADVERSARIOS IDEOLÓGICOS DE LOS VENCEDORES EN LA GUERRA CIVIL. NINGUNO DE ELLOS HA SIDO PROCESADO NI CONDENADO POR SUS GRAVÍSIMAS RESPONSABILIDADES. NINGUNO DE ÉLLOS HA PEDIDO JAMÁS PERDÓN.

    RELACION DE COMPONENTES DE LOS TRIBUNALES MILITARES FRANQUISTAS, AUTORIDADES DE FALANGE, POLICÍA, GUARDIA CIVIL Y ALCALDES, QUE PARTICIPARON O COLABORARON EN DIFERENTES GRADOS DE IMPLICACIÓN CON EL ASESINATO DE 170.000 REPUBLICANOS DURANTE Y TRAS LA GUERRA CIVIL.

    ESTA RELACION SE REFIERE ÚNICAMENTE A ACTUACIONES QUE TUVIERON POR MARCO LA ANTÍGUA PROVINCIA DE MURCIA.

    JUECES INSTRUCTORES

    Amate Castellón,
    Amate Castellón, Diego
    Aviles Lopez,
    Bellver Crespo,
    Camacho Blaya, Rafael - Of. 2º CJM (1939)
    Carreño Garrido, JOsé
    Carrillo, José
    Carrión Soler, Francisco - Cap. Gdia. Civil (r) (1940)
    Crespo Colomer, Julio - Cte. Inf. (1939)
    Cutilla Vila,
    Dávila Dávila, Gaspar
    Domingo y Peón,
    Egea Garrigues,
    Fernández Prieto, Enrique - Tte. CJM (Lorca, 1939)
    Fernández, Enrique
    Fort Viso,
    Galván Cárceles,
    García de Arbolella, A
    García Ratia,
    García Tomás,
    Gil Moreno, Pedro - Of. 3º CJM (1941)
    Gómez Ortiz
    González Mariño.
    Imaz Echevarri,
    Jódar Toval, Juan - Tte. CJM (1940)
    Lledó, Anadón
    López Gil, Fernando - Tcol. Inf.
    Manzanal García, Manuel - Cap. Art.
    Marcos Gali, Manuel
    Martinez Martinez
    Muñoz Villalonga,
    Navarro de Mora,
    Navarro, Ramón
    Niño Aznares, Angel - Of. 2º CJM (1941)
    Peña Séiquer, Jesús de la
    Pereira Monserrat,
    Prieto Escudero (1939)
    Rafael Camacho Blaya (Abanilla 1939)
    Redondo Perez,
    Redondo Pérez,
    Ros Ruiz,
    Rubio Fuentes, Baniel
    Rubio Funes,
    Ruiz Piñero, Jorge
    Salas y Fernández-Reinoso, Antonio - Cte. Inf.
    Sánchez-Olmo Espinosa,
    Semitiel Zamorano, José - Alf CJM (Juez Militar Permanente nº 1 de Lorca)
    Soria Valero,
    Tabuenca Feijoo, Ramón Cte. Inf. (Cartagena 1940)
    Tejedor Fernández,
    Tocedor Alvarez,
    Tpérez Pacheco, Diego - te (R) G. Civil
    Yturriaga y Aravaca, de

    RELACION CONTÍNUA:
    Amate Castellón, Amate Castellón, Diego - Aviles López - Bellver Crespo - Camacho Blaya, Rafael, Of. 2º CJM (1939) - Carreño Garrido- José Carrillo, José Carrión Soler, Francisco, Cap. Gdia. Civil (r) (1940) Crespo Colomer, Julio, Cte. Inf. (1939) - Cutilla Vila - Dávila Dávila, Gaspar - Domingo y Peón - Egea Garrigues - Fernández Prieto, Enrique, Tte. CJM (Lorca, 1939) - Fernández, Enrique - Fort Viso - Galván Cárceles - García de Arbolella, A - García Ratia - García Tomás - Gil Moreno, Pedro, Of. 3º CJM (1941) - Gómez Ortiz - González Mariño - Imaz Echevarri - Jódar Toval, Juan, Tte. CJM (1940) - Lledó, Anadón - López Gil, Fernando, Tcol. Inf. - Manzanal García, Manuel, Cap. Art.
    - Marcos Gali, Manuel - Martinez Martinez - Muñoz Villalonga - Navarro de Mora - Navarro, Ramón - Niño Aznares, Angel, Of. 2º CJM (1941) - Peña Séiquer, Jesús de la - Pereira Monserrat - Prieto Escudero (1939) - Rafael Camacho Blaya (Abanilla 1939) - Redondo Perez - Redondo Pérez - Ros Ruiz - Rubio Fuentes, Baniel - Rubio Funes - Ruiz Piñero, Jorge - Salas y Fernández-Reinoso, Antonio, Cte. Inf. - Sánchez-Olmo Espinosa - Semitiel Zamorano, José, Alf CJM (Juez Militar Permanente nº 1 de Lorca) - Soria Valero - Tabuenca Feijoo, Ramón Cte. Inf. (Cartagena 1940) - Tejedor Fernández - Tocedor Alvarez - Tpérez Pacheco, Diego, Tte. (R) G. Civil - Yturriaga y Aravaca, de

    SECRETARIOS

    Alf CJM Angel Ruiz Fernández
    Alf CJM José Mª Alonso
    Alf CJM Rodríguez Cachá (Lorca, 1939)
    Alf CJM Semitiel (Lorca, 1939)
    Of 2º (H) CJM Manuel Cavanillas Meseguer
    Of 2º (H) CJM Francisco Redondo Pérez
    Of 2º CJM (H) Eduardo Fabián Bacas
    Of 2º CJM Heriberto Medina Mercado
    Of 3º CJM Antonio Roque Avilés López (1939)
    Of 3º H. CJM Heriberto Medina Mercado (1939)
    Tte (R) de la Guardia Civil de Costas, Segundo Alvarez Villeris (1943)
    Antonio Vela Guardiola (FET)
    Manuel Buitrago León (FET) (1939) Cieza
    Estanislao Sancho Mompó (FET) (1939) Cieza
    Rafael Orrico Litrán (falangista)
    Ventura Navarro Sellés (falangista, Lorca, 1939)
    Hernández (Lorca, 1939)

    PRESIDENTES CONSEJO DE GUERRA

    Col. Ing. Eduardo Vidal Lorente (1939)
    Col. Inf. Francisco Pérez Miravete
    Col. Francisco Rodríguez Miranda,
    Col. Torrecillas Urbano
    Col. Wamba Hernández (1939)
    Tcol. Crespo Colomer
    Tcol. Ernesto Llamas del Toro
    Tcol. José Sarabia Leonís (1941)
    Cte. Egea Garrigues (1942)
    Virgili Quintanilla (1939)

    PONENTES

    Ponente-Auditor de Brigada, Vicente Navarro Flores (Tcol. del CJM)
    Cap. López Giménez (1939)
    Soler Fernández, Cap. (1939)

    VOCALES

    Col. Fernando Murillo Farfán
    Col. Inf. Eduardo López Lurdo
    Col. Julio González Cadenas (1939)
    Col. Sebastián Sard Montaner (1939)
    Tcol. Emilio González Unzalu (1939)
    Tcol. Ernesto Llamas del Toro
    Tcol. Inf. Eduardo León Lurdo
    Tcol. José Llorens Colomer (1939)
    Tcol. Lázaro Ros Lizana (1939)
    Cap. Francisco Súcar Martínez (1940)
    Cap. Antonio Sánchez Marín (1940)
    Cap. José Alajarín López (1940)
    Cap. Soria Valero
    Cap. Navarro de Mora
    Cap. Galván Cáceres (1939)
    Tte. Ribero Suáres, (1939)
    Alf. Bernardo Alcora Marcos (1940)

    FISCALES

    Fiscal Delegado en Murcia (1939) Manuel Mariño (1939)
    Of. 1º CJM Manuel González Mariño y del Rey (1939)
    Alf. Atienza Cremades (1939)
    Tte. CJM Arnal Alcaraz (1942)

    DEFENSORES

    Tcol. Inf Andrés Criado Molina (1939)
    Cap. Antonio López Hernández (1939)
    Cap. Art. Emilio Hernández Angosto
    Tte. CJM José Martínez Ribera (1941)
    Tte. CJM Díez Grech (1939)
    Tte CJM Salmerón Fernández (1939)
    Alf. Aguado Herrero (1940)

    SECRETARIOS DE TRIBUNAL

    Cap. Rafael Pajarón (1939)

    OTROS CARGOS JUDICIALES

    Auditor de Guerra, José Martínez de Mármol, Murcia 1940.
    Auditor de la Audiencia Prov. Murcia, Vicente Navarro Flores (1939)
    Cap. CJM José Mª Martínez Delgado (1939)

    JEFES LOCALES DE FALANGE Y OTROS CARGOS

    Jesús Salas – Abanilla
    Antonio Martínez Gómez, Secr. Local en Guadalupe (MU) 1939
    Aurelio García (Jefe Local Provisional de Zarzilla de Ramos, 1939)
    Manuel Crespo Bermejo (1ª Bandera de FET de Murcia) 1939
    Mariano Millán Andrés idem
    Daniel Sandrés Picó idem
    José Luiz Galán López idem

    JEFES SID DE FET DE LAS JONS

    Jesús del Álamo Ferrín (Lorca, 1939)

    COMANDANTES PUESTO GUARDIA CIVIL

    Sgto. PGC Abanilla Antonio Jiménez Leal (1939)
    Diego Reina Moreno, Cte. Puesto de Zarcilla de Ramos (1939) (torturador)

    OTROS CARGOS

    Director Pris. Prov. Murcia (1939) Ramón Moreno
    José Martínez Mármol, Auditor del Guerra del Ejército de Ocupación en Murcia (1941)

    GALERIA DE REPRESORES

    (pendiente de insertar en el disquete y en la carpeta Copia de seguridad del libro)

    ACTUANTES EN CARTAGENA
    (de “La represión franquista en Cartagena 1939-1945)”)
    José Mª Bruno

    JUECES

    SANTOS BOZAL CASADO
    JUAN JODAR TOVAL
    JOSE AZNAR MARTINEZ
    JOSE MARIA GARCIA ALONSO
    ANTONIO SINTAS TRAVESI

    AUDITORES

    FELIPE ALFIN DELGADO
    MANUEL GUERRERO SOTO
    JUAN DE GOTILLA

    INSTRUCTORES Y SECRETARIOS

    MATEO OLIVER
    JOSE MARIA DE ARRIGA
    ROBLEDO,
    DIAZ VALERO
    MARTINEZ CHECA
    MONTALVO
    DOMÍNGUEZ ARIAS
    FERNANDEZ CHALET
    SAMUEL GOMEZ NOWEL
    LUIS FERNANDEZ ORTEGA
    FERNANDO BUGATTO
    SERVET SPOTTORNO
    MANUEL CORTS
    PAZAZUELOS
    CANIS
    MADRIGAL GUTIERREZ
    PEREZ ALONSO
    BERNANDO LLOBREGAT
    JOAQUIN PORTELA DE LA LLERA
    PARDO MIRLE
    ZENON ALDALUR
    I. DEL VALLE
    GONZALEZ CAFFARENA
    ARROYO MARTINEZ
    DE PAUL Y GOYENA
    MANUEL SOMOZA
    GUTIERREZ DE CAMARA
    MANZANO GARCIA
    EMILIO FERNANDEZ SEGADO
    FEDERICO DE SALAS
    ANGEL RUIZ TRUJILLO
    ANDRES MEDINA PEINADO
    JOSE AMAR SANTOS
    ARTEMIO LOZANO ESCANDON
    MARIANO MARTINEZ-CARRASCO Y RODENAS
    JOSE LUIS PALANCA ASCASO
    PEDRO SIDRACH CARDONA

  • 10 de diciembre de 2007 11:07

    al pilón con ellos!!!!

  • 10 de diciembre de 2007 13:25, Asmodeo

    Yo creo que nadie en su sano juicio pone en duda que tras la Guerra Civil, hubo una sangrienta represión. Pero no sólo tras la Guerra, también durante y también antes. Tras el alzamiento militar del 18 de julio del 36 (17 de julio, para ser más exactos), aquello fue la orgía generalizada, de repente todos los odios y toda la rabia del todos contra todos estallaron. Y comenzó un matarile generalizado en todo el país; lo de menos era la ideología política, allí afloraron todos los resentimientos, venganzas, desplantes, o simplemente las psicopatías que muchos seres humanos encierran. Por un quítame allá esas pajas se apiolaba a cualquiera; en todos los pueblos y ciudades se organizaron cuadrillas y partidas que comenzaron a recorrer los lugares de residencia y con el único aliciente y justificación de la sed de sangre, se fue ejecutando a miles de inocentes. En el bando mal llamado "nacional", los falangistas, que hasta entonces habían sido cuatro gatos, se multiplicaron como gusanos sobre la carne en descomposición, todo el dios era falangista, saludaba brazo en alto y se subía a los camiones para apiolar rojos, y rojo era todo aquel que te caía mal, o te había pisado la novia, o habías tenido unas palabras con él, o porque te querías quedar con su casa o follarte a su mujer... En Navarra lo mismo pero con los requetés. Y en la zona mal llamada "roja" y también mal llamada "republicana", porque el Gobierno republicano ya no tenía fuerza ni autoridad ni mantenía el orden, también surgieron como setas los comunistas, que hasta entonces eran cuatro gatos. Los anarquistas, que destestaban a los comunistas casi tanto como éstos a aquellos, hicieron la guerra por su cuenta. Pero al grano, se juntaban doce colegas armados, requisaban un camión le pintaban CNT, o FAI o "Muera el fascio" y, hala, a por los facciosos. Y al igual que en el otro bando, los odios y rencillas personales afloraban y se pasaba por las armas a cualquiera.
    En la medida que Franco se hizo con el poder absoluto y fue venciendo y conquistando territorio las represalias eran tremendas, como lo fueron en los frentes de Belchite o Teruel cuando las tropas republicanas tomaron pueblos afectos al bando nacional.
    En cualquier caso el vencedor fue Franco, y obviamente la represión final fue brutal, y sé de lo que hablo, en mi familia, por ejemplo, mi padre ayudó a un tío mío, capitán del ejército republicano a pasar a Francia; creo que en año 50 o 51 Franco proclama una amnistía para todo aquel que no tuviera delitos de sangre, mi tío regresó fue juzgado y condenado a muerte. Una canallada, que estamos hablando del años 50. También en Teruel tenía familiares que fueron asesinados durante la guerra, por ir a misa. Sólo por eso.
    Cuando llegó la Transición, la gran lección que nos inculcaron nuestros padres y abuelos que habían vivido la Guerra era que había que perdonar, que aquello fue una locura fratricida, una orgía de odio que nunca más se tenía que repetir, y ellos, que eran los únicos con derecho a odiar, eligieron perdonar y no remover las locuras criminales del pasado.
    Por eso no comprendo muy bien a qué viene esa lista del año 40, han pasado casi 70 años, toda esa gente está ya muerta, y todos sabemos que si hubiese ganado el otro bando la represión habría sido igual de cruel y de insensata (¿habrá que recordar el exterminio ocurrido en mayo del 37 a manos del PCE contra anarquistas y POUM?, y eso que teóricamente luchaban en el mismo bando, no quiero ni imaginar lo que habrían hecho con los facciosos).
    Pásemos página de una vez, y que el recuerdo de la Guerra Civil sirva sólo para que logremos evitar los odios que la desencadenaron. Hagamos como nuestros padres y abuelos, olvidemos los odios y construyamos una España hermanada en la reconciliación

  • 12 de diciembre de 2007 01:11, Jose

    Una pena, pero el que la sigue la consigue, el Frente Popular quería la guerra civil, y consiguió llevar al país a ese trance, pero como dijo Besteiro de esa actitud de Largo Caballero e Indalecio Prieto, "pensarán que vamos a ganar", pues se equivocó. Ya debieramos haber aprendido a solucionar las difierencias de otra manera. A Pío se le rebate con otras armas, a mí muchos aspectos de los dos libros que le he leido me han parecido históricamente impecables, otra cosa es que no gusten.

  • 13 de diciembre de 2007 13:42, Igual de Alto

    He leido todos y cada uno de los comentarios de este artículo, y tengo que reconocer que, me guste o no me guste, lo que escribe Pio Moa está respaldado en documentos históricos y mantiene una coherencia más que visible con los hechos generales que todo el mundo conoce que ocurrieron en España entre 1936 y 1939. Jamás he defendido la dictadura de Franco, ni la de Pinochet, ni la de Hitler ni la de Mussolini al igual que tampoco defiendo las dictaduras de Stalin, Pol Pot, Mao, Castro, Chavez y un largo etcétera de personajes que sostienen que ellos saben o sabían lo que era mejor para su pueblo.. Si se condena un golpe de estado hay que condenarlos todos, ya sea el "alzamiento nacional" o la "revolución popular". Lo que no se puede pretender es condenar un régimen totalitario como el de Franco basado en que fue sangriento y olvidarse del de Stalin, y viceversa, por supuesto. Una condena de muerte es demasiado. Toda represión de ideas es excesiva.

    Ahora se quiere condenar a un autor basándose en que dijo que los que apoyen una ley que implica una destrucción de pruebas de delitos de sangre perpetrados por gente aún con vida se deberían identificar con los criminales. En mi opinión toda omisión o destrucción de pruebas de delitos de sangre es un delito en sí, venga de donde venga y de cuando venga, y negar los asesinatos de un lado es tan infame como ayudar a perpetrarlos, sólo que más cobarde porque no se tiene el valor de reconocer que ocurrieron.

    Hemos tenido años y más años de revelar los crímenes y abusos del franquismo, hora es ya también de que se revelen los de la república. A cada cual lo suyo

  • 15 de diciembre de 2007 12:36, Alfonso

    Los principios de la propaganda [editar]

    creo que los principios para hacer la historia no son estos, también para algunos de izquierdas y también para algunos de derechas. si hubieran sufrido la dureza de aquella situación serían más cautos todos:
    Goebbels era un genio de la propaganda. Unos famosos principios impulsaron su trabajo. Todavía son usados hoy en día como herramienta propagandística. Son estos:
    1. Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.
    2. Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.
    3. Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. "Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan.
    4. Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.
    5. Principio de la vulgarización. Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar.
    6. Principio de orquestación. La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas. De aquí viene también la famosa frase: "Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad."
    7. Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.
    8. Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.
    9. Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.
    10. Principio de la transfusión. Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.
    11. Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente de que piensa "como todo el mundo", creando una falsa impresión de unanimidad.
    “Miente, miente, que al final algo quedará... ...cuanto más grande sea una mentira, más gente lo creerá..." [sin referencias] Joseph Goebbels, ministro de Propaganda nazi.
    “Una mentira repetida mil bésese convierte en una verdad”

  • 23 de diciembre de 2007 14:36, Nacho

    Es repugnante que la izquierda española intente encarcelar a los críticos con sus ideas. Eso es fascismo, al que no piensa como yo le mato o le encarcelo como en los años de las repúblicas. Indignante que llevar una bandera de España sea de ultraderecha y una hoz y un martillo del mayor genocida de Europa sea ser progre. VIVA PIO MOA y VIVA ESPAÑA

  • 28 de diciembre de 2007 17:04, ka jose

    I support your class suit.

  • 28 de diciembre de 2007 19:17, Ariel

    Pobre Pio, el PP le ha envalentonado pero ahora no le paga la defensa jurídica.

  • 29 de diciembre de 2007 21:07, Liberal

    EL COMUNISMO, LA MAYOR SECTA DE GENOCIDAS DE LA HUMANIDAD.

    ¿PORQUÉ NO DENUNCIAIS A CARRILLO?

  • 4 de enero de 2008 09:25, Droper

    ¿ Se acabo la libertad de expresión en España ?

    No sabia que por opinar, por desagradable que esta opinión le resulte, uno podia ir preso en un país civilizado.

    Pobre España-

  • 11 de enero de 2008 21:31, Viaje al centro

    ¡Vaya foro!Esto consiste en tres o cuatro

    desgraciados poniendo muchos mensajes de

    adhesión a favor del terrorista del GRAPO Pio Moa.

    Si mañana le da un jamacuco a De Juana y sale

    predicando las mismas falcedades que éste los

    fachas le besan el culo.

  • 25 de enero de 2008 11:55, Nodar

    ¡Vaya una democracia de mierda que tenemos en España! Cuando alguien hace afirmaciones contrarias a nuestras creencias intentamos meterlo en la cárcel. ¡Maravilloso! ¿Y no se debería hacer lo mismo entonces con Reig Tapia, Juliá, Espinosa, etc.....? Porque hay muchísima gente a quienes estos historiadores les parecen la vergüenza de la historiografía.

  • 6 de febrero de 2008 15:52, José Luis Piñeiro Vidal

    Yo doy todo mi apoyo a Pío Moa. Lamento que se le critique o descalifique sin argumentos. ¡Qué alguien demuestre que los datos que ofrece Pío Moa son falsos! Si no son falsos..., por mal que sienten a los "progres", son historia. Lo mismo que dice Pío ya lo dijeron otros como Ricardo de la Cierva pero los "progres" prefieren silenciar la verdad históricda para acomodar la opinión a su raquítica visión, miope, estrábica e ideologizada. ¡Adelante, Pío! No te amilanes que, aparte, son muy cobardes.
    Un ejemplo: hace unos días el alcalde de Zaragoza, declaraba en la prensa que los personajes que más odiaba eran, por este orden, Hitler, Mussolini y Franco. Este ilustre "progre" que hizo desfilar a los guardias civiles por la Audiencia cuando él era presidente (seguramente ignotrando que los de ETA tomaban buena nora) se le olvidó Stalín, Mao, Fidel Castro, etc.

  • 29 de febrero de 2008 23:27, cccp

    weno estos faxas k se crreen la polla,a lo mejor noosotros somos antidmocraticos...vle...xro y vosotros? os vias d dmocratas y sois peores k nosotros,muxa Una Grande y Libre xro ninguna d las 3 cosas fueron verdad,y no ables tanto d Carrillo x k no tneis ni puta idea,acaso nos metemos con Fragas? pos no x k sabmos k en realidad no ico na malo,x eso Carrillo y Frga mantiene wenas relaciones,Carrillo,si supieses documentart acts d escribir tndras k sabr k fue el kien intnto evitar las checas en madrid,y al ver k el no podia se fue y cogio otro ministerio,xro k vais a sabr vosotros si lo unico k sabis dcir es ARRIBA ESPAÑA y VIVA FRANCO, y al PP se le esta callendo la carta con la exclusion d Gallardon,x k es el unico k dic la verdad y tbn el unico k cae bn a la izkierda,x eso apuestan x la rama mas ultraderexista dl PP,ad+ n ai k olvidar k Pio Moa creo la GRAPO, k era un grupo armado astifascista,x tanto d extrema izkierda

  • 29 de febrero de 2008 23:31, cccp

    Con esto tambien quiero indicar que en España o hay enmanamiento total entre ambas ideologias o me parece que al ritmo que vamos estalle otra Guerra Civil

  • 24 de marzo de 2008 16:04, Madrileño

    empece a leer Crimenes de la guerra civil y otras polemicas ( de Pio MOa) y no lo pude acabar, me asqueaba

  • 20 de abril de 2008 17:04, Zoe

    Pio Moa manipula la verdad, diciendo las cosas a medias e intercalando los datos con su opinión. Eso no lo hace un buen historiador. Pero no estoy a favor del manifiesto porque creo en la libertad de expresión y de investigación. Muchas de las afirmaciones del Sr. Moa (y de muchos comentarios de este foro)simplemente se caen por su propio peso.
    Obviamente lo que se hizo en los países comunistas fue terrible, las purgas de Stalin fueron una barbaridad, y merece la condena de todos. Pero eso no disculpa la represión llevada a cabo en España por el DICTADOR Francisco Franco tras la guerra ni tampoco disculpa los 40 años de dictadura. Ahora, en la Democrácia dejemos que cada uno diga lo que piensa, aunque nos moleste y aunque sea mentira, porque (en parte) en eso consiste la libertad y ésta debe ser para todos.

  • 15 de agosto de 2008 00:33, tu tia 50000c890

    Manifiesto de apoyo a la denuncia contra Pío Moa es in justo

  • 25 de octubre de 2008 14:20, Gregorio

    Como se apoyan entre personajes de la misma calaña, llámense Jimenez Losantos, Cesar Vidal, Ignacio Villa, la Goyone, etc.etc. Pio Moa, ya se sabe como es un vividor sin escrúpulos y estoy de acuerdo con el manifiesto de apoyo a la denuncia en contra de este falsificador de la historia

  • 26 de julio de 2011 00:29, rigurioso

    En puro rigor histórico y cronológico, el golpe de Estado lo dieron el 14 de abril de 1931 quienes, lanzándose a la calle después de haber ganado unas elecciones municipales en Madrid (pero haberlas perdido en el conjunto de España), con su violencia, provocaron la implantación de la República "por la fuerza de los hechos".

    Posteriormente, la 2ª República cayó en manos de personajes que, temerosos de perder el poder que habían alcanzado conforme acabamos de decir, se dedicaron al exterminio (genocidio) de personas que ni siquiera actuaban en política, sino que simplemente ’se les denunciaba’ como cristianos...

    Ante este desmadre, la insurreción del 18 de julio de 1936 debería o deberá entenderse más bien como un ’contragolpe’ para ’reinstaurar’ la monarquía abruptamente derrocada, tal como figuró en la ’Ley de Sucesión’ que se aprobó mediante Referéndum en 1946. Que sepamos, la 2ª República jamás celebró refréndum alguno.

    Lo cual sea dicho en ejercicio del derecho constitucional actual a la ’información’ y a la libertad de expresión, y con base a datos comprobables y puramente objetivos.

Publica tu comentario


¿Un mensaje, un comentario?
  • (Para crear párrafos, deja líneas vacías.)

    Normas de uso:

    • Esta es la opinión de los lectores.
    • No está permitido verter comentarios injuriantes.
    • Reservado el derecho a eliminar los comentarios considerados fuera de tema.

¿Quién eres? (opcional)

Colaborador
seleccion republicana
Comunicado sobre proceso adjudicación viviendas por sorteo

Lo q no entiendo es q ya dieron Un número y de ese número q significa? q es el puesto q kede o q ahora hacen otro sorteo con ese número? No entiendo nada porfavor alguien me podría decir algo?

Gaza y el Gran Israel

Una vez más vemos como se redactó la historia que hoy vemos en medio-oriente y que data desde 1916 y reafirmado en 1948 en la que se determina de la creación del estado de Israel como una avanzada de Inglaterra y EEUU para el dominio geopolítico de la región. Tal vez el error cometido por parte de los actuantes y (por suerte para el resto del mundo) que hoy sea lo que cambie la geopolítica del planeta es haber excluido, (por avaricia) de esos acuerdos, a Rusia y a China que con la alianza de América Latina a estos, puede lograrse ese cambio que realmente es imprescindible para un mundo mejor.- De hecho que hay que excluir a EE UU, Inglaterra e Israel o condicionarlos fuertemente si quieren participar.-

Noticias Relacionadas
En Portada
Información legal - Contacta - Colaborar - Publicidad