Monsanto va a juicio en Estados Unidos por provocar cáncer con Glifosato

Monsanto ha trabajado durante mucho tiempo para “intimidar a los científicos” y reprimir la evidencia de los riesgos de cáncer de su popular herbicida, dijo el abogado que llevó a juicio a Monsanto por su famoso Glifosato, el lunes en una histórica demanda contra la corporación química global.

Fotografía: Pool / Reuters DeWayne Johnson observa al comienzo del juicio de Monsanto en San Francisco.

“Monsanto ha hecho todo lo posible por intimidar… y luchar contra investigadores independientes”, dijo el abogado Brent Wisner, quien presentó correos electrónicos internos de Monsanto que, según dijo, mostraron cómo la empresa agroquímica rechazó investigaciones críticas y advertencias de expertos a lo largo de los años mientras perseguía y ayudando a escribir análisis favorables de sus productos. “Lucharon contra la ciencia”.

Wisner, que habló dentro de una corte abarrotada de San Francisco, representa a DeWayne Johnson, también conocido como Lee, un hombre de California cuyo cáncer se ha extendido a través de su cuerpo. El padre de tres hijos y ex jardinero de la escuela, a quien los médicos dicen que solo le quedan meses de vida, es la primera persona en llevar a juicio a Monsanto por las acusaciones de que el químico vendido bajo la marca Roundup está relacionado con el cáncer. Miles de personas han hecho reclamos legales similares en todo Estados Unidos.

La demanda de Landmark afirma que Monsanto ocultó el peligro de cáncer de weedkiller por décadas.

En sus palabras de apertura, el abogado de Monsanto George Lombardi alegó que el cuerpo de investigación a lo largo de los años estuvo del lado de la compañía: “La evidencia científica es abrumadora de que los productos basados ​​en glifosato no causan cáncer y no causaron el cáncer de Johnson”.

El caso es significativo en parte porque el juez ha permitido que los abogados de Johnson presenten argumentos científicos. La demanda se centra en el glifosato, el herbicida más utilizado en el mundo, que Monsanto comenzó a comercializar como Roundup en 1974, presentándolo como un avance tecnológico que podría matar a casi todas las malas hierbas sin dañar a los humanos ni al medio ambiente.

Con los años, sin embargo, los estudios han sugerido lo contrario, y en 2015, la agencia internacional de la Organización Mundial de la Salud para la investigación del cáncer (IARC) clasificó el glifosato como “probablemente carcinógeno para los humanos”.

Los productos Roundup están registrados en 130 países y están aprobados para su uso en más de 100 cultivos, y el glifosato se ha encontrado en alimentos , en diversas fuentes de agua y en la orina de trabajadores agrícolas y otros. Varios países tienen políticas que prohíben o restringen la venta y el uso de glifosato.

Johnson trabajó como jardinero para un distrito escolar en Benicia, justo al norte de San Francisco , y fue responsable de la aplicación del Roundup. Los abogados mostraron las fotos del jurado de las lesiones y erupciones cutáneas en la piel de Johnson después de haber estado expuesto regularmente al químico y, finalmente, se les diagnosticó linfoma no Hodgkin (LNH) en 2014, a la edad de 42 años.

“El simple hecho es que va a morir”. Es solo cuestión de tiempo “, dijo Wisner en el tribunal, mientras Johnson bajó la cabeza y su esposa lloró en el asiento junto a él. “Entre ahora y entonces, no es más que dolor”.

Wisner, quien dijo que el juicio incluiría comentarios de 10 empleados actuales o anteriores de Monsanto, también leyó en voz alta documentos corporativos internos obtenidos durante el caso. En respuesta a un estudio crítico sobre la exposición al glifosato, Donna Farmer, líder de protección del producto, escribió en un correo electrónico: “¿Cómo combatimos esto?”

Wisner también hizo referencia a un correo electrónico de Farmer en el que daba consejos a sus colegas sobre cómo podían hablar públicamente sobre ciencia, escribiendo: “No se puede decir que el Roundup no causa cáncer”. Más tarde, el abogado de Monsanto dijo que este comentario había sido sacado de contexto y presentado de una manera engañosa.

Un documento corporativo estratégico también reveló el plan de relaciones públicas de Monsanto para “organizar la protesta” antes de la clasificación de glifosato IARC, dijo Wisner al jurado.

Wisner citó además los correos electrónicos de Monsanto de décadas anteriores, en los que la compañía estaba trabajando con un experto en genotoxicidad que revisó una serie de estudios de la década de 1990. Él expresó su preocupación por los impactos de Roundup en los humanos y sugirió nuevas áreas de investigación. Después de los análisis del experto, los representantes de Monsanto comenzaron a considerar la búsqueda de un experto diferente y también comenzaron a trabajar en un comunicado de prensa diciendo que el producto no conllevaba ningún riesgo, según el abogado de Johnson.

Wisner también leyó documentos que dijo que mostraban cómo Monsanto trazó la estrategia de “escribir a escondidas” una investigación favorable.

Monsanto ha continuado afirmando que su herbicida es seguro , una afirmación de que el equipo legal de Johnson es un desafío, argumentando que el “fraude científico” ha contribuido al marketing de Roundup.

Lombardi, el abogado de Monsanto, argumentó que los abogados de Johnson eran estudios que no proporcionaban una “imagen completa”, señalaba repetidamente los hallazgos de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) que aprueban el uso de glifosato, y argumentaba que los demandantes estaban exagerando la importancia de las conclusiones de IARC. También dijo que Monsanto había sido abierto acerca de su participación en la investigación, y agregó: “Las pruebas han sido realizadas por científicos independientes, científicos universitarios y científicos del gobierno”.

Timothy Litzenburg, uno de los abogados de Johnson, llamó a su cliente “increíblemente valiente” en una entrevista con The Guardian antes del juicio, y agregó: “Pase lo que pase … sus hijos sabrán que su padre fue lo suficientemente valiente como para enfrentarse a Monsanto completamente solo, y primero, antes de morir “.

Además de la compensación financiera, un veredicto a favor de Johnson “diría que su vida vale algo”, agregó Litzenburg.

Independientemente del resultado, el abogado dijo, “gran parte de lo que Monsanto ha trabajado para mantener en secreto está saliendo”.

Temas: