Del supuesto «error ajeno» que enmascara el racismo institucional, la discriminación, y la discrecionalidad, del Ministerio de Castells
Conclusiones de un aberrante encuentro con funcionarios del Ministerio de Universidades.
El pasado jueves 2 de diciembre una delegación compuesta por dos representantes del Movimiento de Psicólogas y Psicólogos Migrantes, el Embajador de la República Argentina don Ricardo Alfonsín, y equipo técnico de la Embajada Argentina, mantuvieron una reunión en el Ministerio de Universidades de España con María del Valle Pérez (Subdirectora General de Títulos) y Margarita de Lezcano-Mujica Núñez (Subdirectora General de Atención al Estudiante y Relaciones Institucionales). Aunque la asistencia a la misma se realizó con el ánimo de buscar una solución política a un conflicto de larga data, la actitud de las funcionarias de gobierno imposibilitó cualquier intento de aproximar posiciones y buscar una solución conjunta.
Durante el encuentro se puso sobre la mesa la situación que atraviesa el colectivo de psicólogos con titulación extranjera en España y, en particular, el caso de aquellos que a instancias de comunicaciones donde el propio Ministerio convocaba a los psicólogos extranjeros (Ver: Ejemplo 1, Ejemplo 2, Ejemplo 3), en base a la nueva regulación introducida por la Orden CNU 1309/2018, solicitaron la homologación de sus titulaciones extranjeras a la de Psicólogo General Sanitario siguiendo el asesoramiento brindado por el NARIC y funcionarios del Ministerio.
Dichas solicitudes, tras el pago de las tasas correspondientes y tras 3 años de espera, fueron rechazadas debido a la nueva interpretación de la ley que la llegada de Valle Pérez impuso en el área de títulos. En base a la misma se enviaron una serie de cartas donde se sostiene que para solicitar tal reconocimiento se deberá presentar, en un plazo de 3 meses, el “Título Español Oficial de Grado”. Título inexistente, ya que el mismo no se encuentra regulado. Y requisito de imposible cumplimiento, en tanto solicita al homologante extranjero presentar una homologación para solicitar la homologación, y que fundamentalmente contradice el procedimiento bajo el cual el mismo Ministerio indicaba, desde diciembre 2018 y hasta marzo del 2021 inclusive, la viabilidad de nuestra Homologación.
Como prueba de la posibilidad real de la homologación de nuestras titulaciones se presentó la inmensa cantidad de intercambios con organismos oficiales, como NARIC, y también dos documentos fundamentales: El escrito oficial con fecha 5 de marzo de 2019 en el que se establece la factibilidad de los trámites de homologación en Psicología, dirigido por José Manuel Pingarrón Carrazón, Secretario General del Ministerio de Universidades (cargo superior al de nuestras interlocutoras) al Presidente del Consejo General de Colegios Oficiales de Psicólogos, Francisco Santolaya Ochando, y el instructivo para la tramitación de los expedientes de homologación firmado por, la en aquel entonces Subdirectora General de Títulos, María Soledad Gonzales Iglesias, dirigido al Jefe de la Unidad de Relaciones Internacionales de la ANECA, D. Rafael Llavori, en el cual se indica que se realizará una evaluación conjunta de competencias de Grado y Máster en las titulaciones de origen mediante la constatación de un recorrido de 180 créditos de corte sanitario (90+90). En ellos NO se exige como requisito estar en posesión del Grado Oficial Español para poder homologar. Ambos documentos son confeccionados en base a la normativa vigente, y que al día de la fecha no ha sufrido modificación alguna según se desprende del análisis legal realizado por nuestra letrada.
Es necesario destacar también que, a posteriori del comunicado del 5 de Marzo de 2019, donde se cita el mencionado instructivo, la misma argumentación es sostenida por el Ministerio en sus alegaciones en respuesta al pedido de explicaciones que le hiciera el Defensor del Pueblo.
¿Cuál fue la respuesta de las funcionarias del Ministerio?
- Que todo lo sucedido hasta ahora en torno a las Homologaciones se debe a “un error”, a una interpretación incorrecta de la ley. Interpretación “incorrecta” que curiosamente es coincidente entre los distintos organismos y funcionarios firmantes, incluso con nuestros asesores legales, y que solo cambia recientemente con la llegada de Valle.
- Que no es el Ministerio quien rechaza la posibilidad de Homologación en Psicología sino la ANECA, y que el Ministerio estaría “haciéndonos un favor” al comunicarnos por anticipado (previo a una resolución de ANECA) el fatal desenlace de nuestros trámites para que no perdamos el tiempo (después de 3 años de espera)
- Que se trató de un error de su superior, José Manuel Pingarrón Carrazón, Secretario General del Ministerio, y que lo que éste afirma en el documento oficial representa una interpretación equivocada. Y, por tanto, quienes en base a esta comunicación hayan intentado homologar se han equivocado y han desperdiciado 3 años de su vida. Lo que no mencionan las funcionarias es quién asume la responsabilidad y la reparación del “error” de recibir miles de expedientes, haber cobrado sus tasas y sustraerle 3 años de vida a sus solicitantes.
- Que la única vía posible es la Convalidación de títulos vía Universidad, proceso privatizado que implica elevados costos y un reconocimiento devaluatorio de las titulaciones extranjeras, obligando al profesional migrante a volver a realizar casi en su totalidad la carrera que ya ha hecho para obtener un grado de nivel inferior (Meces 2) a la licenciatura que ostenta (Meces 3).
A través de un recurso discursivo basado en la evasión de la responsabilidad que les atañe en la actual problemática de las homologaciones en Psicología, las funcionarias del Ministerio de Universidades ante cada punto del reclamo que hemos presentado, han derivado intencionalmente tal responsabilidad hacia otros organismos o sectores, esgrimiendo argumentos contradictorios, como por ejemplo, al afirmar que los demás países de la UE no homologan cuando efectivamente esto si sucede; al afirmar que en nuestros países de procedencia los procedimientos de reconocimiento de títulos españoles son tanto o más complejos que aquí cuando efectivamente sucede lo contrario y los títulos españoles de psicología logran homologarse; que es el COP quien dictamina no colegiar con Equivalencia cuando existe una orden Ministerial que lo impide desde Mayo 2021, etc, en un intento de anular cualquier vía argumental que demuestre factible otra alternativa que no sea la privatización del procedimiento para el reconocimiento de los títulos extranjeros mediante Convalidación vía universidad.
Respecto al planteo de que exigirle convalidar el grado a extranjeros con titulaciones pertenecientes a países del Plan Bolonia violaba la normativa europea, y que si el grado no se encuentra regulado la mera equivalencia sería suficiente acorde a los criterios con los que el Ministerio de Sanidad permite el acceso al examen PIR, la respuesta fue que “eso no es así, lo exige la ley”.
Cabe destacar el apoyo, y el acompañamiento, recibido en todo momento por parte del embajador Ricardo Alfonsín, quien se ha ofrecido amablemente a hacer todo lo posible en pos de un desenlace más favorable para los afectados.
En conclusión, la reunión con las funcionarias del Ministerio sólo confirma la validez del reclamo del Movimiento de Psicólogas y Psicólogos Migrantes en España:
- Porque todo lo argumentado por nuestro Movimiento obedece a lo ordenado por la Ley, y a los actos que durante mas de 3 años el Ministerio a realizado en concordancia con la misma.
- Porque el destino de los miles de psicólogos migrantes en España no puede quedar en manos de la arbitrariedad de un funcionario de turno, y su particular y personal interpretación de la norma.
- Porque debido al principio de Confianza Legítima fuimos miles los que confiamos algo tan valioso como nuestro tiempo y nuestra profesión a los actos administrativos del Estado durante todos estos años de espera.
- Porque la convalidación, como única respuesta a semejante problemática, deja en una situación de absoluta fragilidad al psicólogo migrante en España y delega en el ámbito privado competencias del Estado.
- El efecto de inhabilitación profesional basada en arbitrariedades no sólo afecta a los psicólogos extranjeros que queremos y tenemos el derecho de ejercer una profesión reconocida y avalada por nuestros países de origen, sino que afecta a la Salud Pública de la sociedad española que atraviesa una de sus peores crisis en el campo de la Salud Mental debido al déficit de profesionales habilitados.
Diciembre de 2021.
Relacionado
