Tercer mandato de Xi Jinping: propiedad, deuda y prosperidad común (segunda parte)

En la primera parte de mi análisis del futuro económico de China, me ocupé sobre aquellas afirmaciones que plantean que China se frenaría hacia el estancamiento porque su tasa de inversión era demasiado alta, la población activa disminuía rápidamente y la economía debía asemejarse a las economías capitalistas occidentales maduras basadas en el crecimiento impulsado por el consumo. Argumenté que el modelo capitalista occidental no era gran cosa, dadas sus crisis regulares y recurrentes y los niveles mucho más bajos de crecimiento del consumo. De todos modos, en una economía, el consumo no lidera la inversión y la producción nacional. Al contrario, es la inversión la que lidera en las economías capitalistas tanto como en China.

La razón por la que los analistas occidentales son tan escépticos con el modelo chino es que están inmersos en un modelo económico de crecimiento diferente. Están convencidos de que China sólo puede tener “éxito” (¡como las economías del G7!) si su economía depende de la inversión rentable de empresas privadas en un “mercado libre”. Sin embargo, la evidencia de los últimos 40 e incluso 70 años es que un modelo económico planificado y dirigido por el Estado, como es el de China, ha tenido mucho más éxito que sus pares de “economía de mercado”, como India, Brasil o Rusia, e incluso el G7.

Las lecciones del crack financiero mundial y de la Gran Recesión de 2009, la larga depresión subsiguiente hasta 2019 y el impacto económico de la caída de la pandemia son que la introducción de más producción capitalista con fines de lucro no sostendrá el crecimiento económico y, desde luego, no proporcionará “prosperidad común”. La verdadera cuestión es si esa inversión es productiva de nuevo valor o se desperdicia en consumo improductivo. Por ejemplo, en especulación inmobiliaria, financiera o en gasto militar.

Y en esta cuestión, es el gran sector capitalista chino el que amenaza la prosperidad futura de China. El verdadero problema es que en los últimos diez años (e incluso antes) los dirigentes chinos han permitido una expansión masiva de la inversión improductiva y especulativa por parte del sector capitalista de la economía. En su afán por construir suficientes viviendas e infraestructuras para la creciente población urbana, los gobiernos central y locales dejaron el trabajo en manos de los promotores privados. En lugar de construir viviendas de alquiler, optaron por la solución del “mercado libre” de los promotores privados que construyen para la venta. Por supuesto, había que construir casas, pero como dijo tardíamente el presidente Xi: “las casas son para vivir en ellas, no para especular”.

“El verdadero problema es que en los últimos diez años (e incluso antes) los dirigentes chinos han permitido una expansión masiva de la inversión improductiva y especulativa por parte del sector capitalista de la economía”

Pekín quería casas y los funcionarios locales querían ingresos. Los proyectos de viviendas capitalistas ayudaron a conseguir ambas cosas. Pero el resultado fue un enorme aumento de los precios de la vivienda en las principales ciudades y una expansión masiva de la deuda. De hecho, el sector inmobiliario ha llegado a representar más del 20% del PIB chino. El sector inmobiliario privado de China se compone ahora de empresas “zombis”: al igual que el 15-20% de las empresas de las principales economías capitalistas. La cuestión ahora es si las autoridades chinas van a permitir que estas empresas quiebren. Los gobiernos locales intentan ahora garantizar que las viviendas prometidas por empresas como Evergrande a 1,8 millones de chinos se construyan asumiendo los proyectos, mientras que muchos promotores inmobiliarios serán liquidados.

En China no se va a producir una quiebra financiera. Esto se debe a que el gobierno controla los resortes del poder financiero: el banco central, los cuatro grandes bancos comerciales estatales, que son los mayores del mundo, y los llamados “bancos malos”, que absorben los préstamos dudosos, los grandes gestores de activos y la mayoría de las grandes empresas. El gobierno puede ordenar a los cuatro grandes bancos que cambien los préstamos impagados por participaciones de capital y olvidarse de ellos. Puede decirle al banco central, el Banco Popular de China, que haga lo que sea necesario. Puede decir a los gestores de activos estatales y a los fondos de pensiones que compren acciones y bonos para apuntalar los precios y financiar a las empresas. Puede decir a las empresas de activos del Estado que compren deudas incobrables de los bancos comerciales. Puede hacer que los gobiernos locales asuman los proyectos inmobiliarios hasta su finalización. Así que se descarta una crisis financiera porque el Estado controla el sistema bancario.

El actual lío inmobiliario es una señal de que la economía china está cada vez más influenciada por el caos y los caprichos del sector lucrativo. Al igual que en las economías capitalistas de Occidente, la rentabilidad del sector capitalista chino ha ido cayendo.

Y es el sector privado el que lo ha hecho mal durante el COVID y después. Los beneficios del sector capitalista han caído. Los beneficios acumulados durante los ocho primeros meses de 2022 obtenidos por las empresas industriales chinas cayeron un 1,4% en comparación con 2021, ya que los altos precios de las materias primas y las interrupciones de la cadena de suministro debidas a las restricciones de la COVID-19 siguieron reduciendo los márgenes y perturbando la actividad de las fábricas. Pero los beneficios de las empresas industriales estatales aumentaron un 14%, mientras que los del sector privado cayeron un 9%. Sólo el sector estatal sigue dando resultados. Esto es lo que también ocurrió en la crisis financiera mundial de 2008-9, que China evitó ampliando la inversión estatal para sustituir a un sector capitalista “tambaleante”.

El sector capitalista ha ido aumentando su tamaño e influencia en China, junto con la desaceleración del crecimiento del PIB real, la inversión y el empleo, incluso bajo el mandato de Xi. Según un estudio reciente, el sector privado chino ha crecido no sólo en términos absolutos, sino también como proporción de las mayores empresas del país, medidas por sus ingresos o (en el caso de las que cotizan en bolsa) por su valor de mercado, pasando de un nivel muy bajo cuando el presidente Xi fue confirmado como próximo mandatario en 2010 a una cuota significativa en la actualidad. Las empresas públicas siguen dominando entre las mayores empresas por ingresos, pero su preeminencia se está erosionando.

Esto está intensificando las contradicciones entre la rentabilidad del sector capitalista y la inversión productiva estable en China. La acumulación de activos financieros e inmobiliarios basada en un enorme endeudamiento está restando potencial de crecimiento

La inversión del sector estatal siempre ha sido más estable que la inversión privada en China. China sobrevivió, incluso prosperó, durante la Gran Recesión, no por un impulso del gasto público al sector privado al estilo keynesiano, como argumentaron algunos economistas, tanto en Occidente como en China, sino por la inversión estatal directa. Esto desempeñó un papel crucial en el mantenimiento de la demanda agregada, la prevención de las recesiones y la reducción de la incertidumbre para todos los inversores.

Cuando la inversión en el sector capitalista se ralentiza, como ocurre cuando el crecimiento de los beneficios disminuye o cae, en China el sector estatal puede intervenir. La inversión de las empresas públicas creció con especial rapidez entre 2008-09 y 2015-16, cuando el crecimiento de la inversión de las empresas no públicas se ralentizó. Como demostró David Kotz en un artículo reciente: “La mayoría de los estudios actuales ignoran el papel de las empresas públicas en la estabilización del crecimiento económico y la promoción del progreso técnico. Nosotros sostenemos que las empresas públicas desempeñan un papel favorable al crecimiento de varias maneras. Las empresas públicas estabilizan el crecimiento en las recesiones económicas realizando inversiones masivas. Las empresas públicas promueven importantes innovaciones técnicas invirtiendo en áreas de mayor riesgo del progreso técnico. Además, las empresas públicas adoptan un enfoque de alto nivel en el tratamiento de los trabajadores, lo que favorece la transición hacia un modelo económico más sostenible. Nuestro análisis empírico indica que las empresas públicas en China han promovido el crecimiento a largo plazo y han compensado el efecto adverso de las recesiones económicas.”

“China sobrevivió, incluso prosperó, durante la Gran Recesión, no por un impulso del gasto público al sector privado al estilo keynesiano, como argumentaron algunos economistas, tanto en Occidente como en China, sino por la inversión estatal directa”

La burbuja inmobiliaria alimentada por la deuda también ha aumentado considerablemente las desigualdades de ingresos y riqueza en China. Es bien sabido que China tiene un nivel muy alto de desigualdad de ingresos. Su índice de gini de desigualdad de ingresos es alto en comparación con los estándares mundiales, aunque ha disminuido en los últimos años.

De hecho, el llamamiento de Xi a la “prosperidad común” es un reconocimiento de que el sector capitalista fomentado por los líderes chinos (y del que obtienen muchos beneficios personales), se ha descontrolado tanto que amenaza la estabilidad del control del Partido Comunista. Lo que Xi y los líderes chinos han llamado la “expansión desordenada del capital”.

Tomemos el comentario del multimillonario Jack Ma antes de ser “reeducado” por las autoridades: “‘El consumo chino no está impulsado por el gobierno, sino por el espíritu empresarial y el mercado’… En los últimos 20 años el gobierno era muy fuerte. Ahora se está debilitando. Es nuestra oportunidad. Es nuestro momento de espectáculo, para ver cómo la economía de mercado, el espíritu empresarial, puede desarrollar el consumo real.’” –The Guardian, 25 de julio de 2019

El año pasado, el gobierno chino creó una zona especial para poner en práctica la “prosperidad común” en la provincia de Zhejiang, que casualmente también es el lugar donde se encuentran las sedes de varias corporaciones prominentes de Internet: Alibaba entre ellas. Xi anunció planes para extender la “prosperidad común”, anunciando una dura represión de las élites ricas, incluido el floreciente grupo de multimillonarios tecnológicos de China.

En su reunión de agosto de 2021, el Comité Central de Finanzas y Economía, presidido por Xi, confirmó que la “prosperidad común” era “un requisito esencial del socialismo” y debía ir acompañada de un crecimiento de alta calidad. El objetivo declarado de la Prosperidad Común es “regular los ingresos excesivamente altos” para garantizar “la prosperidad común para todos”.

“el llamamiento de Xi a la “prosperidad común” es un reconocimiento de que el sector capitalista fomentado por los líderes chinos (y del que obtienen muchos beneficios personales), se ha descontrolado tanto que amenaza la estabilidad del control del Partido Comunista”

Hay dos razones por las que Xi y su mayoría en la dirección del PC han lanzado el proyecto de “prosperidad común”. La primera es la experiencia de la pandemia de COVID. Al igual que en las principales economías capitalistas, la pandemia expuso enormes desigualdades para el público en general en China, no sólo en cuanto a los ingresos, sino también en cuanto al aumento de la riqueza para los multimillonarios que han cosechado enormes beneficios durante la COVID, mientras que la mayoría de los chinos, especialmente los grupos de ingresos medios, han sufrido bloqueos, pérdida de ingresos y aumento de los costes de vida. La parte de la riqueza personal de los multimillonarios de China se duplicó del 7% en 2019 al 15% del PIB en 2021.

Si se permite que esto continúe, comenzaría a abrir cismas en el PC y el apoyo del partido entre la población. Xi quiere evitar que se produzca otra protesta como la de la plaza de Tiananmen en 1989, tras un enorme aumento de la desigualdad y la inflación bajo las reformas de “mercado social” de Deng. El gobierno tuvo que actuar para frenar la expansión desenfrenada de la inversión improductiva y especulativa.

La ofensiva de Xi contra los multimillonarios y su llamamiento a la reducción de la desigualdad es otro zig en la dirección política en zig-zag de la élite burocrática china: desde las primeras décadas de Mao hasta las reformas de “mercado” de Deng en los años ochenta, pasando por la privatización de algunas empresas estatales en los años noventa, el retorno a un control estatal más firme de las “cumbres” de la economía tras la crisis mundial de 2009, la relajación del crédito especulativo después de eso, y ahora una nueva ofensiva contra el sector capitalista para lograr la “prosperidad común”.

Estos zig zags son un derroche y una ineficacia. Ocurren porque la dirección de China no rinde cuentas a su pueblo trabajador; no hay órganos de democracia obrera. No hay planificación democrática. Sólo los 100 millones de miembros del PC tienen voz y voto en el futuro económico de China, y eso es realmente sólo entre la cúpula. Lejos de que la respuesta a la minicrisis de China requiera más reformas “liberalizadoras” hacia el capitalismo, China necesita revertir la expansión del sector privado e introducir planes más eficaces de inversión estatal, pero esta vez con la participación democrática del pueblo chino en el proceso. De lo contrario, los objetivos de los dirigentes en cuanto a la “prosperidad común” serán sólo palabras.

Fuete: https://www.alai.info/propiedad-deuda-y-prosperidad-comun/