“Buscar un acuerdo sobre Ucrania es tratar el síntoma e ignorar la cura…”

“El objetivo principal de la guerra actual debe ser la derrota decisiva del revanchismo en ascenso en Ucrania y en Europa. Se trata de una guerra para evitar una Tercera Guerra Mundial y evitar la restauración del yugo occidental”. (KARAGANOV)

El impacto de Erdogan en Idlib hace sombra a “Kursk”

“Doomsters” es una expresión rusa que se utiliza ocasionalmente para clasificar a los comentaristas que sólo ven el “lado oscuro de los acontecimientos” (un vicio bastante frecuente durante la era soviética). Marat Khairullin, un analista militar ruso muy respetado, dice:

“Hoy, una red de blogueros mercenarios de guerra ha comenzado otra ronda de quejas, esta vez sobre Siria, donde aparentemente todo está perdido para Rusia ”.

“Muchos ven los acontecimientos en Siria (y algunos añaden a la mezcla el de Georgia) como intentos de abrir nuevos frentes contra nuestro país. Tal vez sea cierto, pero en ese caso es más apropiado establecer paralelismos directos con el temerario ataque a Kursk, que dejó a las fuerzas armadas ucranianas en una posición prácticamente desesperada”.

Khairullin considera que la activación de esta insurgencia yihadista en Siria es un acto igualmente “desesperado”. 

El contexto es que la coalición Siria-Rusia-Irán había –a través de las negociaciones de Astaná– “arrinconado a los terroristas sirios restantes en un enclave de 6.000 kilómetros cuadrados. Sin entrar en detalles, fue un proceso que recordó los Acuerdos de Minsk [ucranianos]: ambas partes estaban completamente agotadas y acordaron un alto el fuego. Es importante destacar que todas las partes entendieron que esto era sólo una tregua temporal; las contradicciones eran tan profundas que nadie esperaba que el conflicto terminara”.

Alepo cayó rápidamente en los últimos días, cuando “ una división del Ejército Nacional Sirio se unió directamente a los islamistas (léase: estadounidenses)”. La deserción fue una trampa. El norte de Alepo estaba ocupado por el Ejército Nacional Sirio, que extrañamente estaba  controlado, armado y financiado por Turquía, que domina el norte de Alepo.

La clave, dice Khairullin, es este punto crucial: el terreno es plano y está atravesado por unos pocos caminos:

“… quien controla el espacio aéreo controla el país. El año pasado, Rusia formó una nueva unidad aérea llamada Cuerpo Aéreo Especial, al parecer diseñada para operaciones en el extranjero. Consta de cuatro regimientos de aviación, incluido un regimiento de Su-35. Actualmente, solo dos Su-35 supervisan la totalidad del territorio de Siria. Imaginemos el impacto cuando se desplieguen 24 aviones de este tipo. Y Rusia es plenamente capaz de un despliegue de ese tipo”.

El segundo punto crucial es que “Irán y Rusia se han acercado. Al comienzo de la guerra en Siria, las relaciones entre ambos eran claramente “neutrales-hostiles”. Sin embargo, a finales de 2024, se ha establecido una alianza muy fuerte. Israel y Estados Unidos, al violar los acuerdos de paz a través de esta insurrección de inspiración turca, han provocado una renovada presencia iraní en Siria: Irán ha comenzado a expandirse más allá de sus bases, redesplegando fuerzas adicionales en el país. Esto le da a Asad y sus aliados un pretexto directo para expulsar a los representantes estadounidenses y turcos de Alepo e Idlib. Esto no es una especulación , es pura aritmética ”.

Siria, sin embargo, es un componente clave del plan israelí-estadounidense para rehacer Oriente Medio. Siria es a la vez la vía de suministro de Hizbulá y un centro de resistencia al “Proyecto del Gran Israel” de Israel. 

Ahora que el Estado de Seguridad Permanente “anglosajón” respalda sin reservas la ambición de Israel de afirmar su hegemonía regional, Occidente ha dado el visto bueno a la insurrección yihadista de Erdogan contra el presidente Assad. El objetivo es separar a Irán de sus aliados, debilitar a Assad y preparar el supuesto derrocamiento de Irán. Según se informa, la iniciativa turca se presentó apresuradamente para que encajara con el plan de alto el fuego de Israel.

El argumento de Khairullin es que esta «estratagema» siria es similar al » ataque temerario » de Ucrania contra Kursk, que desvió a las fuerzas de élite ucranianas de la asediada Línea de Contacto y luego las dejó abandonadas en una posición casi desesperada en Kursk. En lugar de debilitar a Moscú (como se pretendía), «Kursk» invirtió el objetivo original de la OTAN, al convertirse en una oportunidad para erradicar una parte importante de las fuerzas de élite de Ucrania.

En Idlib, los islamistas (HTS), escribe Khairullin, “han ganado el dominio, imponiendo un estricto régimen wahabí e infiltrándose en el Ejército Nacional Sirio respaldado por Turquía. Ambos grupos son organizaciones heterogéneas, con diversas facciones que luchan por el dinero, los cruces fronterizos, las drogas y el contrabando. En esencia, es un caldero, no muy eficaz en el combate, pero muy codicioso ”.

“Nuestras fuerzas aeroespaciales destruyeron todos los centros de mando (búnkeres) de Tahrir al-Sham … y existe una gran probabilidad que todo el liderazgo del grupo haya sido decapitado”, señala Khairullin.

Las principales fuerzas del ejército sirio están avanzando hacia Alepo; mientras tanto, la Fuerza Aérea rusa está bombardeando sin descanso; su Armada realizó un gran ejercicio en la costa de Siria el 3 de diciembre con lanzamientos de prueba de misiles de crucero hipersónicos y Kalibr; y Wagner y las fuerzas iraquíes Hash’ad (fuerzas del primer ministro iraquí que ahora forman parte del ejército iraquí) se están agrupando en el terreno en apoyo del ejército sirio.

Los jefes de inteligencia israelíes últimamente han comenzado a percibir problemas con esta «inteligente iniciativa» que encaja exactamente con la pausa de Israel en la lucha en el Líbano; con la ruta de suministro desde Siria cortada, Israel entonces -en teoría- estaría en posición de comenzar la «segunda parte» de su intento de ataque contra Hizbulá.

Pero esperen…el Canal 12 israelí informa sobre la posibilidad de que los acontecimientos en Siria estén creando amenazas contra Israel “donde Israel se vería obligado a actuar ”.

¿Reminiscencias de Kursk? ¿En lugar de debilitar a Hizbulá, Israel aumenta sus compromisos militares? Erdogan también puede haberse equivocado con esta apuesta. Ha enfurecido a Moscú y Teherán y está siendo criticado en su país por aliarse con Estados Unidos y los Estados Unidos contra los palestinos. Además, no ha obtenido ningún apoyo árabe (aparte de una estudiada ambivalencia qatarí).

Sí, Erdogan tiene cartas que jugar en la relación con Putin (control del acceso naval al Mar Negro, turismo y energía), pero Rusia es una gran potencia en ascenso y puede permitirse el lujo de jugar duro en las negociaciones con un Erdogan debilitado. Irán también tiene cartas que jugar: 

«Usted, Erdogan, equipó a los yihadistas con drones ucranianos ; podemos entregarles lo mismo al Partido de los Trabajadores del Kurdistán».

En el trasfondo se encuentra el lenguaje belicoso que emerge del equipo de Trump, algunos de cuyos miembros adoptan posiciones duras y agresivas. Estos partidarios de Israel primero y los belicistas designados por Trump probablemente están manifestando su bravuconería tanto para proyectar una imagen de fuerza trumpista ante el público estadounidense como para proyectar un proyecto sustancial.

Trump es conocido por blandir un gran garrote, y cuando ha tocado esa melodía durante un rato, se cuela por detrás para cerrar un trato.

Así que ahora hemos tenido la declaración de Trump: “ Si los rehenes no son liberados antes del 20 de enero de 2025, fecha en la que orgullosamente asumiré el cargo de Presidente de los Estados Unidos, habrá un INFIERNO QUE PAGAR en el Medio Oriente”.

¿En “Medio Oriente”? ¿A quién va dirigido exactamente? ¿Y qué sugiere? (No se menciona a los miles de detenidos y prisioneros palestinos retenidos por Israel). Suena más como si Trump hubiera bebido un sorbo del refresco israelí: “Todos los problemas provienen de Irán”; Israel sería un inocente a la deriva en un mar de malignidad regional.

Los seguidores de Trump creen que Trump impondrá su voluntad de lograr la “tranquilidad” en Oriente Medio y de imponer a Putin el fin de la guerra en Ucrania. Están convencidos que Trump puede “llegar a un acuerdo” en forma de una oferta a Putin que no pueda rechazar (porque “ los actuales “dueños del mundo” nunca van a permitir que China/Rusia entren sin más, formen el BRICS y asuman la posición de hegemón mundial ”).

Es un regreso a la vieja fórmula de Zbig Brzezenski: prometerle a Putin la normalización de sus relaciones con Estados Unidos (y Europa) y un alivio total de las sanciones, y devolver a Rusia a la esfera occidental, separada de una China y un Irán asediados (con los BRICS dispersos bajo la amenaza de sanciones).

Sin embargo, no toma en cuenta cuánto ha cambiado el mundo en los años transcurridos desde «Trump One». La fanfarronería simplemente no tiene el mismo efecto que antes: Estados Unidos ya no es lo que era, ni se lo obedece como antes.

¿Entiende Trump esta metamorfosis global en aceleración (como lo expresa Will Schryver ) que “ el único acuerdo que se puede hacer con Rusia es aceptar los términos que Rusia dicte ”?

“Eso es lo que ocurre en el mundo real cuando se gana una gran guerra. Y no nos engañemos: en esta guerra, los ucranianos han sido masacrados, los EE.UU. y la OTAN han sido humillados y los rusos están saliendo de ella indiscutiblemente triunfantes y más poderosos en el escenario mundial de lo que han sido desde el auge de la fuerza soviética hace décadas”.

En otras palabras, la estrategia de “gran garrote, trato rápido” quizá no sea la respuesta al nuevo mundo de hoy.

Putin, en respuesta a una pregunta formulada en Astaná el 29 de noviembre, repitió una advertencia anterior :

 “Permítanme subrayar el punto clave: la esencia de nuestra propuesta [sobre Ucrania, presentada en el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso] no es una tregua temporal o un alto el fuego, como Occidente podría preferir, para permitir que el régimen de Kiev se recupere, se rearme y se prepare para una nueva ofensiva. Repito: no estamos discutiendo la congelación del conflicto, sino su resolución definitiva”.

Lo que Putin está diciendo –muy educadamente– a Occidente es que todavía “no lo entienden”. Buscar un acuerdo sobre Ucrania es tratar el síntoma e ignorar la cura . En otras palabras, Occidente tiene su política al revés. Putin es claro: una solución definitiva sería delinear la frontera entre el “interés” de seguridad atlantista y los intereses de seguridad de la “Isla Mundial” (en la terminología de Mackinder), es decir, establecer la arquitectura de seguridad entre el “corazón” y el “borde”. Una vez hecho eso, Ucrania ocupará naturalmente su lugar. Está al final de la agenda, no al principio.

Un prestigioso erudito en política exterior, el profesor Sergei Karaganov, explica ( original sólo en ruso):

“Nuestro objetivo [ruso] es facilitar la retirada incipiente de Estados Unidos, lo más pacíficamente posible, de la posición de hegemón global (que ya no puede permitirse) a la posición de una gran potencia normal. Y expulsar de Europa a cualquier actor internacional. Dejemos que se cocine en su propio jugo … 

“La conclusión es obvia. Debemos poner fin a la fase actual de conflicto militar directo con Occidente, pero no a la confrontación más amplia con él. Trump ofrecerá aliviar la presión sobre Rusia (que no puede garantizar) a cambio de que Rusia se abstenga de una alianza estrecha con China”. 

“La administración Trump propondrá un acuerdo, alternando amenazas con promesas … pero Estados Unidos ya entiende que no puede ganar. Estados Unidos seguirá siendo un socio poco confiable en el futuro previsible. No se debe esperar una normalización fundamental de nuestras relaciones con Estados Unidos en la próxima década”.

“ Las manos de Trump están atadas por la rusofobia avivada por los liberales durante años. La inercia de la Guerra Fría todavía es bastante fuerte, y también lo son los sentimientos antirrusos entre la mayoría de los trumpistas”.

“El objetivo principal de la guerra actual debe ser la derrota decisiva del revanchismo en ascenso en Ucrania y en Europa. Se trata de una guerra para evitar una Tercera Guerra Mundial y evitar la restauración del yugo occidental”. 

“La posición inicial de negociación es obvia, ya se ha establecido y no debe modificarse: el regreso de la OTAN a sus fronteras de 1997. Más allá de eso, son posibles varias opciones. Naturalmente, Trump intentará aumentar la apuesta, por lo que debemos actuar de forma preventiva”, aconseja el profesor Karaganov.

Recordemos también que Trump es, en el fondo, un discípulo jurado del culto a la primacía estadounidense; a la grandeza estadounidense. Y por lo tanto Trump: “ actuará en consecuencia…” 

“Los rusos dictarán los términos de la rendición en esta guerra [contra Ucrania] porque su fuerza les otorga ese privilegio, y no hay nada que Estados Unidos y sus impotentes vasallos europeos puedan hacer para alterar esa realidad. Dicho esto, una derrota estratégica decisiva va a ser una píldora muy amarga de tragar para esta segunda administración Trump. Esperemos que no opten por incendiar el mundo en un ataque de locura humillante”.

Fuente: “Buscar un acuerdo sobre Ucrania es tratar el síntoma e ignorar la cura…”