Capitalismo mundial: Pronóstico para 2018, la tendencia y los ciclos

¿Qué pasará con la economía mundial en 2018? La economía capitalista global aumenta y disminuye en ciclos, es decir, una caída de la producción, la inversión y el empleo se produce cada 8-10 años. En mi opinión, estos ciclos son impulsados ​​fundamentalmente por los cambios en la tasa de ganancia sobre el capital acumulado invertido en las principales economías capitalistas avanzadas. El ciclo de rentabilidad es más largo que el ciclo comercial de 8-10 años. Hay una onda ascendente en la rentabilidad que puede durar alrededor de 16-18 años y esto es seguido por una onda descendente de una longitud similar. Al menos este es el caso de la economía capitalista de EE. UU.: La duración del ciclo de rentabilidad variará de un país a otro.

Junto a este ciclo de rentabilidad, hay un ciclo más corto de alrededor de 4-6 años llamado ciclo de Kitchin. Y también parece haber un ciclo más largo (comúnmente llamado el ciclo Kondratiev) basado en clusters de innovación y precios mundiales de productos básicos. Este ciclo puede durar entre 54 y 72 años. El ciclo económico se ve afectado por la dirección del ciclo de beneficio, el ciclo de Kitchin y el ciclo K y por factores nacionales específicos.

Los controladores detrás de estos diferentes ciclos se explican en mi libro, The Long Depression. Allí argumenté que cuando las olas de todos estos ciclos coinciden, el capitalismo mundial experimenta una profunda depresión de la que resulta difícil salir. En tal depresión, puede requerir varias recesiones e incluso guerras para terminarla. Ha habido tres depresiones de ese tipo desde que el capitalismo se convirtió en el modo de producción dominante a nivel mundial (1873-97, 1929-1946 y 2008 hasta ahora). El final de la depresión actual debería ser alrededor de 2018. Ese debería ser el momento de otra recesión necesaria para restaurar la rentabilidad a nivel mundial. Esa ha sido mi predicción o predicción, etc. durante algún tiempo. Anwar Shaikh en su libro, Capitalism, tiene una visión similar.

Esta vez el año pasado, en mi pronóstico para 2017, dije que “2017 no ofrecerá un crecimiento más rápido, contrariamente a las expectativas de los optimistas. De hecho, para la segunda mitad del próximo año, probablemente podamos esperar una fuerte caída en las principales economías … lejos de un nuevo auge del capitalismo, el riesgo de una nueva depresión aumentará en 2017”.

Bueno, cuando lleguemos a fines de 2017 y vayamos hacia 2018, esa predicción sobre el crecimiento global resultó ser incorrecta. El crecimiento del PIB real mundial se recuperó en 2017; de hecho, por primera vez desde el final de la Gran Recesión en 2009, prácticamente todas las principales economías aumentaron su PIB real. El FMI, en su última perspectiva económica, lo expresó así: “El 2017 termina en una nota alta, con el PIB acelerado en gran parte del mundo en el momento cíclico más amplio desde el comienzo de la década”.

Los economistas de la OCDE también reconocen que “la economía mundial ahora está creciendo a su ritmo más rápido desde 2010, con el repunte cada vez más sincronizado entre los países. Este impulso largamente esperado al crecimiento mundial, respaldado por el estímulo de las políticas, se ve acompañado por sólidas ganancias de empleo, un aumento moderado de la inversión y un aumento en el crecimiento del comercio “.

Junto con la recuperación (todavía modesta) del crecimiento global, la inversión y el empleo en las principales economías en 2017, los mercados de activos financieros han tenido un gran año.

Nuevamente, el FMI dijo: “Las valoraciones de renta variable han continuado su ascenso y están cerca de niveles récord, ya que los bancos centrales han mantenido un entorno acomodaticio de política monetaria en medio de una inflación débil. Esto es parte de una tendencia más amplia en los mercados financieros globales, donde las bajas tasas de interés, una mejor perspectiva económica y un mayor apetito de riesgo impulsaron los precios de los activos y suprimieron la volatilidad”.

Así que todo se ve muy bien para la economía mundial en 2018, confundiendo mi pronóstico de una depresión.

Pero a veces ocurre que cuando todo parece color de rosa, una nube de tormenta puede aparecer muy rápidamente, como en 2007. Primero, vale la pena recordar que, mientras el crecimiento económico mundial se está acelerando un poco, la OCDE reconoce que “en un per capita En consecuencia, el crecimiento no alcanzará las normas previas a la crisis en la mayoría de las economías de la OCDE y las que no pertenecen a la OCDE “. Por lo tanto, la economía mundial todavía no ha salido de la Gran Depresión que comenzó en 2009.

De hecho, como lo expresaron los economistas de la OCDE: “Si bien la mejora cíclica a corto plazo es bienvenida, sigue siendo modesta en comparación con los estándares de recuperaciones anteriores. Además, las perspectivas de continuar el crecimiento global hasta 2019 y de asegurar las bases para un mayor producto potencial y un crecimiento más flexible e inclusivo aún no parecen estar en su lugar. Los efectos persistentes del prolongado crecimiento por debajo de la par después de la crisis financiera aún están presentes en la inversión, el comercio, la productividad y la evolución de los salarios. Se proyectan algunas mejoras en 2018 y 2019, y las empresas realizarán nuevas inversiones para actualizar su stock de capital, pero esto no será suficiente para compensar por completo las deficiencias del pasado y, por lo tanto, las ganancias de productividad seguirán siendo limitadas”.

Los economistas del FMI dicen lo mismo. La última proyección del FMI para el crecimiento económico mundial es el crecimiento del PIB mundial del 3,7% durante el período 2017-2018, una aceleración de 0,4 puntos porcentuales desde el anémico ritmo del 3,3% de los últimos dos años. Pero esto es aún menor que la tendencia posterior a 1965 de un crecimiento del 3,8% y las ganancias esperadas durante el período 2017-2018 siguen una recuperación excepcionalmente débil después de la Gran Recesión.

La OCDE también cree que gran parte de la reciente recolección es ficticia y se centra en activos financieros y propiedades. “Los riesgos financieros también están aumentando en las economías avanzadas, con un período prolongado de bajas tasas de interés que fomenta una mayor asunción de riesgos y mayores aumentos en las valoraciones de los activos, incluso en los mercados de la vivienda. Las inversiones productivas que generarían los medios para pagar las obligaciones financieras asociadas (así como cumplir otros compromisos con los ciudadanos) parecen insuficientes. “De hecho, en promedio, el gasto de inversión en 2018-19 se estima en alrededor de 15% por debajo del nivel requerido para asegurar que el stock de capital neto productivo se eleve al mismo ritmo anual promedio que entre 1990-2007.

La OCDE concluye que, si bien el crecimiento económico mundial será más rápido en el próximo año, esta será la tasa máxima de crecimiento. Después de eso, el crecimiento económico mundial se desvanecerá y se mantendrá muy por debajo del promedio anterior a la Gran Recesión. Eso se debe a que el crecimiento de la productividad global (producción por persona empleada) sigue siendo bajo y el crecimiento en el empleo se establece en el pico.

El ex economista jefe de Morgan Stanley, el banco de inversión estadounidense, Stephen Roach sigue siendo escéptico de que el entorno de bajo crecimiento desde el final de la Gran Recesión haya terminado y la economía capitalista esté preparada para vientos favorables. El crecimiento que han experimentado las principales economías se ha basado en tasas de interés muy bajas para los préstamos y el aumento de la deuda en los sectores de empresas y hogares. “Las economías reales han sido apuntaladas artificialmente por estos precios distorsionados de los activos, y la normalización de los glaciares solo prolongará esta dependencia. Sin embargo, cuando los balances de los bancos centrales finalmente comiencen a reducirse, las economías dependientes de los activos volverán a estar en peligro. Y es probable que los riesgos sean mucho más graves hoy que hace una década, debido no solo al exceso de balances de los bancos centrales, sino también a la sobrevaloración de los activos “.

Los mercados de valores están enormemente “sobrevalorados”, al menos según la historia. La relación precio-ganancias ajustada cíclicamente (CAPE) de 31.3 es actualmente un 15% más alta de lo que era a mediados de 2007, al borde de la crisis subprime. De hecho, la proporción de CAPE ha sido más alta de lo que es hoy solo dos veces en su historia de más de 135 años, en 1929 y en 2000. “Esos no son precedentes reconfortantes” (Roach). Una medida del precio de los activos financieros en comparación con los activos reales es la capitalización bursátil en comparación con el PIB (en los Estados Unidos). Solo ha sido más alto justo antes del busto de dot.com de 2000.

Y no necesito decirle a los lectores que ninguna recuperación económica para el capitalismo mundial desde 2009 no ha sido compartida “justamente”. Ha habido una gran cantidad de datos para mostrar que la mayor parte del aumento en ingresos y riqueza ha llegado al 1% superior de los titulares de ingresos y riqueza, mientras que los salarios reales del trabajo para la gran mayoría de las economías capitalistas avanzadas se han estancado o incluso caído.

La razón principal de esta creciente desigualdad ha sido que el 1% superior posee casi todos los activos financieros (acciones, bonos y propiedades) y el precio de estos activos se han disparado. Las corporaciones, particularmente en los EE. UU. Han utilizado cualquier aumento en las ganancias principalmente para recomprar sus propias acciones (aumentar su precio) o pagar mayores dividendos a los accionistas. Y estos son principalmente el 1% superior.

Las empresas del índice S & P 500 compraron $ 3,5 billones de sus propias acciones entre 2010 y 2016, casi un 50% más que en la expansión anterior.

Hay dos cosas que ponen un signo de interrogación sobre la entrega de un crecimiento más rápido para la mayoría de las economías capitalistas en 2018 y plantean la posibilidad de lo contrario. El primero es la rentabilidad y los beneficios: para mí, los indicadores clave de la “salud” de la economía capitalista, basados en la inversión y la producción con fines de lucro no necesarios.

En este contexto, comencemos con la economía de los EE. UU., que sigue siendo la economía capitalista más grande tanto en valor total como en inversión y flujos financieros, y sigue siendo el talismán de la economía mundial. Como mostré en 2017, la rentabilidad general del capital de los EE. UU. disminuyó en 2016, dos años consecutivos después de la Gran Recesión en 2014. De hecho, la rentabilidad sigue estando por debajo de los picos previos a la crisis (según cómo se mida) de 1997 y 2006.

Por lo que puedo distinguir, en 2017, la rentabilidad se redujo en el mejor de los casos, y aun muy por debajo de 2014.

El total o la masa de ganancias en el sector corporativo de los EE. UU. (Eso no es rentabilidad, que se mide como ganancias divididas por el stock de capital invertido) se ha recuperado de las profundidades de la Gran Recesión en 2009. Pero la masa de beneficios retrocedió bruscamente en 2015 (junto con la rentabilidad, como hemos visto anteriormente). Esta caída se detuvo a mediados de 2016. La caída pareció coincidir con el colapso de los precios del petróleo y las ganancias de las compañías energéticas en particular. Pero el precio del petróleo se estabilizó a mediados de 2016 y también lo hicieron las ganancias (aunque la rentabilidad siguió bajando). Las ganancias aumentaron de nuevo en 2017, pero, después de eliminar los beneficios principalmente ficticios del sector financiero, la masa de beneficios sigue siendo muy inferior al máximo de finales de 2014 (línea roja a continuación).

Como he demostrado en otros lugares cuando los beneficios retroceden, también lo hará la inversión dentro de un año más o menos. Sobre la base de los datos de EE. UU., 2017 produjo una rentabilidad plana y una muy pequeña recuperación en los beneficios. Eso sugiere que, en el mejor de los casos, la inversión en capacidad productiva crecerá muy poco en 2018, especialmente en la medida en que gran parte de estas ganancias se destinen a activos improductivos, de propiedad y financieros.

¿Y el resto del mundo? Bueno, está claro que las economías capitalistas europeas (con la excepción de Brexit Gran Bretaña) se han recuperado en 2017. El crecimiento del PIB real ha repuntado, liderado por Alemania y el norte de Europa, aunque todavía está por debajo de la tasa de crecimiento en EE. UU. . Japón también registró una modesta recuperación.

Sin embargo, cuando miramos la rentabilidad, en el centro de Europa, solo aumentó ligeramente y cayó en Japón en 2015 y 2016, como en los EE. UU. De hecho, solo Japón tiene una mayor tasa de ganancia en comparación con 2006.

Cuando miramos la masa de ganancias corporativas globales (utilizando mi propia medida), ha habido una modesta recuperación en 2017 después de la caída en 2015-6. Pero recuerde que mi medida incluye a China, donde las ganancias en las empresas estatales aumentaron dramáticamente en 2016-7.

A fin de cuentas, si las ganancias y la rentabilidad son buenos indicadores de lo que vendrá en 2018, sugieren lo mismo que 2017 en el mejor de los casos, pero probablemente no provoque una caída de la inversión.

El otro signo de interrogación contra el optimismo abrumador de que 2018 va a ser un gran año para el capitalismo global es la deuda. Como muchas agencias han registrado y he mostrado durante 2017, la deuda global, particularmente la deuda del sector privado (corporativo y doméstico) ha seguido aumentando a nuevos récords.

El FMI comenta que “la carga del servicio de la deuda del sector privado ha aumentado en varias economías importantes a medida que el apalancamiento ha aumentado, a pesar de la disminución de los costos de endeudamiento. La presión del servicio de la deuda podría aumentar aún más si el apalancamiento continúa creciendo y podría generar un mayor riesgo de crédito en el sistema financiero “.

Entre las economías del G20, la deuda total del sector no financiero (préstamos de gobiernos, empresas no financieras y hogares tanto de bancos como de mercados de bonos) ha aumentado a más de $ 135 billones, o alrededor del 235% del PIB agregado. En las economías avanzadas del G20, la relación deuda / PIB ha crecido constantemente en la última década y ahora asciende a más del 260% del PIB.

El FMI resume el riesgo. “Una acumulación continua de cargas de deuda y valoraciones de activos sobreestiradas podría tener repercusiones económicas globales. … una revisión de los riesgos podría llevar a un aumento en los diferenciales de crédito y una caída en el mercado de capitales y en los precios de la vivienda, haciendo descarrilar la recuperación económica y socavando la estabilidad financiera “.

Los economistas del FMI no ven este riesgo de una nueva quiebra de deudas hasta 2020. Pueden estar en lo cierto. Pero la política de bajas tasas de interés y enormes inyecciones de crédito por parte de los principales bancos centrales ha terminado. La Reserva Federal de los Estados Unidos está aumentando su tasa de interés de política y ha dejado de comprar bonos. El Banco Central Europeo terminará sus compras en el próximo año; el Banco de Inglaterra ya se detuvo. Solo el Banco de Japón planea más compras de bonos hasta 2018. Se espera que el costo del préstamo aumente mientras que la disponibilidad del crédito disminuirá. Si la rentabilidad continúa cayendo en 2018, esta es una receta para el colapso de la inversión, no la expansión. Esto afectaría especialmente al sector corporativo de las llamadas economías emergentes.

Incluso si las principales economías capitalistas evitan una caída en 2018, nada más ha cambiado mucho. El crecimiento económico en las principales economías sigue siendo bajo en comparación con antes de la Gran Recesión, incluso si se reanuda en 2018. Y la perspectiva para el mediano plazo es de hecho pobre. El crecimiento de la productividad (producción por persona que trabaja) es muy bajo en todas partes y el crecimiento del empleo a partir de aquí se silenciará. Por lo tanto, la tasa potencial de crecimiento a largo plazo de las principales economías disminuirá desde cualquier pico alcanzado en 2018. Luego de un crecimiento muy bajo en 2016 de solo 1.4%, el FMI pronostica un crecimiento del G7 en 2018 de 1.9%, un repunte moderado pero real. Sin embargo, se predice que el crecimiento del G7 caerá al 1.6% en 2019 y a un pobre 1.5% en 2020-2022.

Por lo tanto, el repunte en 2017-2018 parece cíclico y no se consolidará en un nuevo y sostenido “auge”. Esto se debe a que, si no hay depresión para devaluar el capital (productivo y ficticio) y, por lo tanto, reactivar la rentabilidad, entonces el crecimiento de la inversión y la productividad se mantendrá estancado en la depresión. El crecimiento general en las economías del G7 desde la Gran Recesión ha sido más lento que durante la “Gran Depresión” de la década de 1930. De hecho, según las proyecciones del FMI, para 2022, es decir, 15 años después de 2007, el crecimiento total del PIB en las economías del G7 será solo del 20% en comparación con el 62% en los 15 años posteriores a 1929. Y eso no supone una recesión económica importante en la próxima cinco años.

Sin embargo, a pesar de la débil rentabilidad y la alta deuda, la modesta recuperación de las ganancias en 2017 sugiere que las principales economías capitalistas evitarán una nueva caída en la producción y la inversión en 2018, lo que confundirá mi predicción.

Ahora bien, cuando se demuestre que está equivocado (aunque solo sea en el momento oportuno), es necesario volver atrás y reconsiderar sus argumentos y pruebas y revisarlos según sea necesario. Ahora no creo que deba revisar mis fundamentos, ya que están basados ​​en las leyes de rentabilidad de Marx como la causa subyacente de las crisis. Las ganancias en las principales economías han aumentado en los últimos dos años, por lo que la inversión ha mejorado en consecuencia (según la ley de Marx). Solo cuando la rentabilidad comience a caer de manera consistente y reduzca las ganancias con ella, también disminuirá la inversión. Hasta que eso suceda, el impacto en el sector capitalista de los costos crecientes del servicio de niveles de deuda muy altos puede manejarse, para la mayoría.

Lo que parece haber sucedido es que ha habido una recuperación cíclica a corto plazo desde mediados de 2016, después de una recesión casi mundial desde finales de 2014 hasta mediados de 2016. Si la depresión de este ciclo de Kitchin fue a mediados de 2016, el pico debería ser en 2018, con un swing hacia abajo nuevamente después de eso. Veremos.

Traducción: Pedro Lansberger

Fuente: https://thenextrecession.wordpress.com/