A 100 años de la revolución: El legado de Lenin

Entrevista a Tarik Ali

El nuevo libro de realizador y periodista Tariq Ali “Los dilemas de Lenin: Terrorismo, Guerra, imperio, amor, revolución”  lleva a cabo una investigación que nos muestra un Lenin desconocido, amante de la literatura latina y la música clásica, y profundamente influenciado por las convulsiones políticas de la época que afectaron a su propia familia.

En esta entrevista con Suzi Weissman, Tariq Ali desenreda los mitos y calumnias sobre el papel de Lenin en la historia, nos ayuda a evaluar sus ideas , sus acciones y la importancia que tienen hoy en día.

Suzi Weissman

En su nuevo libro, usted nos muestra un Lenin que no hemos visto normalmente: su amor por la literatura latina, el ajedrez, y el impacto de la muerte de su hermano.

Tariq Ali

Estas son las cosas que las personas no cuentan por una variedad de razones. Una de las razones es la imagen de Lenin,  proyectada por la dirección soviética después de su muerte. Fue una decisión tomada por el Politburó. Cuando decidieron momificarlo, (para mostrar su cuerpo en público) pretendieron transformarlo casi en un santo bizantino. Esta practica era una tradición de la Iglesia ortodoxa. A pesar de que  muchos en el Politburó no estuvieron a favor de esta decisión, no lucharon contra ella porque habrían parecido muy sectarios.

La viuda de Lenin, Nadia Krupskaya, y sus dos hermanas, se opusieron: “Lenin lo hubiera odiado  -dijeron. Vladimir aborrecía todo este tipo de deificación. Por favor, enterradlo debajo de los muros del Kremlin, donde han sido enterrados otros dirigentes y militantes. No le hagan esto a él “.

Igualmente lo hicieron y fue un movimiento inteligente. Se podría utilizar Lenin, especialmente en los años de Stalin – como alguien que no estaba, pero podían fotografiarse en su tumba.

Stalin, en particular hizo esto. Él, por supuesto, se reunió mucho veces con Lenin en el Politburó, pero no eran amigos, Stalin falsificó más de una de fotografía. Hizo también falsas pinturas para demostrar que había continuidad total entre Lenin, su pensamiento, y lo que existía en la Unión Soviética en los años treinta.

Dos grupos contradictorios utilizaron estas manipulaciones. Un grupo fue la dirección estalinista en Rusia y el otro grupo fueron algunos lideres de occidente.

Los estalinistas afirmaban, “Lo que estamos haciendo es una continuación de la obra del camarada Lenin,” Entones en Occidente agregaban con sorna “Sí es verdad, Lenin es la base de lo que está sucediendo en la Unión Soviética”.  Estos dos aparatos estatales e ideológicos, en la practica ,se concertaron para hacer olvidar al verdadero Lenin.

Debajo de toda esta argucia, había un líder político muy diferente; un teórico.

Suzi Weissman

La primera vez que fui a la Unión Soviética, me sorprendió ver las largas filas para visitar la tumba de Lenin . Entonces pensé  ¿que tiempo se tomará para saber quien era realmente Lenin ¿Ha transcurrido el tiempo suficiente conocerlo verdaderamente?.

Tariq Ali

Por supuesto que todavía hay mucha hostilidad y distorsión, pero la malevolencia no es tan intensa porque la Unión Soviética ya no existe. Hablando francamente me he sorprendido cuando el New York Times me pidió que hiciera un artículo de opinión sobre Lenin . Defendí mis puntos de vista , igual que lo que relato en el libro, y lo publicaron sin censuras.

Espero que esto indique que su pensamiento y sus escritos claves tengan una atención seria y madura. En las “Tesis de abril”, Lenin cambia radicalmente su punto de vista sobre lo que Rusia necesitaba ; En el Estado y la revolución lo dice: “Lo que necesitamos es una versión de la comuna de París.”

Uno de los aspectos claves de la Comuna de París fue las elecciones desde abajo tanto es así, que el gran pintor francés Gustave Courbet organizo a los artistas en los barrios de París (que eligieron a sus delegados ). Fue un proceso totalmente democrático. Ese es el modelo de Lenin quería.

Algunas personas después de su muerte, explicaron; “La guerra civil fue horrible, pero incluso durante la guerra civil, había libertades que nos recordaban a la Comuna de París. Había un sentido de igualdad. Cualquiera podría decir lo que quería dentro de las filas del ejército y del partido. Podríamos discutir con los comisarios, etc.”

Toda esa experiencia fue aniquilada por la dictadura de Stalin, y se creó la opinión que todo se originó con Lenin. Ante el viejo debate ; ¿había continuidad entre Lenin y lo que vino después, o había ninguna continuidad?  Pienso que no se puede ser absolutista en este tema. Creo que habían elementos de continuidad. No lo podemos negar en general, sobre todo en las decisiones tomadas durante situaciones de emergencia.

Cuando Lenin estaba paralizado Lenin por un derrame cerebral ( los médicos no le permiten asistir a reuniones gubernamentales o a reuniones del partido, él mira lo  alcanzado y dice, “ Esto no va bien.”

Su posición era que la revolución tenía que destruir todos los restos del zarismo, su burocracia y el chovinismo gran ruso, por eso escribe: “ A veces parece , que a pesar que ganamos la revolución, la vieja burocracia zarista siguen en el poder  pues la infección burocrática ha transformado a ciertos líderes bolcheviques.”

Esto le sorprende y prepara un conjunto de documentos para tratar de cambiar esta situación, cambiar la estructura del Politburó, dando más poder a la Comisión de Control, y  destituir a Stalin como secretario general del partido. Además explica lo que ha salido mal y por qué.

Esto es lo que hemos estado diciendo durante años. El socialismo, dada las condiciones donde ocurrió y como se llevó a cabo, fue solo una aproximación al socialismo. No se puede decir: “este es el socialismo.” Lenin sostuvo que no se puede imponer el socialismo de manera forzada.

Suzi Weissman

En su libro, describe la reunión de Lenin con el viejo anarquista Kropotkin. En ese momento los anarquistas estaban a punto de ser prohibidos, pero Kropotkin llega a Moscú se reúne con Lenin (en mayo de 1919) y ambos se quejan de la burocracia. Lenin declara: “Estamos siempre contra de la burocracia en todas partes.”

Tariq Ali

El encuentro con Kropotkin no tiene nada de extraño. Lenin era muy aficionado a reunirse con militantes anarquistas y todo tipo de activistas. No podía ser de otra manera. Ellos habían dominado la política rusa durante casi todo el siglo XIX.

El marxismo no era hegemónico. La hegemonía la tenía el anarquismo. Esta era la ideología de los jóvenes rebeldes. Ellos adoptaron las ideas de Kropotkin y Bakunin utilizando una forma de anarco-terrorismo porque creían que: “no hay nada más que nos queda por hacer.”

En parte de la correspondencia de Karl Marx con rusos como Chernyshevski, y en sus conversaciones con Bakunin, Marx dice : “por supuesto, estoy completamente en desacuerdo con terrorismo, porque es una distracción en la construcción de movimientos y partidos de masas e impide ganar a la mayoría para la clase obrera. Sin embargo, en el caso de Rusia “, dice Marx, “no es un argumento totalmente correcto, ya que todo está bloqueado. Cuando la juventud dice: “ La única manera de desbloquear el camino es hacer estallar los opresores, lo entiendo”. Pero, no se puede construir ninguna estrategia en torno al terrorismo, aunque se pueda entender a jóvenes desesperados “.

En esa época las mujeres activistas eran mujeres de clase media, muy educadas. En el caso de Sophia Perovskaya – que lanzo una bomba a uno de los zares – era la hija del gobernador general de Petersburgo. Solo los burócratas de alto rango sabían por donde caminaba el zar. Sophia fue la organizadora del atentado, y por supuesto que fue ahorcada por ello – la primera mujer en ser ahorcado por la autocracia zarista.

Lenin sabía esto. Se crió en un ambiente parecido. Su hermano, erróneamente, se involucró con un pequeño grupo anarquista cuando el anarquismo ya estaba colapsando. Él hermano de Lenin sólo escribió los folletos, pero el fiscal en la corte le dijo: “Aleksandr Ulyanov, sabemos lo que haz hecho.”

El hermano de Lenin respondió : “Lo que sabéis es que he escrito folletos y, que de alguna manera estos artículos son responsables de la acción.” Hubo nobleza en esta declaración, pero él no necesita hacer eso, él no participo en la acción. A lo mejor sin esa declaración, el tribunal se habría limitado a condenarlo a prisión.

Lenin, una de las primeras cosas que hizo fue contactarse con viejos militantes anarquistas. Krupskaia escribe muy tímidamente- en sus “Memorias de Lenin” -, “Vladimir Ilich nunca dijo, ahora tengo que ir a ver a A, B, C, D, E, debido a que todavía están vivos, pero siempre mantuvo el habito de conversar con los viejos militantes anarquistas”.

Suzi Weissman

Las tácticas anteriores a Lenin ya se habían vuelto en contra de los revolucionarios   (utilizar el terror ) provocando una intensa polémica  en todo el mundo. Eugene Debs y Big Bill Haywood en los Estados Unidos pensaban, que la acción directa es correcta siempre que fuera una practica asumida por el movimiento obrero.

Tariq Ali

Cierto.

Suzi Weissman

Por supuesto, esa era la posición que Lenin. ¿Qué significaba la Comuna de París para él?

Tariq Ali

La Comuna de París se produjo, esencialmente, por la derrota sufrida por la clase dominante francesa a manos de los prusianos y los alemanes, al igual que muchas otras revoluciones de la historia. Napoleón III cometió un enorme error al provocar un conflicto con los alemanes, y Bismarck y lo estaba esperando. Después de esa derrota, el ejército francés, escapó a Versalles.

Los parisinos, los trabajadores, los artesanos y los intelectuales se manifestaron:  “No aceptamos la rendición y vamos a liberar París, combatiendo contra los prusianos. No queremos un Paris ocupado por Napoleón III o por los prusianos “.

Lenin mantiene una posición similar durante la Primera Guerra Mundial: No vamos a apoyar a ninguno de los dos lado.  Los destellos la Comuna de París todavía brillaban en la revolución rusa. En su momento los comuneros derrotaron a los ejércitos reaccionarios produciendo el primer gran brote de lo que hoy llamamos una “democracia popular”.

No todos los participantes de la comuna eran trabajadores. Había muchos ciudadanos implicados que eran pequeños artesanos, artistas, escritores. Rimbaud, por ejemplo, escribió un poema que describe como increíble y apasionante lo que está pasando con la Comuna de París

La Comuna de París ilusiono a todos: “Vamos a elegir a nuestros propios representantes desde abajo”. La democracia no existía en ese momento en ningún lugar, probablemente en Alemania estaba había una cierta “democracia” condicionada, pero una ley de emergencia que la mantenía limitada. La democracia desde debajo de la Comuna entusiasmaba; todos podían hacer oír su voz, los representantes participaban en las asamblea locales organizadas en todos las zonas de París.

El Consenso de Viena en 1815 no fue muy diferente al Consenso de Washington de la década de 1990, en ese encuentro de los poderosos pronosticaron: “Hay que liquidar inmediatamente a quienes se levanten en revolución. No podemos correr riesgos”.

En 1848 estallaron en toda Europa las revoluciones y las demandas de autodeterminación de las naciones, y luego en 1871 llega la Comuna de París. La posibilidad del cambio estaba muy cerca de los corazones y las mentes de los revolucionarios en todo el mundo. El mensaje fue tan lejos como hasta las Filipinas: “Mira lo que está sucediendo en París. Mira lo que han dicho o lo que están haciendo”

De 1871 en adelante, se inició desarrollo una corriente que era proto-marxista. Marx apoyó la Comuna de punta a cabo, pero consideró que un gran número de errores tácticos se cometieron debido a la inexperiencia de los revolucionarios. Aquellas personas que quieren diferenciar a Lenin de Marx encontraran que lo que dijo Marx sobre la Comuna de París es muy similar a lo que Lenin iba a decir después.

La otra cosa sobre Lenin y el estado que se creó en el año 1917 es que la alianza occidental – las potencias de la Entente y Estados Unidos – decidieron intervenir militarmente contra la Revolución Rusa.  Veinteañeros como John Foster Dulles y Alan Dulles ( ambos figuras de la inteligencia estadounidense en los años posteriores) estaban presentes en la reunión en Gran Bretaña que se decidió invadir Rusia. Otras potencias europeas también estaban involucrados. Veintidós ejércitos apoyados por las grandes potencias de la alianza occidental trataron de derrotar al pueblo ruso. Esto dejó una marca muy profunda en la revolución de octubre.

Hay que entender a Lenin y a  Marx: eran políticos. Ellos comprendieron que sin la política no se podía avanzar. En este sentido Lenin fue un genio, que incluso sus enemigos han reconocido.  Transparente, es un personaje que no pinta derrotas como victorias, pero que afirma que las victorias son posibles si hacemos A, B y C.

Suzi Weissman

La Revolución de Febrero fue espontánea, con los trabajadores en la calle. Derrocaron al zar, porque hubo vacilaciones, pero los soviets no proclaman su poder, y en su lugar se instaló un endeble gobierno provisional . Fue un tiempo de libertad, pero  la revolución aún no había terminado. ¿Qué pasó cuando Lenin regresó del exilio y se bajo del tren en la estación de Finlandia?

Tariq Ali

Cuando Lenin llegó se están organizando los soviets. Algunos ya existían. No en todo el país, pero si en los principales centros; que sirvieron de  modelo. No había parlamento. Nadie respetaba a la Duma debido a la experiencia de 1905 – que fue un ensayo general para la revolución, como Lenin lo llamó – Cuando los soviets primero volvieron a surgir espontáneamente ninguna organización era fuerte que ellos. Era una organización  verdaderamente espontánea y liberadora. Muchas personas se dieron cuenta que estaría debe ser el modelo de la democracia – una democracia soviética – que tenía un significado muy diferente a lo que fue le atribuido posteriormente.

Lenin  fue recibido por una delegación oficial de los soviets, dirigidos por los partidos liberales y moderados, y efectivamente Chjeidze, un menchevique de derecha, le dice: “Le damos la bienvenida, camarada Lenin, en nombre del Soviet de Petrogrado, pero le pide que entienda que “es una revolución muy amplia y que debe unirse con todos los demás” .Lenin le da la mano con indiferencia, y luego se mueve habla a los trabajadores y soldados: “Tenemos que hacer una revolución, y esta revolución tiene que ser una revolución socialista. Tenemos que poner fin a la guerra, y esta es nuestra oportunidad para la tierra, la paz, y el pan “.

Esta es una antigua consigna de Lenin. Debajo de cada palabra, la tierra, la paz, y el pan, hay una columna de hierro, que es la táctica y estrategia bolchevique. Son los pilares de esta política y sus son consignas muy populares.

Los funcionarios gimen: “Dios, no quiere cambiar. Este tipo sigue siendo el mismo. No ha cambiado “, Algunos bolcheviques les habían dado a entender que ahora estaban  juntos, y ahora no sabían que iba a suceder. Lenin comprendió que si se perdía este momento, no habría revolución, porque los acomodados que estaban en el poder se negaban a sacar a Rusia de la guerra, que era una demanda muy popular. Ellos no podían o no querían transformar la situación social.

Suzi Weissman

Victor Serge dice que Lenin fue el revolucionario para “el tiempo de la revolución”, y eso lo define el líder imprescindible . Él supo entender el instante preciso, ver el contenido de la revolución, y seguir adelante con ella.

Tariq Ali

Exactamente. Por eso Lenin redactó las “Tesis de abril.” A él le gustaba escribir en forma de tesis. Estas eran sus ideas concentradas. Eran muy claras. No habían palabras adicionales y, señalaba lo que había que hacer. En resumen Lenin explicó porqué el proletariado tenía que tomar el poder.

La ortodoxia sostenía  que en ese momento lo que correspondía era una revolución democrática burguesa. Eso significaba que los socialdemócratas no debían participar en ella porque estaban en contra de la burguesía. “ Que hagan la revolución, y habrá que esperar, y cuando se desarrolle el capitalismo vamos a hacer la revolución socialista. Lenin respondió: “Esa idea es un completo disparate.”

A medida que pasaban las semanas, dos cosas se hicieron evidentes. Las concepciones de Lenin son muy populares en las fábricas, no sólo la fábricas Putilov, también en un gran número de fábricas subsidiarias en todo Petrogrado. Son también, muy populares en las mujeres, mujeres de la clase trabajadora y mujeres confinadas a la casa. Lenin necesita asegurarse de que la gente en su propio partido , el bolchevique, entienda la nueva situación.

Lenin sostiene con firmeza “la clase obrera está por delante del partido, los soldados está por delante de la dirección del partido, “Entonces, ¿qué vamos a hacer?” En ese momento, la mayoría acuerda adoptar las Tesis de abril aunque cuando fueron Vladimir Ilich las planteo por primera vez , dijeron, “Lenin se ha vuelto loco. ¿Que esta pasando?»

Es importante destacar que la adopción de las “Tesis de abril” le abre la puerta a Trotsky, (y su pequeño grupo de intelectuales que han sosteniendo algo similar durante años) al Partido Bolchevique – fortaleciendo así la cultura intelectual de los bolcheviques, que no estaba en un nivel muy alto.

Suzi Weissman

Hablemos de abril a octubre y de la conmoción de la revolución.

Tariq Ali

Hay altos y bajos. En un momento en julio de 1917, los trabajadores – o la sección más militante de los trabajadores no organizados que eran simpatizantes bolcheviques – deciden que, “ya ​​es suficiente, y tenemos que tomar el poder ahora .”

Lenin, por supuesto, conoce ahora la situación extremadamente bien, está convencido de que todavía es prematuro actuar. Los bolcheviques no tienen una mayoría en los soviets y, hay que detener cualquiera acción apresurada . Pero una vez que los trabajadores salen a la calle , los bolcheviques salen con ellos. No hay duda , no se pueden quedar en casa, no hay duda de pasividad.

Entonces se desencadena la respuesta contrarrevolucionaria. Trotsky es detenido. Otros líderes bolcheviques son detenidos. Lenin es obligado por su propio partido a exiliarse, lo disfrazan de ferroviario con una peluca (en la que se ve muy cool, por cierto).

Cruza la frontera, y desde allí continúa golpeando al gobierno: “Este es un revés temporal. Nada fundamental ha cambiado “En septiembre, el gobierno se desintegrará por completo, hay motines, hay deserciones a gran escala, y los campesinos con uniforme están volviendo a casa -.El gobierno es muy vulnerable a la agitación bolchevique. La agitación bolchevique es la que esta ganando.

Para Kornilov y los generales de derecha es muy difícil contar con sus soldados para llevar a cabo masacres. Cuando las tropas de Kornilov están marchando hacia Petrogrado para tratar de liquidar a todos y tomar el poder al estilo Pinochet, los bolcheviques salen a paso y conversan con los soldados : “¿Sabéis por qué los han traído a Petrogrado? Estáis siendo llevados para aniquilar a sus compañeros, para ayudar a disparar a otros soldados. ” El ejército de Kornilov  comienza a dividirse .

En esos momentos Lenin está de vuelta en Moscú, en reuniones secretas de la dirección deciden: “El día será, el séptimo de noviembre, ese día tomaremos realmente el poder.”

Hay gente dice que fue una “conspiración”, pero no es cierto;  fue la revolución más abiertamente anunciada en la historia del mundo. No era ningún secreto. Cuando Lenin estaba en la minoría, alguien le dijo en el Soviet de Petrogrado, “La gente habla de tomar el poder. ¿Hay alguien en esta asamblea que se prepara para tomar el poder ahora?” Lenin levanta la mano y dice: “Los bolcheviques están listos para tomar el poder ahora. No es un chiste”.

A finales de septiembre de algo que sucede clave. Los bolcheviques tienen una mayoría en los soviets obreros y soldados de Petrogrado y Moscú. Cuando Lenin se entera de que esto ha sucedido y la situación ha cambiado, entonces él decide: “Está bien, es el momento adecuado”, y planean la toma de posesión, que se produce sin ningún tipo de violencia en absoluto.

Una nota necesaria. El gran historiador menchevique Sujánov, ha escrito una de las mejores historias de la revolución – bastante crítica con Lenin en algunos aspectos, pero una historia maravillosa – relata que llamó a su esposa para decirle que llegaría tarde, y su esposa le respondió: “  prefiero que no regreses a casa esta noche. Hay un montón de personas que permanecerán en el trabajo de esta noche. ”Al día siguiente, Sujanov descubre que la razón es que el Comité Central bolchevique se reunía en su propia casa para tomar la decisión de poner en marcha la insurrección.

Suzi Weissman

Trotsky dijo que las revoluciones no solo es una “inspiración loca de la historia·, pero también es una lucha por el ejército. En Rusia había guarniciones enteras estaban apoyando a los bolcheviques, entonces en su primera etapa la revolución fue bastante pacifica.

Tariq Ali

Ciertamente. Hubo muy pocas bajas. La película de Eisenstein “Octubre” exagero los combates, pero la toma de las sedes del gobierno fueron realizadas con relativamente calma. Hubo una gran alegría en las calles.

Suzi Weissman

¿Cuál es el legado de la revolución?

Tariq Ali

Socialismo más la democracia. Fue una revolución socialista hecha antes de tiempo, aislado de Europa , mientras Alemania masacraba a los líderes de la clase obrera, Rosa Luxemburgo, Karl Liebknecht, etc. Todos estamos de acuerdo que los bolcheviques se tuvieron que aislar. Hubo problemas. Por supuesto, que hubo graves problemas para el desarrollo posterior de la revolución ( tanto internamente como con los poderes externos) Fueron problemas tan graves que llego el ascenso del fascismo en Alemania.

Sí la revolución hubiera triunfado en Alemania como pensaban los bolcheviques (en la década de 1920) toda la historia de Europa habría sido diferente.