Escondidos en la sombra
El coste de los préstamos para invertir o consumir está alcanzando niveles récord. Un punto de referencia es la tasa de interés real de los bonos públicos a nivel mundial. Los gobiernos son vistos como los prestatarios más seguros, y es poco probable que incumplan en comparación con las empresas o los individuos. Por lo tanto, los acreedores (o inversores en bonos) están preparados para pedir menos intereses de los préstamos del gobierno de lo que piden a las empresas y los hogares. Sin embargo, incluso después de tener en cuenta la inflación, los rendimientos de los bonos públicos a diez años rentan un promedio global de más del 6 %, algo que no se ha visto desde finales de la década de 1960.
La razón de estos altos rendimientos es doble. Primero, la inflación. El aumento de la inflación en los últimos dos años ha significado que los acreedores quieren más intereses para cubrir la pérdida del valor real de sus compras de bonos o préstamos. Segundo, es la decisión de los principales bancos centrales de elevar sus tasas de interés políticas a niveles no vistos desde finales de la década de 1970. Como he escrito antes, los bancos centrales calculan que el aumento de sus tasas de interés, que establecen el suelo de todas las demás tasas de prestamos, eventualmente reducirá la tasa de inflación hasta su objetivo arbitrario de un aumento de los precios del 2 % anual. Con las tasas del banco central ahora alrededor del 4-5% en las principales economías, eso impulsa las tasas generales de los préstamos. Además, parece que hay pocas posibilidades de que los principales bancos centrales reduzcan sus tasas antes de 2025.
Este coste récord de los préstamos en términos reales ya ha causado una mini crisis bancaria en los EEUU, donde varios bancos pequeños han quebrado. Y ha llevado a un grupo de gobiernos de las llamadas economías emergentes a incumplir sus obligaciones con los acreedores, tanto públicos como privados, de las ricas economías occidentales. Y más están condenados a unirse a los morosos actuales.
Pero el otro lado de este «ajuste de liquidez» es el creciente riesgo de una nueva crisis en los mercados financieros, no muy diferente del colapso de las hipotecas y la especulación en el desplome financiero global de 2008. Los reguladores financieros están preocupados. La Junta Europea de Riesgos Sistémicos, el Banco de Pagos Internacionales y el regulador mundial de valores Iosco han denunciado los crecientes riesgos. Refiriéndose a la supuesta mejora de la regulación de la especulación después del desplome de 2008, un responsable de la política de estabilidad financiera de esa época de crisis: «Nunca pensamos realmente que estábamos resolviendo un problema y ¿cuál sería resultado y sus consecuencias?», y argumenta que los reguladores están entrando en una «nueva fase», en la que tienen que preguntarse «¿dónde surgió el riesgo y cómo lo gestionamos?»
El nuevo riesgo que ha «emergido» es con las instituciones financieras no bancarias (NBFI), que comprenden fondos de inversión, compañías de seguros, fondos de pensiones y otros intermediarios financieros. A veces se les llama «bancos en la sombra». Las NBFI ahora representan el 50 % de los activos de servicios financieros globales y prácticamente no están regulados.
Dentro de la zona euro, el crecimiento del sector NBFI se aceleró después de la crisis financiera mundial, duplicandose desde 2008, de 15 billones de euros a 31 billones de euros. La proporción de crédito otorgado por las NBFI a las empresas no financieras de la zona euro aumentó del 15 % en 2008 al 26 % a finales del año pasado. En general, los activos del sector NBFI son ahora de alrededor del 80 % en relación con el tamaño del sector bancario.
Y aquí está el problema. Las NBFI son propensas al riesgo de «desapalancar» repentinamente cuando los precios de los activos cambian de pronto y se vuelven volátiles. Esto no es nada nuevo y está en la naturaleza de semejante capital especulativo. Y el colapso de cualquier gran NBFI se extenderá al sistema bancario en general. Los ejemplos son numerosos: el colapso del fondo de cobertura Long Term Capital Management mostró cómo el estrés financiero en una NBFI de alto apalancamiento puede transmitirse directamente a los grandes bancos en el corazón del sistema financiero
Los bancos están directamente conectados con las entidades del sector NBFI a través de préstamos, valores y derivados, así como a través de su dependencia de financiación. Cito al BCE: «La financiación de entidades NBFI es posiblemente uno de los canales de contagio más significativos desde una perspectiva de riesgo sistémico, dado que las entidades NBFI mantienen sus amortiguadores de liquidez principalmente como depósitos en bancos e interactúan en los mercados de repo con los bancos».
Más recientemente, el colapso del fondo de cobertura Archegos reveló la ineficacia de la gestión de riesgos y los controles internos en los bancos, lo que permitió a las NBFI tomar posiciones excesivamente apalancadas y concentradas. Las pérdidas de Credit Suisse, ahora desaparecido, vinculadas a Archegos ascendieron a 5.500 millones de dólares. Una vez más, el BCE: «Esta pérdida no solo fue sustancial por sí sola, sino que fue un factor que contribuyó a la caída final del banco, lo que llevó a su adquisición orquestada por el gobierno por UBS».
Un informe reciente del Banco de Inglaterra concluyó que: «los bancos en la sombra operan junto a los bancos comerciales para titulizar préstamos individuales de riesgo y, por lo tanto, producir valores estandarizados respaldados por activos. Los inversores perciben que estos valores, libres de cualquier riesgo idiosincrásico, son casi tan seguros como los depósitos bancarios tradicionales y, en consecuencia, los compran. Eso, a su vez, permite a los bancos ampliar los préstamos cobrando diferenciales más bajos».
Pero luego el BoE continúa diciendo: «Sin embargo, en períodos de estrés, la calificación «de cercanía» resulta ser crucial y la sustitución imperfecta entre valores y depósitos se hace evidente. Los valores de repente tienen una prima más alta, lo suficiente como para reducir la capacidad de los bancos en la sombra para participar en la titulización. Esto se extiende a los bancos comerciales: ya no pueden descargarse de parte de su cartera al mismo precio, recurren a aumentar los diferenciales de los consumidores y las empresas por igual».
Esto afecta a la «economía real» porque «a medida que se disparan los diferenciales, el crédito se vuelve más importante. Los hogares endeudados deben reducir la compra de bienes y viviendas. Las empresas endeudadas deben reducir las compras de capital. El empleo, el consumo y la inversión caen, causando una recesión. Por lo tanto, una caída en la confianza de los inversores, lo llamamos un choque de sentimiento del mercado, produce movimientos paralelos fuertes y positivos de las principales variables macroeconómicas, volumen de crédito y precios de los activos, así como movimientos anticíclicos en los diferenciales de crédito de los hogares y las empresas». Este choque de «sentimiento de mercado» «explica particularmente bien las dos recesiones de la zona euro en 2009 y 2012».
En resumen, es muy probable que los préstamos especulativos de los «bancos en la sombra» conduzcan a una ruptura del crédito, extendiéndose al sector bancario en general y luego a la economía real, lo que desencadenaría un desplome. Klaas Knot, presidente de la Junta de Estabilidad Financiera, ha dicho que «Si queremos llegar a un mundo en el que estas vulnerabilidades sean menores, tenemos que abordar este problema», es una prioridad porque el apalancamiento de los no bancarios «puede potencialmente amenazar la estabilidad financiera».
En esencia, nada ha cambiado desde que Marx escribió en el Volumen 3 de El Capital que:«si el sistema de crédito aparece como la principal palanca de la sobreproducción y la especulación excesiva en el comercio, esto se debe simplemente a que el proceso de reproducción, que es elástico por naturaleza, ahora está obligado a llegar a su límite más extremo. Si se retira el crédito, es inevitable que estalle una crisis».
habitual colaborador de Sin Permiso, es un economista marxista británico, que ha trabajado 30 años en la City londinense como analista económico y publica el blog The Next Recession.Fuente:
Traducción:G. Buster
Fuente: https://sinpermiso.info/textos/escondidos-en-la-sombra
Relacionado
