La energía atómica en los programas de los partidos que se presentan a las elecciones del 26 de junio

Entre el 2020 y el 2021, hacia el final de la legislatura 2016 -2020 y el inicio de la siguiente, seis de los siete reactores nucleares que funcionan en España deberán renovar sus permisos de funcionamiento para otros 10 años. Esta situación especial hace que la posición de las fuerzas políticas que se presentan a las elecciones del 26 de junio sea determinante para avanzar hacia el fin de los impactos de salud y ambientales que causa la energía atómica, o hacia su continuidad en el tiempo. Estas condiciones hacen que un posicionamiento a favor sea elocuente, pero también que el silencio calculado sobre la energía atómica supone un apoyo explícito.

La consulta de los programas electorales de los partidos es ilustrativa. Limitada a las fuerzas que obtuvieron representación en las elecciones del 20D, y que se presentan a las elecciones del 26J, permite realizar la siguiente clasificación (1).

Para el 26J se presentan siete fuerzas políticas que se pueden calificar como favorables a la energía atómica, ya que la apoyan explícitamente, guardan silencio, o “reivindican” un impuesto a la electricidad de origen nuclear.

PARTIDO POPULAR. Referencia explícita en la página 36 de su Programa con falacia incluida: «Mantendremos las centrales nucleares como parte integrante del mix energético al contribuir a reducir el coste de la electricidad (…)».

ESQUERRA REPUBLICANA DE CATALUNYA. Una sola referencia en la página 36 de su Programa: «Reinstaurar el impuesto a la energía nuclear y las emisiones contaminantes.». Apoyo a las nucleares, pero un impuesto a la electricidad que generan. Nada sobre el cierre de Ascó y Vandellós, ninguna mención a la situación de la central atómica de Garoña.

CONVERGENCIA DEMOCRÀTICA DE CATALUNYA. Cinco referencias en su Programa (páginas 20, 21, 81, 101 y 102), tres de ellas relativas al impuesto a la generación de electricidad de origen nuclear recurrido por el PP en el Tribunal Constitucional; una referencia más a la desaparición del coste de la moratoria nuclear en la tarifa eléctrica, y una pidiendo un representante del Parlamento de Cataluña en el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN).

Defensa de las nucleares con impuesto a su generación de electricidad, tampoco mencionan el cierre de Ascó y Vandellós, ni hay ninguna mención a la situación de Garoña.

CIUDADANOS. En su página web de Programa “350 SOLUCIONES PARA CAMBIAR ESPAÑA A MEJOR” no hay ninguna referencia a las centrales nucleares en funcionamiento ni al caso Garoña. Silencio elocuente.

PARTIDO NACIONALISTA VASCO. No hay mención a la energía nuclear en su Programa. En la página 29 se plantea la necesidad de cierre de Garoña, sin especificar que se trata de una central nuclear y que ya está cerrada. Sobre el resto de centrales atómicas en funcionamiento, nada.

EH BILDU. No mencionan la energía nuclear en su Programa. En la página 14 se reivindica la necesidad de cierre de Garoña sin mencionar que se trata de una central nuclear y el hecho de que ya está cerrada. Sobre el resto de centrales atómicas y la situación planteada en 2020 y 2021, nada.

COALICIÓN CANARIA. No hay ninguna referencia a la energía nuclear en su programa.

En cambio, dos fuerzas políticas proponen el final de la energía atómica en sus programas.

UNIDOS PODEMOS. Cuatro referencias de Programa (páginas 65, 66, 93 y 95). La más clara en la página 95. «1. Plan Nacional de Transició Energètica (PNTE). (…) • El cierre definitivo de la central nuclear de Santa María de Garoña y la no extensión de los permisos de operación para el resto de centrales nucleares en funcionamiento, de modo que todas ellas estén cerradas en 2024.». Por su parte, EN COMÚ PODEM repite el planteamiento en la pág.26 de su Programa. «Proceder al cierre progresivo de las centrales nucleares a medida que caduquen sus permisos de explotación.»

PSOE. Dos referencias en el Programa, páginas 194 y 198. La más completa en la 198. «UNA ECONOMÍA AL SERVICIO DE LA CIUDADANÍA • Revisaremos la decisión sobre la instalación del Almacén Temporal Centralizado (ATC) de Villar de Cañas e implantaremos un calendario de cierre de las centrales nucleares con 40 años de vida, comenzando con la clausura definitiva de Garoña, que culminará en la fecha límite del 2028, de tal manera que podrá abordarse el gran salto hacia el nuevo modelo a lo largo de la próxima década. (…)». Por su parte, el Programa del PSC hace la misma referencia en la página 9.

Sobre la propuesta del PSOE es necesario apuntar que el cierre de un reactor nuclear “a los 40 años” de funcionamiento, no está avalado por ninguna argumentación técnica ni tiene precedentes políticos. El discurso de los “40 años” se puso en circulación por la decisión del gobierno PSOE de “cerrar” Garoña en 2009 pero, de hecho, los motivos técnicos, de impacto ambiental y de salud para cerrar una central atómica se dan desde el primer momento de su puesta en marcha.

También es importante consignar que remitirse a los “40 años” implica una cierta voluntad de retrasar el previsible conflicto a la siguiente legislatura: el mecanismo de renovación de permisos hace que los “40 años” se cumplan en todos los reactores con posterioridad al proceso que se debe realizar entre 2020 y 2021 (excepto en la nuclear de Trillo, que sería en 2024).

Por otra parte, los “40 años” supone abordar problemas y conflictos serios cuyo análisis desborda este artículo. Un ejemplo, resulta difícil aceptar que si ENDESA e IBERDROLA disponen de un permiso para funcionar 10 años más (que otorga el informe “preceptivo y vinculante” del CSN), acepten sumisamente el cierre de un reactor nuclear en medio de dicho período sin plantear una batalla legal, o exigir a cambio nuevas “compensaciones” económicas, vía reivindicación de “lucro cesante” u otra fórmula.

Y conviene diferenciar entre el caso Garoña, la postura crítica con el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), y el cierre de las centrales atómicas. Unos partidos pueden mostrarse muy activos en un tema y callar prudentemente en otros.

Estamos ante un proceso lleno de contradicciones, similar al que el pasado 14 de abril, en el Parlamento de Cataluña convirtió lo que parecía un avance contundente hacia el cierre de Ascó y Vandellós en una maniobra dilatoria y un rutinario ejercicio de victimismo (2).

Pero de manera inmediata, ante las elecciones del 26J las personas que queremos avanzar en el final de los sufrimientos y la destrucción que provoca la energía nuclear tenemos un criterio para decidir.

NOTAS
(1) Información detallada de la búsqueda y los resultados obtenidos en la web: http://sirenovablesnuclearno.org/zportada/eleccionseleciones2016.html

(2) Sobre lo acontecido en la Comisión de Empresa y Conocimiento del Parlament de Catalunya el pasado 14 de abril, ver el artículo “Escenificaciones nucleares en el Parlamento de Cataluña”, publicado originariamente en el boletín ECODIARIO, el 11 de mayo de 2016 http://sirenovablesnuclearno.org/nuclear/nuclearcatalunya/articles/escenificacionnuclearenParlament.pdf

Miguel Muñiz es miembro Tanquem les Nuclears – 100% EER, y mantiene la página de divulgación energética http://www.sirenovablesnuclearno.org/