La condena a la ocupación de territorios no tiene medias tintas

El día 18 de julio en la sección Soy reportero de Telesur, el Sr. Mehmet Dogan: antropólogo de origen kurdo, con largos años de residencia en Francia y al parecer actualmente residiendo en Argentina, publica una serie de críticas a un artículo de mi factura sobre la Ocupación de Nagorno Karabaj. Resulta interesante confrontar opiniones respecto a un tema, que ha sido ignorado por los grandes medios de comunicación internacionales, por tanto difícilmente puede existir desinformación mediática cuando precisamente vive bajo la oscuridad. Telesur nos permite esa confrontación pues precisamente su esencia es develar, dar a conocer y contrarrestar la desinformación.

Resulta contradictorio lo que afirma el antropólogo Sr. Mehmet Dogan, profesional  cuya labor internacionalista lo ha llevado también a residir en Argentina donde suele trabajar activamente con el centro Argentino Armenio: ¿cómo puede existir desinformación mediática y al mismo tiempo afirmar que es un tema poco conocido por las grandes masas y prácticamente ignorado por los medios hegemónicos?. Bueno, aquí en Telesur se le da la relevancia que merece y eso por si debería ser destacado en lugar de llamar la atención sobre supuestas filtraciones de temas, que al tenor de su argumentación deberían ser enfocados bajo la exclusiva óptica de este antropólogo.  

Igualmente resulta sintomático que el Sr. Dogan hable de la muerte de dos civiles a manos del fuego de fuerzas militares afincadas en Nagorno Karabaj y lo denomine “una maniobra de defensa de Armenia contra Azerbaiyán” y no de una maniobra de defensa de las fuerzas de autodefensa o milicias de este territorio ocupado – reconociendo de hecho la ocupación militar – y sin reconocer tampoco que las muertes de estos civiles ocurrieron en territorio azerbaiyano, no en Nagorno Karabaj, sino que a pocos kilómetros de la línea de separación, entre Azerbaiyán y los territorios ocupados.

Bien sabemos que la mención a hechos históricos o la referencia a cantidad de habitantes es una excusa que da para todo. Incluso existen aquellos que hacen referencia a supuestos derechos divinos para ocupar otros territorios. Indudablemente la región se convirtió, tras la disolución de la ex Unión Soviética en un espacio de disputa donde las opiniones de unos y otros, las decisiones políticas y los vientos de cambios en toda la región terminaron en un enfrentamiento armado. Condenar la ocupación de territorios en una parte del mundo a manos de una potencia ocupante debe implicar también condenar la ocupación de un territorio como el de Nagorno Karabaj así definido por los organismos internacionales. No hay medias tintas en esto. Y si el Sr. Dogan quiere mencionar a su pueblo de origen, pues también lo acompaño en esa reivindicación.

Lo claro, lo concreto y lo que es posible sostener es que a pesar de todas las referencias del Sr. Dogan, tras la caída de la URSS, Armenia llevó adelante una agresión militar contra Azerbaiyán, ocupando Nagorno Karabaj y siete distritos adyacentes  – lo que constituye hoy  el 20% del territorio del país –  desplazando a más de i millón de azerbaiyanos – tanto de territorio armenio como de Nagorno Karabaj – que se convirtieron en refugiados y personas desplazadas internamente convirtiendo a Azerbaiyán en uno de los países con más desplazados internos del mundo.  A esta realidad no hace referencia el Sr. Mehmet Dogan.

Recordemos que el año 1989 Nagorno Karabaj contaba con 192.000 habitantes (137.700 según el censo de 2005); entonces el 76% de la población era armenia, el 23% azerbaiyana, y el resto minorías rusas y kurdas. Hoy el 95% de la población es de origen armenio. Claro está que bajo la política de ocupación los desplazados no fueron los armenios sino que el 23% de habitantes azerbaiyanos. A esto tampoco hace referencia el Sr. Dogan, no existió para él limpieza étnica en Nagorno Karabaj.

El régimen separatista de la «República de Nagorno Karabaj» no ha sido reconocido como tal por ningún miembro de las Naciones Unidas. Únase a  lo mencionado, que los diversos gobiernos de la  República de Armenia no han cedido a las presiones nacionalistas de unificar a Armenia con Nagorno Karabaj, para evitar las sanciones internacionales que tal hecho conlleva pues Nagorno Karabaj se continúa considerando parte integrante de Azerbaiyán. Así establecido por las resoluciones s 822, 853, 874 y 884 del 1993 del Consejo de Seguridad, y la resolución 62/243 del 2008 de la Asamblea General de la ONU así como también fue confirmado por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en su sentencia de 16 de junio de 2015 en el caso Chiragov y otros v/s Armenia. Junto a otros documentos a los cuales el Sr. Mehmet Dogan, extrañamente y a pesar de su crítica a la desinformación no hace referencia alguna.

Es interesante como el Sr. Mehmet Dogan usa recursos emotivos ya conocidos en otros conflictos, para generar así la crítica sin más “Armenia ha denunciado en reiteradas ocasiones la utilización por parte del ejército azerí de civiles como escudos humanos” con ello, de inmediato vienen a nuestra mente las acciones más detestables de grupos terroristas y por tanto se condiciona al lector a tomar partido por el denunciante.

No existe confusión de mi parte como quiere presentarlo el Sr. Doga. Pero, no acepto la acusación de sesgo o animosidad con que quiere definirme pues en el trabajo que este antropólogo critica me baso en lo que objetivamente la legislación internacional nos presenta y aquí no hay un principio de autodeterminación de los habitantes armenios de Nagorno Karabaj. Lo que se verifica es la invasión de una zona que pretende ser incorporada a la visión política armenia. Agradezco la preocupación del Sr. Dogan pero no tiene que lamentar confusión alguna y si se aspira al desarrollo de los pueblos entonces el anhelo de paz es tanto para Armenia como para Azerbaiyán.

Tampoco aceptaré esta maniobra del Sr. Dogan de tratar de introducir una cuña en mis constantes colaboraciones con Telesur presentando mi artículo como una especie de trampa “una filtración” como lo denomina, en la línea editorial de Telesur. La posición objetiva debe basarse en hechos objetivos y esos hechos demuestran que Nagorno Karabaj es un territorio ocupado e invito al Sr. Dogan que en aras de su pretendida objetividad lea las resoluciones y dictámenes que el Consejo de Seguridad y la Asamblea General de la ONU, la OSCE, el Consejo de Europa, el Parlamento Europeo, el Movimiento de Países No Alineados y otros organismos internacionales mediante sus resoluciones y documentos han reconocido la integridad territorial de Azerbaiyán y a Nagorno Karabaj como parte integral de Azerbaiyán y han exigido la retirada de las tropas de Armenia de los territorios de Azerbaiyán y el regreso a sus hogares de los azerbaiyanos desplazados.  

Recordemos también que el llamado a un referéndum para dotarse de una constitución propia en los territorios ocupados fue condenada abrumadoramente por los organismos internacionales por considerarla ilegítima. Incluso este pasado 19 de julio en Nagorno-Karabaj se llevó a cabo “la elección presidencial”   lo cual es ilegal según las normas y principios del Derecho Internacional y donde queda claro la influencia Armenia en el desarrollo de este evento alejado de las normas del derecho internacional y así dado a conocer por organismos como la ONU y la Unión Europea entre otros.

Usando las mimas palabras de este Antropólogo “Sencillamente me veo forzado a volver a echar un poco de luz sobre esta cuestión y tratar de contrarrestar la campaña de desinformación mediática” que intenta presentar este intelectual kurdo, con muchos años de exilio en Francia donde seguramente la diáspora armenio que es poderosa en ese país lo impregnó de su visión y que además nos invita a ver un video preparado en el centro armenio de Argentina, país donde reside actualmente y donde su compromiso con la causa armenia es reconocida en los círculos armenios de ese país o como lo dice la página del centro armenio “Dogan actualmente reside en Argentina y está muy comprometido con la causa armenia”. Como en materias de pruebas documentales tenemos suficientes los invito también a ver este video que da cuenta de la otra mirada. https://www.youtube.com/watch?v=MacC5mBeEuY&t=1s

Ello, en modo alguno es negativo pero no debe cegarlo frente a los hechos que se presentan a sus ojos ni tratar de presentar al otro como confundido y él con la única verdad. En nuestra región se suele decir “el que paga la fiesta pone la música” en mi caso no creo en ello pues lo que debe definir nuestros análisis va más allá de nuestro círculo de influencias, sino que nuestras creencias y nuestro apego a mínimas normas de respeto al derecho internacional.

Fuente: http://www.telesurtv.net/bloggers/La-condena-a-la-ocupacion-de-territorios-no-tiene-medias-tintas-20170721-0001.html