Ucrania es un peón en el gran tablero

El libro de Zbigniew Brzezinski «The Grand Chessboard» se publicó hace 25 años. Sus hipótesis y estrategias para mantener el dominio mundial de Estados Unidos han tenido una enorme influencia en la política exterior estadounidense. A medida que evoluciona el conflicto en Ucrania, con el potencial de convertirse en una guerra mundial, podemos ver a dónde conduce esta política y lo crucial que es reevaluarla.

La necesidad de dominar Eurasia

La premisa básica de «El Gran Tablero de Ajedrez» se esboza en la introducción:

*con el colapso de la Unión Soviética, Estados Unidos es la única potencia mundial

* Europa y Asia (Eurasia) tienen juntas la mayor superficie, población y economía

* Estados Unidos debe controlar Eurasia y evitar que otro país desafíe el dominio estadounidense

Brzezinski resume la situación: «Estados Unidos es ahora la única superpotencia mundial, y Eurasia es el escenario central del mundo». Y añade: «Es imperativo que no surja ningún retador euroasiático capaz de dominar Eurasia y, por tanto, de desafiar a Estados Unidos».

El libro analiza las diferentes naciones de Eurasia, desde Japón en el este hasta el Reino Unido en el oeste. Se cubre toda la masa terrestre de Europa y Asia. Este es el «gran tablero de ajedrez» y Brzezinski analiza cómo debe «jugar» EE.UU. con las diferentes piezas del tablero para mantener a los posibles rivales en el suelo y a EE.UU. en el control.

La influencia de Brzezinski

Brzezinski fue un consejero de seguridad nacional muy poderoso del presidente Carter. Antes de eso, fundó la Comisión Trilateral. Más tarde, fue profesor de Madeline Albright y de muchas otras figuras clave de la política exterior estadounidense.

Brzezinski inició la «trampa de Afganistán». Ese fue el programa secreto de 1979 de Estados Unidos para movilizar y apoyar a los combatientes extranjeros muyahidines para invadir y desestabilizar Afganistán. En este período, Afganistán estaba experimentando cambios positivos dramáticos. Como describe el académico canadiense John Ryan, «Afganistán tuvo una vez un gobierno secular progresista, con amplio apoyo popular. Había promulgado reformas progresistas y concedido la igualdad de derechos a las mujeres».

El plan de Brzezinski consistía en utilizar las fuerzas locales reaccionarias y los combatientes extranjeros para crear el suficiente caos como para que el gobierno pidiera a la vecina Unión Soviética que enviara apoyo militar. El objetivo general era «empantanar al ejército soviético» y «darles su propio Vietnam».

Con una enorme financiación de Estados Unidos y Arabia Saudí a partir de 1978, el plan provocó el caos, el hambre y el derramamiento de sangre en Afganistán, que continúa hasta hoy. Aproximadamente 6 millones de afganos se convirtieron en refugiados huyendo del caos y la guerra.

Años después, al ser entrevistado sobre esta política, Brzezinski se mostró orgulloso y explícito: «No presionamos a los rusos para que intervinieran, pero aumentamos a sabiendas la probabilidad de que lo hicieran». Cuando se le preguntó si se arrepentía de las décadas de caos en Afganistán, fue claro: «¿Arrepentirse de qué? Esa operación secreta fue una idea excelente. Tuvo el efecto de atraer a los rusos a la trampa afgana y ¿quieres que me arrepienta? …. Moscú tuvo que llevar adelante una guerra insostenible para el régimen, un conflicto que provocó la desmoralización y finalmente la desintegración del imperio soviético…. ¿Qué es más importante en la historia del mundo? ¿Los talibanes o el colapso del imperio soviético? ¿Algunos musulmanes agitados o la liberación de Europa central y el fin de la Guerra Fría?»

Afganistán fue un peón en la campaña de Estados Unidos contra la Unión Soviética. La amoralidad de la política exterior estadounidense es clara y consistente, desde la destrucción de Afganistán que comenzó en 1978 hasta la actual hambruna causada por la congelación de las reservas del gobierno afgano por parte de Estados Unidos.

Las consecuencias también son claras. Los combatientes extranjeros entrenados por Estados Unidos y los saudíes se convirtieron en Al Qaeda y luego en el ISIS. La masacre del club nocturno de Orlando en 2016, donde murieron 49 personas y 53 resultaron heridas, fue perpetrada por el hijo de un refugiado afgano que nunca habría llegado a Estados Unidos si su país no hubiera sido desestabilizado intencionadamente. Paul Fitzgerald describe elocuentemente la tragedia en su artículo La visión de Brzezinski para atraer a los soviéticos a la trampa afgana es ahora la pesadilla de Orlando.

Supremacía y excepcionalismo de EE.UU.

El «Gran Tablero de Ajedrez» supone la supremacía y el excepcionalismo de EE.UU. y añade la estrategia para implementar e imponer esta «primacía» en el mayor y más importante escenario: Eurasia.

Brzezinski no contempla un mundo multipolar. «Un mundo sin la primacía estadounidense será un mundo con más violencia y desorden y menos democracia y crecimiento económico ….» y «La única alternativa real al liderazgo global estadounidense en el futuro previsible es la anarquía internacional».

Estas afirmaciones continúan hoy en día cuando el establishment de la política exterior estadounidense habla repetidamente del «orden basado en reglas» y de la «comunidad internacional», ignorando el hecho de que Occidente es una pequeña fracción de la humanidad. Hacia el final de su libro, Brzezinski sugiere la «actualización» de las Naciones Unidas y una «nueva distribución de responsabilidades y privilegios» que tenga en cuenta las «realidades cambiadas del poder global».

La importancia de la OTAN y Ucrania

Con la disolución de la Unión Soviética y el Pacto de Varsovia, mucha gente en Occidente creía que la OTAN ya no era necesaria. La OTAN pretendía ser una alianza estrictamente defensiva y su único rival se había disuelto.

Brzezinski y otros halcones estadounidenses vieron que la OTAN podía utilizarse para expandir la hegemonía de Estados Unidos y mantener el flujo de compras de armas. Por eso escribió que «una OTAN ampliada servirá bien a los objetivos a corto y largo plazo de la política estadounidense».

Brzezinski fue categórico al afirmar que había que desestimar las preocupaciones o temores rusos. «Cualquier acuerdo con Rusia sobre la cuestión de la ampliación de la OTAN no debe implicar un resultado que tenga el efecto de convertir a Rusia en un miembro decisorio de facto de la alianza». Brzezinski fue muy hábil a la hora de presentar una política agresiva y ofensiva bajo la mejor luz.

Brzezinski presenta a Ucrania como el país clave para contener a Rusia. Dice: «Ucrania es el estado crítico, en lo que respecta a la evolución futura de Rusia». Dice: «Sin Ucrania, Rusia deja de ser un imperio euroasiático».  Este es otro ejemplo de su hábil redacción, porque Ucrania, como parte de una alianza militar hostil, no sólo impide un «imperio» ruso, sino que representa una amenaza potencial.  Kiev está a menos de 500 millas de Moscú y Ucrania fue una de las principales rutas de la invasión nazi.

Brzezinski era muy consciente del carácter controvertido de las fronteras de Ucrania. En la página 104, ofrece una cita que demuestra que muchos habitantes del este de Ucrania querían salir de este país desde la desintegración de la Unión Soviética. La cita de 1996 de un periódico de Moscú dice: «En un futuro previsible, los acontecimientos en el este de Ucrania enfrentan a Rusia a un problema muy difícil. Las manifestaciones masivas de descontento… irán acompañadas de llamamientos a Rusia, o incluso de exigencias, para que se apodere de la región».

A pesar de esta realidad, Brzezinski desprecia los derechos y las quejas de Rusia. Dice sin rodeos que «Europa es la cabeza de puente geopolítica esencial de Estados Unidos en el continente euroasiático» y que «Europa occidental y cada vez más Europa central siguen siendo en gran medida un protectorado estadounidense».  El supuesto no declarado es que Estados Unidos tiene todo el derecho a dominar Eurasia desde lejos.

Brzezinski aconseja a Rusia que se descentralice con el libre mercado y una confederación laxa de «Rusia europea, una Rusia siberiana y una República del Lejano Oriente».

Afganistán es el modelo

Brzezinski se da cuenta de que Rusia representa un desafío potencial al dominio estadounidense de Eurasia, especialmente si se alía con China. En el «Gran Tablero de Ajedrez», escribe: «Si el espacio intermedio rechaza a Occidente, se convierte en una entidad única asertiva, y se hace con el control del Sur o forma una alianza con el principal actor oriental, entonces la primacía de Estados Unidos en Eurasia se reduce drásticamente». Rusia es el «espacio intermedio» y China es el «principal actor oriental».

Lo que temía el estratega estadounidense ha sucedido:  Durante los últimos 20 años, Rusia y China han estado construyendo una alianza dedicada a acabar con la hegemonía estadounidense y a iniciar una nueva era en las relaciones internacionales.

Esta puede ser la razón por la que Estados Unidos provocó agresivamente la crisis en Ucrania. La lista de provocaciones es clara: apoyo moral y material a las protestas de Maidan, rechazo del acuerdo con la UE («F*** the EU»), los asesinatos de francotiradores y el violento golpe de Estado de 2014, ignorar el Acuerdo de Minsk aprobado por el Consejo de Seguridad de la ONU, asesores y entrenamiento de la OTAN para los ultranacionalistas, armamento letal a Ucrania, negativa a aceptar la no pertenencia de Ucrania a la OTAN, amenazas de invadir Donbass y Crimea.

Antes de la intervención de Rusia en Ucrania, la soldado en activo y ex congresista Tulsi Gabbard dijo «En realidad quieren que Rusia invada Ucrania. ¿Por qué lo harían? Porque le da a la administración Biden una clara excusa para imponer sanciones draconianas… contra Rusia y el pueblo ruso y, en segundo lugar, consolida esta guerra fría. El complejo militar-industrial es el que se beneficia de esto. Ellos claramente controlan la administración Biden. Los belicistas de ambos lados en Washington, que han estado alimentando estas tensiones. Si consiguen que Rusia invada Ucrania, esto encierra esta nueva guerra fría, el complejo militar-industrial empieza a hacer una tonelada más de dinero …. ¿Quién paga el precio?  El pueblo estadounidense… el pueblo ucraniano… el pueblo ruso paga el precio. Se socava nuestra propia seguridad nacional, pero el complejo militar-industrial, que controla a muchos de nuestros funcionarios electos, gana y corre al banco».

Esto es cierto, pero las razones de las provocaciones son más profundas. Hillary Clinton resumió recientemente los deseos y sueños de los halcones de Washington: «Los rusos invadieron Afganistán en 1980… muchos países suministraron armas, asesoramiento e incluso algunos asesores a los que fueron reclutados para luchar contra Rusia…. una insurgencia bien financiada básicamente expulsó a los rusos de Afganistán…. Creo que ese es el modelo hacia el que la gente mira ahora».

La política exterior estadounidense ha sido coherente desde Brzezinski hasta Madeline Albright, Hillary Clinton y Victoria Nuland. Los resultados se ven en Afganistán, Irak, Yugoslavia, Libia, Siria y ahora Ucrania.

Al igual que en Afganistán, Estados Unidos «no presionó a Rusia para que interviniera», sino que «aumentó a sabiendas la probabilidad de que lo hiciera». El propósito es el mismo en ambos casos: utilizar un peón para socavar y potencialmente eliminar a un rival. Esperamos que Estados Unidos haga todo lo posible para prolongar el derramamiento de sangre y la guerra, para empantanar al ejército ruso e impedir una solución pacífica. El objetivo de Estados Unidos es justo lo que dijo Joe Biden: el cambio de régimen en Moscú.

Al igual que Afganistán, Ucrania es sólo un peón en el tablero de ajedrez.

Fuente: https://espanol.almayadeen.net/articles/1585174/ucrania-es-un-pe%C3%B3n-en-el-gran-tablero