La fantasiosa info de wikipedia sobre el asesinato de Luis Valtueña en Ruanda

Un día que no recuerdo cuál fue googeleé el nombre de Luis Valtueña, solamente necesitaba saber la fecha de su asesinato, o algo así. Como siempre en Google, la primera opción que salió fue la wikipedia. Para consultar un sencillo dato, me vale. Pero nada es tan simple.

En la wikipedia pone que el fotógrafo Luis Valtueña fue asesinado por “milicianos hutu” en Ruanda en 1997 junto a sus compañeros de Médicos del Mundo.

Dado que la wikipedia ofrece la posibilidad de que los usuarios “corrijan” errores, yo, inocente, eché unas horas de mi vida en editar la entrada: “(…) asesinados por responsables del actual FPR, según el auto de procesamiento del Juez Fernando Andreu Merelles, Sumario 3/ 2.008 — D, del Juzgado de Instrucción Nº 4 de la Audiencia Nacional (…) cuando trabajaba con Médicos del Mundo en Ruanda” con todos los detalles para que quienquiera que revise las ediciones, comprabase que con la información que existe actualmente, es un grave error acusar a los hutu, -así irresponsablemente en general, criminalizando a toda una etnia, que de ser algo en general en esta historia, es la vícitma-. 

El otro día me acordé de esto y volví a buscar su nombre en google para ver cómo han dejado los duentes de wikipedia la información que había aportado, con fuentes contrastables. ¡Sorpresa! La wiki había borrado la información que yo di y habían vuelto a poner la mentira escandalosa de antes.

 

Me cuesta creer que los supuestamente sabios duendes de la wiki prefieran dar más credibilidad a un artículo escrito inmediatamente después del fatídico suceso (publicado el 20 de enero de 1997, los asesinatos tuvieron lugar el 18), sin datos suficientes, en lugar de a una larga y minuciosa investigación judicial de más de una década de trabajo, que dio lugar al auto de procesamiento del Juez Andreu, admitido por nuestro máximo organo jurídico de España.

El artículo en cuestión que no tiene firma, de El País, aparte de en el titular “Milicianos hutus asesinan a quemarropa a tres cooperantes españoles en Ruanda”, no nombra a los milicianos hutu jamás. En el cuerpo de la noticia ni siquiera alude a quién pudo ser el o los responsables de los asesinatos, no da la más mínima pista que apunte hacia nadie, solamente describe a los cooperantes, algunos contactos de sus últimos momentos y cómo fueron ejecutados. El tutular probablemente se deba a que entonces, en los años posteriores a 1994, la historia oficial y única que todos recibíamos era que los hutu (todos) eran los malos de esa película llamada ‘el genocidio de Ruanda’, y todos lo creímos, incluida yo misma. Es más, los 9 españoles que fueron asesinados por el FPR en Ruanda y Congo entre 1994 y 2000, según todos los indicios, lo fueron precisamente porque tenían información que contradecía esa historia oficial única que salía desde Ruanda al resto del mundo. Probablemente hoy, con la información de que se dispone, el o la periodista que escribió esa noticia, no habría señalado a los milicianos hutu, ni siquiera en el titular. Sería una mala práxis tremenda.

¿De dónde saca la wikipedia la certeza sobre los “milicianos hutu”? ¿Quién ha editado esa información totalmente infundada y demostradamente falsa que ha desplazado la información que yo misma les di, respaldada por evidencias que a un juez de la audiencia nacional le parecieron suficientes como para pedir la detención de sus responsables para juzgarlos?

Deseo pedir explicaciones a wikipedia, pero, oh, no hay forma. La única opción que me dan es volver a perder mi tiempo corrigiendo sus mentiras con verdades respaldadas por evidencias, para luego descubir a los pocos meses, que no ha valido para nada. Ya, no quiero picar de nuevo. ¡Quiero explicarme! Pero es imposible. Como no seré la primera con estas intenciones, los de la wiki advierten “Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo, ya que Wikipedia no es un foro.” Chupate esa.

Señores de la wikipedia, aquí va mi “desarrollo”, queda a su disposición. Prefiero publicarlo en mi blog, donde no hay mano oculta que lo pueda dar la vuelta para convertirlo en mentiras.

El auto del Juzgado Central de Instrucción nº 4 de la Audiencia Nacional, da tantos datos sobre este asunto, que si no querían navegar por 182 páginas, yo lo haré por ustedes.

De la página 26 a la 29 el auto ofrece un resumen de cómo los tres cooperantes entre finales de 1996 y los primeros días de enero de 1997, trasladaron su labor al campamento de Ruhengeri y desde allí se desplazaban a los alredesdores con la misión “intensa” de repartir medicamentos.

 

 Entre los testigos protegidos 004 y el 006, relatan con bastante precisión, en declaraciones separadas, los hechos ocurridos en Ruhengeri y la región del norte de Ruanda entre el 16 y el 18 de enero de 1997, cuando fueron asesinados Luis Valtueña, Flors Sirera y Manuel Madrazo. Del testigo 004, en la página 37, el auto dice que “fue testigo directo en cuanto a la responsabilidad en la muerte violenta” de los tres cooperantes españoles.

Página 26: El día 16 fueron al dispensario de la localidad de Kabere, donde un campesino herido (que después será interrogado y probablemente torturado y asesinado, según la declaración del testigo 006 en la página 38) los pidió que le acompañasen a un lugar “donde se encuentran personas moribundas y múltiples cadáveres”, de una masacre reciente de unas 50 personas. Fueron con él. Les explicó que habían sido los militares del APR, (el actual FPR, en el poder), que se dedicaban a martar a los refugiados que habían regresado a Rwanda después de huir en 1994. Tras ello les mostró una fosa común con cientos de cadáveres de otra masacre que había tenido lugar el día 14 y cuyos cuerpos todavía no estaban ni cubiertos.

“Su presencia [de los tres cooperantes españoles] en el lugar (…) no fue ajena al DIM.” Página 27.

En la página 39, el testigo 004 declara bajo juramento que él mismo, como oficial del Departamento de Inteligencia Militar, DIM, asistió a una reunión con otros 9 altos mandos militares, el general Kayumba Nyamwasa a la cabeza, donde se habló de lo ocurrido el día 16. De cómo tres miembros de Medicos del Mundo “disponían de información sensible de las masacres que acababa de realizar la APR en relación a población civil hutu”. Esto suponía un problema que requería una “reacción necesaria del ejército”.

En esa reunión, pasamos a la página 40 del auto, se acordó la “eliminación estratégica” de los tres españoles, una estrategia que se ampliaba a “forzar el abandono de las ONG y otros agentes y observadores internacionales de la zona noreste de Rwanda así como de la zona fronteriza con el entonces Zaire”, porque eran testigos incómodos. El propio testigo protegido 004 fue el encagado de confirmar que el “objetivo se había completado con éxito”, segimos en página 40.
 
El muy creíble testigo 004 relata lo que presenció, quien tomó la decisión, quién se encargaría de ponerla en marcha, pero no sabía qué soldados concetos ejecutaron el plan. La historia se torna rocambolesca al final de la página 40 y la 41, cuando se le pregunta al militar de la DIM, testigo protegido, si conocía al Mayor Endahiro, quien supuestamente era del APR Ruhengeri. El testigo dice no conocerlo ni de oídas.

Pues agarrensé, “Ello se corresponde con las dudas no solo identitarias sino de veracidad de un supuesto militar con el que se entrevistaron miembros de la policía judicial española en su investigación (…) poniendo de manifiesto lo absurdo de sus manifestaciones.” La policía judicial española, en sus investigaciones sobre el asesinato, para las que no recibieron cooperación ni respuesta de las autoridades ruandesas nunca más, viajó a Ruanda en mayo del 97 y fueron amablemente atendidos por un falso militar que trató de marearlos y engañarlos.

Pero sigamos, que me desvío. En la página 41 el testigo 004 respondió a las preguntas sobre qué tipo de material utilizaban ese tipo de unidades de intervención rápida, como la que ejecutó a los tres cooperantes españoles. Eran armas AK 47, M16-A1 y M16-A2, “compatibles y se corresponden perfectamente con los casquillos encontrados en el lugar de los hechos” y analizados por peritos españoles de la policía judicial.

Al final de la página 41 y principio de la 42 se puede leer la explicación, clara como el agua, de cómo en esos planes estratégicos, como el decidido en la reunión del dia 16 de enero, también se incluía como colofón un teatrillo: “la operación simiulada de envío de unidades de policía” como si fuese una reacción de las fuerzas del orden contra “supuestos atacantes enemigos”, entrecomilla el auto, en su página 42. De hecho, lo comandaban los mismos capitanes que los ataques. Esto fue corroborado por la policía judicial española que habló con testigos y nadie oyó fuego cruzado, sino tres ataques sucesivos, con fuego siempre unidireccional, claramente visibles porque era de noche, e imperaba el toque de queda. Cuando la operación se completó, es decir cuando los tres españoles habían sido ejecutados a sangre fría, el testigo 004 escuchó en su radio secreta las palabras “kazi imeyisha” indicando que todo se había llevado a cabo con éxito, de boca “del capitán Justus Majyambere al teniente coronel Agustín Gashayija, y que volvían a la base”. Estos dos mandos militares del ahora FPR también tenían la misión de eliminar a toda la población civil (mayoritariamente hutu, pero también tutsi) de la zona porque “eran todos considerados globalmente enemigos”, página 43. 

Señores de la wikipedia ¿qué insignes razones -que no comprendo y ustedes no desvelan- hacen que estos relatos bajo juramento en una sede judicial supongan menos respaldo de la realidad que un solo breve artículo que no dice nada sobre las “milicias hutu” más que en un titular, y que problablemente hoy, el o la misma periodista que lo escribiera entonces no lo escribiría igual dada la información de que se dispone sobre dicho asesinato?